När S är i minoritet – då bloggar Kommunal

Måndag för en vecka sedan debatterade vi min interpellation om LOV i hemtjänsten och det faktum att beslutsunderlaget saknar en risk och konsekvensanalys. Ni vet vad jag tycker, men nu fick de som följde debatten höra vad övriga partier i fullmäktige tycker. Faktum är att min interpellation orsakade den absolut längsta debatten någonsin där 40 fullmäktigeledamöter deltog. Det var en starkt ideologisk debatt och stundtals het. Ideologisk är helt OK, men jag blir upprörd när ledamöter argumenterar med lögner. Det blev tydligt att en stor okunskap råder om vad de olika systemen innebär.

På måndagens fullmäktige tog Sverigedemokraterna ställning för lagen om valfrihet och försvarade människors rätt att välja, vilket betydde att Arbetarpartiet som sista parti blev vågmästare. I lördags kom dock beskedet, Arbetarpartiet tar ställning för LOV och vill inte byta till offentlig upphandling. Visst känner jag en glädje, men samtidigt vet jag att Socialdemokraterna vill göra drastiska förändringar. Bara för att en majoritet inte tycker som Socialdemokraterna betyder det inte att de plötsligt ändrar uppfattning.

Läser ikväll att Vänsterpartiet kritiserar Arbetarpartiet och kan inte förstå att de ställer sig på samma sida som KD och Svenskt näringsliv. Jag är inte förvånad över uttalandet för det är bittert när något som du var säker på skulle gå din väg, plötsligt ändras. Ni minns väl hur Umeå skulle få se på andra bullar? För mig handlar det inte om vilka partier som står på vilken sida, det handlar om sakfrågan. Det handlar om människor som behöver hjälp i hemmet, men Vänsterpartiet har kritiserat och spridit uppenbara lögner om vad Lagen om valfrihet innebär. De har visat en stor respektlöshet mot de som drabbas av förslaget. Umeå behöver företagande, vården och omsorgen behöver arbetsgivare och vi behöver de som vill arbeta i hemtjänsten.

Janet Ågren säger i samma artikel i VK:

– Som vi tolkar det finns det inte majoritet i kommunfullmäktige för nämndernas inriktningsbeslut. Vi får ta till oss det och ta frågan till partiet. Janet Ågren säger att förslaget i första hand kommer att diskuteras i arbetarekommunens styrelse och i Socialdemokraternas fullmäktigegrupp.

Med tanke på att Vänsterpartiet har en debattartikel i VK (igen) om LOV och med tanke på att Andreas Lundgren har bloggat flera gånger om LOV sedan i lördags så är det uppenbart att frågan lever vidare. Andreas hänvisar till Kommunals ordförande Anton Markebys blogg och att Kommunal säger nej till LOV. Det är andra gången som Markeby bloggar, första gången i april om hur Kommunal säger nej till Moderaternas motion om friskvård. Vid det tillfället var det Hans Lindberg som lyfte upp Kommunal i den politiska debatten och på sin blogg. Men vad har då dessa frågor gemensamt? Jo, det fanns en majoritet mot Socialdemokraternas förslag till beslut. När makten i fullmäktige inte räcker till, då lyfter Socialdemokraterna in Kommunal i debatten och Kommunal bloggar gärna till Partiets fördel.

Etiketter: , , , ,

11 kommentarer

  1. Vanja Nyberg

    Bravo Veronica !
    Vi är många som vill ha valfriheten kvar om vem som skall få tillträde till våra hem. Det skall
    inte politiker bestämma. Vi vet själva vad som är bäst för oss.
    Lilla tanten

  2. Alejandro

    Som vanligt så skriver du om saker du inte har en aning om. Förslaget att avskaffa loven kommer från början från kommunal och socialdemokraterna har drivit den efter initiativ från kommunal. Bakgrunden är ett komgressbeslut från kommunal år 2016, ngt du hade lätt kunna ta reda på med en enkel googling.

    • Veronica Kerr (inläggsförfattare)

      Jag vet att Kommunal har ett kongressbeslut på att avskaffa LOV. Det är ett par år sedan och jag läste också bloggen som förklarade tydligt när det var. Det har ingenting med saken att göra. Det jag tyckte var märkligt att det endast fanns två blogginlägg och båda inläggen berörde frågor i kommunfullmäktige där S inte har/hade majoritet. Kommunal bloggar och sedan lyfter S in det som ett argument i debatten. Det var allt.

      • Veronica Kerr (inläggsförfattare)

        Känner inte till hur Kommunal arbetar internt, men jag vet att deras kongressbeslut inte företräder alla medlemmars åsikter.

  3. Leif

    Hoppas KD är lika på när det kommer till valfrihet när det kommer till andra frågor med. Dock har ju historien visat att ni inte bryr er då det inte rör företagare. Hur många fick flytta från sina hem när ni hade makten sist, för att dom inte fick bestämma vart dom skulle jobba?

    Jävla hycklare, gå å krama Svenskt Näringsliv och jubla över att vanliga svenssons tror att ni strider för dom.

  4. Pingback: Kerr måste ta ansvar för sin arbetsgivarroll | Andreas Lundgren(s)

  5. Erik

    Stå på dig Kerr! Subsidaritetsprincipen borde även gälla för kommunen. Vi medborgare vet bäst om vad som passar oss. Vi behöver inga kommunala politiker som överrockar. Punkt.

  6. Anton Markeby

    Som jag ser att du förstått Veronica så har Kommunal drivit frågan mot politiken i många kommuner i landet, oavsett styre, detta utifrån ett beslut i vår kongress. Men att du som dessutom är arbetsgivarrepresentant tar dig friheten att förminska den i kommunen största avtalspart, alltså Kommunal, till att vi endast skulle vara någon form av stödfunktion till S, det är minst sagt oseriöst.
    Det du verkar ha gått miste om är at Kommunal producerar en mängd utskick, anslag, pressmeddelanden och i mitt fall hyfsat få blogginlägg. Har dock valt den formen pga. att jag ansett att vissa frågor varit svåra att belysa med en mindre mängd text. Därför har blogg varit ett bra redskap i dessa två fall du nu kommenterat.
    Måste också för sakens skull säga att blogginlägget skrevs innan AP hade tagit ställning i frågan (men publicerades efteråt), alltså skrevs det under en tid när jag dumt nog inbillade mig att det fanns en socialistisk majoritet i frågan. I inlägget nämner jag heller inget parti eller något partis ställning. Just också av det faktum att det i första led är en viktig fråga för Kommunals medlemmar.
    Men du kanske anser att jag borde ha bloggat tidigare för att få mer trovärdighet, eller inte bloggat alls i frågan för att inte verka som en lakej till S, nu när jag endast lyckats producera två inlägg?
    Gör du dessutom skillnad på de olika utspelen från näringslivet som i direkt mening skulle stödja Alliansen, SD och nu AP?
    Det är väl rimligt att vi stödjer olika frågor, precis som du säger utifrån ideologi. Anser du att jag hållit särskilt hög nivå om jag kokat ner din ståndpunkt i frågan till att du endast skulle springa näringslivets ärenden?

    • Veronica Kerr (inläggsförfattare)

      Tack Anton för att du kommenterar min blogg och jag är uppriktigt ledsen om du såg min blogg som ett personangrepp för det var det verkligen inte. Det var en reflektion över att dina enda två blogginlägg berörde frågor där S saknar/saknade majoritet i frågan. Efter det att blogginläggen var skrivna har de sedan lyfts upp av ledande socialdemokrater som ett argument i debatten. Det var allt.

      Jag tycker faktiskt att ditt blogginlägg var mycket sakligt och välskrivet av en facklig representant och mycket av det du skriver om håller jag med om. Jag kommer att skriva mer om det i ett blogginlägg senare idag. Nej jag tror inte att ni endast är en stödfunktion till S. Jag har själv varit medlem i Kommunal, men valde senare att tillhöra ett fackförbund som är helt opolitiskt. Trots allt har inte alla medlemmar samma politiska uppfattning och jag uppskattade därför att du inte skrev om andra partier i ditt inlägg.

Lämna ett svar till Alejandro Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.