Etikett: Byggnadsnämnden

Avsaknad av konsekvenstänk

Av , , 2 kommentarer 12

Efter valet 2010 valdes jag till ledamot i Byggnadsnämnden vilket var både spännande, svårt och innebar många timmars läsning varje månad. Byggnadsnämnden står för ”hårda frågor” och var ett helt nytt område för mig. Plan och Bygg Lagen var ny, Alliansen styrde landet och Stefan Attefall var bostadsminister – det var verkligen mycket som hände inom området. Det var ett fantastiskt uppdrag, men när vår vice ordförande i Socialnämnden lämnade sitt uppdrag januari 2012 och jag valdes in istället var det dags att låta någon annan ta över i Byggnadsnämnden. Jag lämnade inte plan och byggfrågor helt eftersom jag samtidigt satt i Näringslivs och planeringsutskottet fram till 2014.

När vår ledamot i Byggnadsnämnden lämnade Umeå 2016 och därmed även uppdraget så blev det en comeback för mig i just Byggnadsnämnden. Ny ordförande i Mikael Berglund, men många av de tidigare ledamöter var kvar vilket kändes mer som ett varmt välkomnande tillbaka. Byggnadsnämnden kanske verkar tråkig för vissa för det händer att det tar mycket lång tid innan du ser effekterna av de beslut som tas, men det är alltid intressant att närmare få följa en stads utveckling.

I mars i år avsade jag mig än en gång uppdraget som ledamot i Byggnadsnämnden efter att ha blivit nominerad och vald till två uppdrag på regionen. Det blev omöjligt att fortsätta, men Jan som var min ersättare har tagit ett stort kliv framåt och gör ett bra arbete som ny ledamot i Byggnadsnämnden. Trots att jag inte längre sitter i nämnden så försöker jag att som gruppledare hålla mig á jour med det som händer. Det ärende som nu har fått stor uppmärksamhet och tro mig det förtjänar uppmärksamhet är företaget Bahnhof och det bygglov de aldrig fick.

I Bågenhuset där en tidigare lås och säkerhetsbutik varit verksam har Bahnhof renoverat och flyttat in. Problemet var att de förändringar som gjordes krävde bygglov vilket företaget inte var medveten om. Enligt detaljplan från 1952 är det sagt att det ska vara handel och inte kontor vilket Byggnadsnämnden menar att Bahnhof har. Här har det låst sig. Det är inte den enda låsningen heller eftersom Socialdemokraterna säger att det inte finns tillräckligt med dagsljus för medarbetarna och att det därmed inte är en lämplig lokal.

I dagens VK skriver jag och Jan om beslutet och vilka negativa konsekvenser vi ser det får inte bara för företaget och dess anställda, men även för kommunen i stort. Beslutet är närmare 350 000 kr i viten samt ett förbud att bedriva verksamhet i lokalen! Vi har inte bestridit det faktum att de har gjort fel, men straffet är för stort. Det är inte ett företag som straffas utan även de anställda som nu inte vet om de längre kommer att ha ett arbete att gå till.

Umeå har förändrats mycket de senaste åren och sedan 1952 är det inte mycket som är sig likt. Affärer och handel sker på ett helt annat sätt än förr och därför blir det märkligt att envist låsa fast sig i vad som står i en snart 70 årig detaljplan. Eller kanske inte låsa fast sig i detaljplanen, men i bilden av vad handel är vilket nu ger stora negativa följdkonsekvenser. Det handlar inte om beloppet på vitet eller hur mycket ett företag har investerat utan det handlar om ett förbrukat förtroende för kommunens sätt att bemöta företag och se möjligheterna istället för låsningar. Bahnhof har nu ställt frågan till kommunen vad de kan göra för att det ska bli rätt och att verksamheten kan fortsätta i Umeå. Här finns en möjlighet att göra rätt och visa en välvilja till att Umeå både välkomnar företag och visar att vi vill ha dem kvar!

Här kan du läsa vår insändare i sin helhet.

 

2 kommentarer
Etiketter: , , ,

Lindberg och frågan Astridgården

Av , , Bli först att kommentera 8

Idag sammanträdde Byggnadsnämnden och det är faktiskt helt otroligt att vara med och ta beslut som förändrar Umeå och som ökar antal lägenheter eller möjliggör husbygget för enskilda. Inte bara inom staden utan även i byar. Med en växande befolkning har även behovet av förskoleplatser ökat. Med nuvarande förskoleplanering ser det ut som om vi aldrig kommer ner till 15 barn målet vilket kommunfullmäktige tog för ett antal år sedan. Det handlar inte om en ovilja att nå det, men när socialdemokraterna fortsätter att tänka på samma sätt blir det omöjligt.

Med samma sätt att planera menar jag att det endast är kommunen som ska bygga förskolor, driva dem och när familjer söker barnomsorg ska det endast vara förskola som erbjuds. Raljerar jag, ja kanske, men sanningen är inte långt därifrån. Byggnadsnämnden beslutade idag att bevilja ett tidsbegränsat bygglov för en förskola på Berghem. Ett planerat bygge som kritiserats starkt för valet av plats på ett område där det akuta behovet av barnomsorg inte är lika stort som på andra nyare bostadsområden. Idag är det så att bara för att du beviljas barnomsorg finns det inga garantier att det blir i närheten av hemmet. När kommunen ska bygga blir det att bygga där det går snabbast och en grusplan nära en skola blir perfekt. (?)

Jag vill att även privata fastighetsägare tillfrågas om de kan bygga förskolor. Fler familjedaghem eller barnomsorgspeng för de som vill bli företagare inom barnomsorgen välkomnas! Socialdemokrater brukar säga att ingen är intresserad av dem, men om det inte ens finns som alternativ hur kan man då efterfråga det? Beslutet i det här fallet blev inte optimalt, men bygglovet är tidsbegränsat och det finns ett löfte om att grusplanen inte ska tas fullständigt i besittning. Jag är inte emot förskolor, men jag vill se en mångfald i barnomsorgen för det vet jag att alla har att vinna på. Det är också en väg till att avlasta de fulla förskoleavdelningarna.

En annan mångfald som bör finnas är i äldreomsorgen. Idag har kommunalrådet Hans Lindberg (s) skrivit på sin blogg att han har varit i Hörnefors och träffat S föreningen och konstaterar att det finns en stor utvecklingspotential i Hörnefors. Det mest intressanta i inlägget är de avslutande raderna: ”Även frågan om Astridgården togs upp under mötet. Jag kan konstatera att idag föreligger en juridisk process. Men vi Socialdemokrater kommer naturligtvis att träffa såväl representanter för Astridgården som Hörnefors S-förening för att diskutera denna fråga.” http://blogg.vk.se/hans-lindberg/2017/10/18/hornefors-har-en-stor-utvecklingspotential/

Det är första gången jag ser att Lindberg uttalat sig om Astridgården, faktum är att när representanter för Astridgården velat ha svar från Lindberg har de endast blivit hänvisade till Äldrenämndens ordförande. Är det så att ordet ”vi” inte inkluderar Lindberg själv eller ser vi nu en förhoppning om att S kan öppna sig för en förändring. Och sist men inte minst, vad var frågan?

Det handlar inte om svek, Lindberg!

Av , , Bli först att kommentera 12

Hans Lindberg (s) angriper Vänsterpartiet i sin blogg http://blogg.vk.se/hans-lindberg/2017/03/09/vansterpartiet-sviker-glesbygden/ och det må väl stå honom fritt att göra så, men när han i samma andetag drar med Kristdemokraterna i sin slutsats om att vi sviker glesbygden måste jag säga ifrån. Det handlar om Holmön och det absolut viktigaste vi har – tillgången till dricksvatten.

Jag är sedan i höstas ny ledamot i Byggnadsnämnden (comeback efter att ha varit borta från den nämnden under ett par år) och för ett par månader sedan var detaljplan för Holmön på dagordningen. I Hans Lindbergs blogg får han det att låta som att bara socialdemokrater är för glesbygdsutveckling och att det är bara att anta en detaljplan utan att tänka på konsekvenserna. För mig är inte det ansvarsfull politik. Sen har jag inte heller varit speciellt imponerad av socialdemokraterna och hur de hanterat Botsmark och Bullmark tidigare.

I Byggnadsnämnden var diskussionen livlig vid två sammanträden eftersom ärendet först bordlades för att inhämta Miljö och hälsoskydds yttrande på det slutgiltiga förslaget. Det är inte vilken detaljplan som helst utan det handlar om en ö långt ifrån land och där vattenförsörjningen inte är helt tryggad eftersom den lösning Umeva hade planerat inte fungerade. Vi talar om dricksvatten, det absolut viktigaste livsmedlet för människan. Det handlar inte om att det är fel att bo på en ö i havet som Lindberg verkar tro att vi tycker.

När beslutet togs i Byggnadsnämnden reserverade jag mig skriftligt.

Reservationen lyder:

Kristdemokraterna motsätter sig inte en vidare utveckling av Holmön, men de uppgifter som har framkommit i arbetet med att ta fram detaljplanen om att vattenförsörjningen inte till fullo är löst gör att jag inte kan ställa mig bakom beslutet att anta planen. Det handlar inte om en smärre avvikelse utan istället gäller det absolut viktigaste som finns- en säker tillgång till dricksvatten. De risker som har påtalats i detaljplanen kan också leda till betydande kostnader för kommunen och de boende på ön. Eftersom det i slutändan betyder att ett antagande av detaljplan kan leda till stora kostnader är det bra att kommunfullmäktige får det sista ordet i frågan. Om nya uppgifter framkommer där ovanstående risker minimerats finns det en öppning för ett annat ställningstagande.


Veronica Kerr

Kristdemokraterna.

Jag vill att alla beslutsunderlag ska vara grundliga och att politiken vågar ta ett helhetsperspektiv för hela kommunen. Inför beslut i kommunstyrelsen på tisdag har jag därför bjudit in en sakkunnig jurist för att informera min partigrupp om vad beslutet om detaljplan kan innebära och vilka summor det kan röra sig om. Det är precis som det står i min reservation att om nya uppgifter framkommer så finns det en öppning för ett annat ställningstagande i fullmäktige. Kan glesbygden vidareutvecklas till vilket pris som helst?!

 

Ingen ska dömas ohörd

Av , , 1 kommentar 8

Jag ser att VK har plockat upp Mattias Sehlstedts blogg som en nyhet om att byggherrar lurat kommunen när de lovat att bygga hyresrätter, men istället ändrat sig och byggt bostadsrätter. Jag känner inte till historien i ärendet eller hur avtalet ser ut, men jag fick höra en del om det på Byggnadsnämnden igår.

Även om jag delar Sehlstedts uppfattning om att det är fel, så tänker jag inte skriva någon svartlista eller peka finger. Det är för mycket information som saknas och jag vet inte vad som kan göras efter det att bostäder är byggda. Bostäder, av alla typer, behövs, men att hålla fingrarna i kors när man lovar en sak det är illa och inget frikort. (När jag var barn så var det vanligt att lägga fingrarna i kors när något skulle lovas som man inte ville lova. Sen när löftet skulle uppfyllas, var det bara ha ha- jag korsade fingrarna. Otur för dig. Är det någon annan som har liknande barndomsminnen?) Principen måste vara att hålla löften, men ingen ska dömas ohörd.

Igår onsdag gjorde jag min comeback i Byggnadsnämnden efter det att vår ledamot Felix flyttat till Stockholm för att göra sin praktik. Jag satt i Byggnadsnämnden 2010-2012 och oj vad jag har saknat dessa hårda frågor som bygglov och detaljplaner. Mer än jag visste tydligen.

 

1 kommentar
Etiketter: , ,