Etikett: För och grundskolenämnden

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Av , , 4 kommentarer 9

Som jag tidigare nämnde har Kristdemokraterna två interpellationer på nästa fullmäktige. Vi hinner oftast inte med alla interpellationer vilket betyder att vissa frågor blir gamla och ”ointressanta”. Förhoppningsvis sker så inte denna gång.

Personcentrerad och flexibel äldreomsorg och familjedaghem i barnomsorgen handlar våra interpellationer om. Liberalerna och Centerpartiet har också lämnat in frågor som rör familjedaghem så frågan är verkligen het!

 

Vår interpellation lyder:

Till

För och grundskolenämndens ordförande Moa Brydsten (s)

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag som För och grundskolenämndens sammanträde

Enligt ett pressmeddelande på Umeå kommuns hemsida står det att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har givits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen.

Socialdemokraterna hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal.

Utifrån detta vill vi ställa följande frågor till För och grundskolenämndens ordförande;

  • Är principer viktigare att hålla fast vid än att ha en för alla fungerande verksamhet i Rödåsel?
  • Om verksamheter tvingas stänga pga av beslutet, vilken ekonomisk effekt blir det då för kommunen?
  •  Om regelverket, enligt Skolverket, tillåter dagbarnvårdare i att bedriva verksamheten på det sätt de gör, varför ska då kommunen sabotera och krångla till det för alla inblandade?

Veronica Kerr
Kristdemokraterna

 

 

 

Lägg inte ner familjedaghemmen!

Av , , 2 kommentarer 16

Arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras

 Visst låter det bra? Det var nog också tanken med kommunens pressmeddelande som skrevs för en dryg vecka sedan, direkt efter För och grundskolenämndens sammanträde. Ikväll läser vi att de positiva raderna inte kan räknas som någonting annat än ett rent hån mot de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet att deras verksamhet kommer att läggas ner.

Enligt artikeln verkar det som om allt redan var bestämt innan beslutet tagits, men enligt Umeå kommun var det inte lika säkert. Pressmeddelandet lyder:

För- och grundskolenämnden har beslutat om åtgärder som ska förbättra kvalitet och arbetsmiljösituation för dagbarnvårdare i kommunal pedagogisk omsorg.

Beslutet innebär att familjedaghemsverksamheten ska planeras i en arbetsgrupp med minst fyra dagbarnvårdare i ett geografiskt område. Det ska göra verksamheten mindre sårbar vid sjukdom och ledigheter och därmed förbättra arbetsmiljön för dagbarnvårdare. Beslutet innebär också att familjedaghemsverksamhet ska bedrivas i dagbarnvårdarens hem.

Där vårdnadshavare önskar plats i familjedaghem kan det bli aktuellt med rekrytering. I de områden där det inte efterfrågas plats i familjedaghem, och där det inte går att organisera för en hållbar arbetsmiljö, kan det bli fråga om avveckling av familjedaghem.

Berörda vårdnadshavare informeras

Nästa steg är att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om resultatet visar att åtgärder behöver göras i ett område kommer berörda vårdnadshavare att få information om förändringar i god tid. Barn som finns i verksamheter som kan beröras av avveckling under 2020 kommer att erbjudas alternativ plats.

**********************************************************************************************************************

Berörda vårdnadshavare ska få information i god tid om förändringar, men de orden verkar sakna betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är oerhört klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot de som har lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Varje barn är unikt och det är ingen självklarhet att förskola är det bästa för alla. Vi ska ha fler alternativ med möjligheter för familjer att välja det som passar dem bäst. Dagmammor, familjedaghem, pedagogisk omsorg och barnomsorgspeng. Det finns fler alternativ än förskola, men tyvärr ser vi att Socialdemokraterna envetet och systematiskt väljer att hitta vägar att avskaffa alternativen till förmån för det först nämnda. Vi vet vad de vill, men att gömma sig bakom argumentet förbättrad arbetsmiljö är ett lågvattenmärke.

Socialdemokraterna i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget till beslut en utskällning.

Kristdemokraterna har länge drivit frågan om fler alternativ i barnomsorgen och vi vill gärna se fler familjedaghem. Lösningen i det här fallet är inte att lägga ner utan istället rekrytera fler som vill arbeta som dagbarnvårdare. Vi ska underlätta för familjers vardag, inte komplicera.

Allianspartierna i För och grundskolenämnden reserverade sig mot beslutet och ville se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan fanns inte, men jag är övertygad om att hade det funnits hade inte detta skett.

Besparingar i För och grundskolan

Av , , Bli först att kommentera 36

Idag jublar Musikskolan, dess personal elever och föräldrar efter det att det stora hotet om kraftig besparing tagits bort. Inga besparingar vilket är fantastiskt med tanke på att så sent som dagen innan var förslaget till beslut 20% besparing. Det var sannerligen mycket pengar, men när nämnden behöver spara 40 miljoner har alla förslag manglats, inte bara under en vecka utan under flera! Förstärkta arbetsutskott och gott om tid till att arbeta med budgetfrågor har också gett ledamöter möjlighet till att förankra förslag till beslut i sina partier vilket är en del av demokratiarbetet.

Därför blir det mycket märkligt att efter flera veckors arbete plötsligt finns pengar till att rädda musikskolan, pengar som Hans Lindberg (s) och Nasser Mosleh (Mp) kommit överens om att fördela till För och grundskolenämnden för att de tidigare haft kostnader för flyktingmottagande. Ur pressmeddelandet som Nasser Mosleh presenterat på sin blogg. .

I underlaget finns dock inte de medel som vid bokslutet skall fördelas av kommunstyrelsen till de nämnder som har kostnader för flyktingmottagandet med. Hans Lindberg (S) kommunstyrelsens ordförande och Nasser Mosleh (Mp) ledamot av kommunstyrelsen gör efter dialog med ekonomiavdelningen bedömningen att För- och grundskolenämnden vid bokslutet har rätt till minst 5,6 miljoner av dessa medel varför denna summa bokats av och förstärker nämndens budget. ”

Det är alltså Moslehs och Lindbergs bedömning att För och grundskolenämnden har rätt till minst 5,6 miljoner kr. För och grundskolenämnden behöver inte söka medel från kommunstyrelsen utan nu är det klart utan några andra politiska beslut tagna än Lindbergs och Moslehs bedömning? Det är inte bara För och grundskolenämnden som har svårt att få ihop ramen utan flera andra nämnder har samma bekymmer, ja det är faktiskt Umeå kommun som ska spara 140 miljoner kronor. På tisdag kommer enligt uppgift ett förslag från den politiska majoriteten om reviderad budget för 2017. Denna budget skall sedan fastställas på kommunfullmäktige i december. En del talar om förseningar i investeringar eller om osthyvelprincip, men klart är att pengar saknas för att alla ska få det de vill ha.

Eva Bränström Arnesson är Kristdemokraternas ledamot i För och grundskolenämnden och var den enda ledamot som ifrågasatte beslutet att frita en verksamhet från alla ekonomiska sparkrav. Inte för att vi kristdemokrater inte stödjer Musikskolan och dess verksamhet utan det handlar om prioriteringar och att värna nämndens kärnområden. Här ska vi också uppmärksamma att Förskolan och skolan är de verksamheter i Umeå kommun som har snabbast växande sjukfrånvaro. Den besparing som Kristdemokraterna vill göra på Musikskolan ska mildra sparkravet på förskola och pedagogisk omsorg. Det handlar om solidarisk fördelning av besparingarna och inte särbehandling av de verksamheter som  protesterar högst.

Kristdemokraternas reservation i För och grundskolenämnden 24 november

Reservation budgetbeslut.
För- och grundskolenämnden befinner sig i ett svårt ekonomiskt läge och det är uppenbart att ekonomiska besparingar och åtgärder är nödvändiga. Självklart finns en lättnad över att Musikskolan inte längre behöver spara 20 % av sin budget, men det är inte rimligt att denna verksamhet fritas helt från ekonomiska sparkrav när andra verksamheter drabbas hårt. Därför yrkade Kristdemokraterna på att musikskolan får en besparing på 1,6 miljoner kr och dessa pengar läggs istället på att minska besparingen på förskola och pedagogisk omsorg.

Umeå kommun har visserligen högre kostnader för barnomsorg än jämförbara kommuner, men för att komma åt det problemet krävs en större strukturell förändring som vi inte kan lösa genom att i nuläget lägga ytterligare besparingskrav på ett av våra kärnområden. Som kristdemokrat kommer jag alltid att värna det som finns närmast barnen. Musikskolan är en viktig verksamhet, men i och med den ekonomiska sits som vi nu befinner oss i handlar det också om att våra verksamheter solidariskt borde dela på besparingarna. Därför anser jag att helt undanta musikskolan från besparingar i budgetbeslutet får ses mer som en vända-kappan-efter-vinden-manöver från övriga nämndens sida än ett väl genomtänkt beslut.

Eva Bränström Arnesson (Kd). 

Mer om Bullmarksbeslutet..

Av , , 1 kommentar 19

I min blogg igår som skrevs i all hast glömde jag ett par saker. Det är ju inte okänt att ärendet kring skolorna i Bullmark och Botsmark har antingen hanterats med vänsterhanden, inte alls eller i snabb fart. Robert Axebro här på VK bloggen har gjort skarpa betraktelser och liknar i det närmaste undersökande journalistik. Klart att det är besvärande för de som berörs, men nödvändigt.

Handlingarna till de politiker som sitter i För och grundskolenämnden och de som INTE röstade för nedläggningar och ändrade byggen skickades ut dagen innan sammanträdet. Övriga hade redan tagit del av dem förstås. Kristdemokraterna röstade för förslaget, men begärde även att få lägga en protokollsanteckning. Den lyder: ”Kd ställer sig bakom det nya förslaget till beslut men vi vill klargöra att vår grunduppfattning i denna fråga kvarstår. Att Bullmarks skola ska byggas som en F-6 skola enligt tidigare fattat beslut i f.d Sävar kommundelsnämnd.” Även Centerpartiet och Vänsterpartiet biträdde anteckningen som var helt enligt det uppdrag som övriga partier i nämnden röstat emot tre dagar tidigare i fullmäktige.

Nu har alla skolor tagit sommarlov och nämndsarbetet likaså. Jag är på resande fot, men med fungerande wi-fi har jag nu mer tid än på länge att blogga och ämnen finns det gott om trots att nyhetstorkan brukar bli ett faktum i juli.

Ära den som äras bör – föräldrarna!

Av , , Bli först att kommentera 17

Det har hänt så mycket sedan jag skrev sist, det känns som att i början av juni var jag helt lyckligt ovetande om vad juni egentligen hade med sig. När Vårdförbundet larmar om att patientsäkerheten är i fara i sommar är jag glad för att jag och min familj fick uppleva sjukvården från sin allra bästa sida just innan sommarsemestern. Självklart är jag övertygad om att vården är också bra under sommaren, men att det kan vara svårare få tillgång till den. Det finns en del att skriva om detta, men jag återkommer till det senare om allt går väl.

Det som gör att jag måste få i väg ett inlägg är mina tankar och synpunkter på beskedet i förra veckan – att Bullmarks skola förblir en F-6 skola. För de som har följt min blogg och de som har känt till vilka beslutsunderlag nämnden hade att ta ställning till vet att Kristdemokraterna har varit kritiska hela vägen. Det är min absoluta uppfattning att det INTE är tack vare en lokal S förenings förtjänst som beslutet förändrades, utan det är helt och hållet aktiva föräldrars roll som gjort skillnaden, Det finns INTE en chans att att beslut ändrats om inte föräldrauppror väckts för barnen och hembygden och med ett starkt uppror på stark grund blev situationen obekväm för socialdemokraterna centralt.

Underlag har ifrågasatts, med rätta och den politiska prestigen har varit stark. Det starka upproret har tvingat politiker att gå till sig själva och fråga sig om det var ett beslut de kunde leva med. Fokus har tagits från andra frågor och tid har lagts till att besvara oändliga skrivelser och förfrågningar och ett beslut som skulle spara pengar har kostat än mer. Redan i mars månad hörde jag tjänstemän på kommunen i det närmaste tala om vadslagning för att ingen trodde längre på att detta beslut skulle genomföras, det krävde för mycket. Men prestigen…Gravmarks S förening gav nämndens politiska majoritet en väg ut även om det inte knystades om det överhuvudtaget två dagar tidigare när budget för 2017 togs.’

Budgetfullmäktige ja, det kräver ett helt eget inlägg, men voteringen kring Kristdemokraternas uppdrag 158- att Bullmarks skola byggs till F-6 skola enligt tidigare fattat beslut var intressant. Kristdemokraterna, Vänsterpartiet, Fi, Arbetarpartiet, Centerpartiet, Sverigedemokraterna var alla eniga och sedan var det några enstaka från andra partiet som följde hjärtat istället för partipiskan. Detta efter att kommunfullmäktiges ordförande ifrågasatte om det överhuvudtaget fick voteras över. Nu vet vi att skolgången är säkrad just nu, men att det enbart beror på en lokal S förenings engagemang det är ett påhitt.

I allt detta har Botsmarks föräldrars engagemang försvagats, men jag hoppas att det är temporärt. Nyheten om att läraren i Botsmark har sagt upp sig är ledsam och jag önskar så att det finns en lösning. Jag har den inte just nu, men bristen på lärare är stor. Hur får vi fler att läsa till lärare, bli självständiga pedagoger som vågar ta en tjänst utan kollegor?

Inlägget är skrivet i all hast, bättre i hast än inget alls. Hoppas er midsommar var fin!

Barnkonsekvensanalys och prestige

Av , , 7 kommentarer 22

Idag på förmiddagen sammanträdde Äldrenämnden och det var inga direkt kontroversiella frågor som fanns med på dagordningen. Vi är ofta eniga eftersom vi vill samma sak, att äldre människor i Umeå kommun ska ha rätt till en trygg och god äldreomsorg. Det är verktygen och hur vi når dit som vi har olika uppfattning om. Det blir tydligt de gånger som det hettar till på riktigt när Vänsterpartiet envisas med att insinuera att privata företag är av ondo, oärliga och slarvar medvetet med städningen i hemtjänst för att spara pengar. Ett av många antydningar är att antalet klagomål på privat hemtjänst borde vara fler än vad de är. Trots att mätning efter mätning visar att människor med privat hemtjänst är mer nöjda med tjänsten.

Dåliga argument och påståenden bör bemötas, de falska ska ALLTID bemötas. Och det gjorde vi även om blodtrycket steg emellanåt.. Det var en bra nämnd i övrigt och samtidigt ”på avstånd” följde jag händelseutvecklingen i För och grundskolenämnden som också sammanträdde idag. http://www.vk.se/1707815/fortsatt-splittring-om-skolnedlaggning Det var tyvärr ett väntat besked även om det fanns en gnutta hopp tidigare. Den omtalade prestigen hos politiker som jag har bloggat om tidigare.har ännu inte släppt  En politiker som har fattat ett felaktigt beslut vill inte gärna medge att beslutet blev fel om hen inte kan skylla på att nya fakta framkommit.

Idag beslutade skolnämnden att anta ett yttrande som bestrider föräldrars rätt till överklagan. Det som gör yttrandet från För och grundskolenämnden lite mer speciellt är att det står:

Barnkonsekvensanalys

Kommunfullmäktiges beslut (§225, KF 2004.833) avseende

barnkonsekvensbeskrivningar innebär inget krav på dokumentation – i

underlag till beslut eller vid beredning av ärenden. Istället ska respektive

tjänstemän och politiker, i sin handläggning, under eget ansvar beakta

frågan.

Eget ansvar? När vi fick en rapportering i Individ och Familjenämnden igår eftermiddag (onsdag) om barnkonsekvensanalyser och barnfattigdom fanns det inte ett ord om att dokumentation när en barnkonsekvensanalys görs inte skulle vara nödvändig. Förvånade tillrop hördes och funderingar om det verkligen kunde stämma. Nu ska jag vara rättvis för i slutet av yttrandet står det ”En barnkonsekvensanalys har också gjorts och redovisas i materialet som klaganden åberopar (aktbil.4).” Den bilagan har jag tyvärr inte läst.

Jag är bekymrad för hur detta beslut har gått till och det är inte en oro som lägger sig ju mer frågan tas upp eller diskuteras. Det är inte bara barnen som berörs som gör mig bekymrad utan jag tänker också på de familjer och människor som bor i byarna. När föräldrar från Bullmark och byarna därikring blir tvungna inom kort att hämta sina barn i Sävar finns det stor risk att middagsmaten inhandlas där istället för i hembyn och lokala butiker i Bullmark och Bodbyn får svårare att överleva. Det är mycket mer som står på spel än ett par paviljonger och tomma klassrum i Sävar som ska fyllas. Jag hoppas att nya fakta kommer fram och att prestigen släpper det vinner alla på.

Politiker gör det lätt för sig

Av , , 3 kommentarer 11

Att göra det lätt för sig är kanske något som ligger i en människas natur, för vem vill egentligen ta den svåra vägen även om det ger erfarenheter och kunskaper som man kan dra nytta av vid senare tillfällen. Det är ingenting konstigt, men när någon vill göra saker alldeles för lätt för sig då är det nära till hands att kalla personen lat.

Jag kanske inte har lång erfarenhet av att sitta i kommunfullmäktige, men jag har haft politiska uppdrag sedan 1999 när jag började som ersättare i skolstyrelsen. Under dessa år i kommunen är det mycket som har förändrats, enkla lösningar hyllas och att vara fritidspolitiker har blivit mer att vara just ”fritidspolitiker” dvs uppdraget får inte ta för mycket av fritiden för den har ju alla så lite av. Jag pekar inte ut någon, men att vara påläst och våga ifrågasätta underlag till beslut ska vara en självklarhet även om du endast har ett uppdrag och inte vill kalla dig politiker. Det tillhör den demokratiska ordningen. Jag får energi av diskussionerna i nämnder där beslut fattas innan de når fullmäktige. Det ser olika ut.

I början av 00 talet lade skolstyrelsen ner ett antal förskolor i Umeå pga bristande barnunderlag. Befolkningsstatistiken visade att vi hade för många förskolor och avdelningar behövde stängas. Styrelsen var ute på informationsmöten och förklarade och tog emot synpunkter och en del möten var turbulenta. Minns ett möte på Ålidhem där föräldrar skrek och grät där just deras förskola skulle stängas och innebära längre avstånd, nån kilometer bort tror jag visst att det var. Visst det var inte roligt, men kontrasten blir så oerhört mycket större när vi idag läser i tidningen om hur sent föräldrar i Botsmark blivit informerade om förändringarna. När de som berörs inte tillåts komma med på tåget förrän det redan rullar för fullt blir det de som stannar kvar på perrongen och andra som hann med tåget som ångrar sig  kommer att dra i nödbromsen. Det blir därefter tungt att ändra eller komma med bättre genomtänkta förslag. Det är tydligt att skolan i Umeå missbedömt glöden som finns i landsbygden. Den S märkta landstingspolitiken gjorde en kraftig missbedömning av Dorotea för ett par år sedan och det som skulle leda till en besparing gav grunden till ett uppror, en fördyring och gav Dorotea en plats på kartan nationellt. Bullmark, Botsmark och Bodbyn finns på kartan för Umeå kommun och det är bra att fler nu ser hur stor kommunen är.

Andra delar i kommunpolitiken där man vill göra det lätt för sig. Sex timmars arbetsdag i äldreomsorgen. Det var inte ett politiskt fattat beslut i socialnämnden att det skulle genomföras utan besluten kom från den arbetsgrupp som arbetade med projektansökningar för bättre arbetsmiljö med mål att sänka sjukskrivningstalen under 2014-2015. Ja det kan vara tungt ibland att arbeta inom äldreomsorgen och ja, jag tror att för den som har kortare arbetstid blir det lättare arbetsdagar, men fokus läggs på fel saker. Problemen har varit kända länge, men att bara säga att det är för jobbigt att jobba med äldre därför ska man jobba bara sex timmar om dagen är en för enkel lösning. Varför inte se till att fler människor jobbar i äldreomsorgen och att mer tid ges till den sociala samvaron med de äldre. Att det finns fler som delar på arbetsuppgifterna är bättre för alla. Det är min bestämda uppfattning och jag får med all säkerhet anledning att komma tillbaka till den frågan.

Idag besöker jag UF mässan på Nolia för att samtala om företagsamhet och företagande. Det blir min första gång på mässan och det ska bli fantastiskt spännande.

 

Barn är inga spelbrickor Hans Lindberg!

Av , , 8 kommentarer 15

Jag kanske är sist på bollen i vissa frågor här på VK bloggen, men jag resonerar att ibland bättre sent än att aldrig göra sin stämma hörd.

För ett par veckor sedan beslutade För och grundskolenämnden om en stor förändring för de skolor som finns inom Sävars skolområde. Botsmark, Bodbyn, Bullmark och Sävar och många är de insändare som skrivits och orden har varit hårda. Vi kristdemokrater (tillsammans med C och V) yrkade på återremiss av ärendet i första hand eftersom det saknade både barnperspektiv och ett landsbygdsperspektiv. Det är inte första gången som nämnder varit tvungna att ta svåra beslut för att komma till rätta med ekonomin, men det är kortsiktigheten och avsaknaden av konsekvensanalyser som vi vänder oss emot.

I dagens VK skriver en förbannad Botsmarksförälder  vilket tydligt visar att beslutet väcker känslor och berör familjer. Konsekvensanalyser saknas och när familjer sedan får ett bemötande från Hans Lindberg som endast talar om att lagt kort ligger och att lärare ställs mot lokaler då blir det rent utav respektlöst.  Barn och elever är inte spelbrickor som kan strategiskt flytta runt på spelplanen som är Umeå kommun bara för att se kortsiktiga ekonomiska lösningar. Nämnden kanske, bara kanske, klarar ekonomin bättre, men vad händer med byarna i kommunen? Kommer familjer att vilja flytta till Botsmark eller Bullmark när det redan är klart att barn kommer behöva åka buss till skolan varje dag? Vill vi inte att hus byggs utanför stadskärnan och vill vi inte underlätta för företagare att verka utanför Umeå City?

Bara för att Umeå kommun med Moa Brydsten och Hans Lindberg sagt att era barn ska gå i en annan skola istället betyder det inte att det blir så. Det finns ett fritt skolval, men det brukar definitivt inte vara något som S lyfter fram. När ”spelbrickor” gör egna val än de som (s)tyr kompliceras planen. Därför skulle en konsekvensanalys gjorts. Jag tror inte att sista ordet är sagt i denna fråga. Nedan kan du läsa den insändare som Kristdemokraternas ledamot och ersättare i För och grundskolenämnden hade införd i VK för en tid sedan. Längst ner länken till Hans Lindbergs blogg.

image

http://blogg.vk.se/hans-lindberg/2016/03/10/hellre-fler-larare-an-halvtomma-skollokaler/