Etikett: LOV

Risk och konsekvensanalys på KF

Av Veronica Kerr, 25 november 2018 kl 22:02, 3 kommentarer

Imorgon är det valfullmäktige vilket betyder att kommunfullmäktige ska fastställa hur styrelser och nämnder kommer att se ut kommande mandatperiod. Jag är nominerad till att fortsätta som vice ordförande i Äldrenämnden och efter sju år (först som vice ordförande i socialnämnden och sedan vice ordförande i Äldrenämnden) vill jag mer än gärna fortsätta arbetet med att förbättra äldreomsorgen. I synnerhet som de båda andra ordförandena i Äldrenämnden byts ut. De två tillträdande ordförandena har också båda tagit tydlig ställning för att avskaffa Lagen om valfrihet så visst känns det som om det behövs någon som vågar stå för valfrihet för äldre och som är öppen för externa initiativ för att utveckla äldreomsorgen. För mig är det en självklarhet att äldreomsorgen behöver fler arbetsgivare – inte färre!

Frågan om LOV kommer att debatteras när min interpellation ”Risker och konsekvenser med att avskaffa valfrihet i hemtjänsten” tas upp till behandling. Jag har fått ett skriftligt svar, men jag är varken nöjd eller förvånad över svaret. Det bästa med en interpellation är att fler får vara med i debatten när en fråga tas från nämnd till fullmäktige. Jag publicerar interpellationen i sin helhet och påminner om att det är möjligt att följa debatten på Umeå kommuns hemsida eller på Facebook. Fullmäktige börjar 09:00 och visst går det bra att lyssna på plats.

Till Äldrenämndens ordförande Janet Ågren (s)

Risker och konsekvenser med att avskaffa valfrihet i hemtjänsten?

Individ och familjenämndens och Äldrenämndens arbetsutskott har beslutat att Lagen om Valfrihet i hemtjänsten ska avskaffas och istället ersättas av Lagen om offentlig upphandling. I skrivande stund har inte nämnderna sammanträtt, men beslutet förväntas bli det samma.

Umeå kommun har haft eget val i hemtjänsten sedan 2005, eget val ersattes sedan av LOV 2010. Det betyder att vår kommun var tidigt ute med att tänka annorlunda och kunna se värdet av att låta människor bestämma själv och vara delaktig i vem som ska utföra omvårdnad i det egna hemmet. Även om de flesta kunderna (brukarna) finns inom äldreomsorgen så finns det människor i alla åldersgrupper som har hemtjänst idag. Den kommunala hemtjänsten har också under denna tid utvecklats avsevärt både när det gäller kostnadseffektivitet och nöjdhet i brukarundersökningar. Kvinnligt företagande har ökat och 17 av 18 hemtjänstföretag har lokal anknytning.

Enligt Umeå kommuns hemsida ska LOU vara införd 2020. Det är tolv månaders uppsägningstid när kommunen säger upp avtalen, men om företagen avslutar verksamheten i förtid har de tre månaders uppsägning. Fr om den 1/1 2019 ska alla nuvarande hemtjänstföretag ansöka om tillstånd hos IVO vilket kostar 30.000 kr. Eftersom det enda vi vet är att S bestämt sig för att avskaffa valfrihet råder stor osäkerhet både i hemtjänsten, bland brukare, anhöriga och allmänhet. Det är mycket oklart om företag vågar fortsätta att investera om kommunen ändå vill kraftigt begränsa antalet företag.

Med anledning av detta ställer jag följande frågor:
• Vilka risker ser du med att avskaffa lagen om valfrihet? Har en risk och konsekvensanalys genomförts innan fattat beslut?

• Varför har inte en översyn av förfrågningsunderlaget för LOV från 2014 genomförts med tanke på att ni är missnöjd med hur det ser ut idag?

• Är det rimligt att företagare informeras av politiken via media att ”nu ska det bli andra bullar i Umeå kommun” dvs att LOV ska ersättas med LOU istället för att kontakta dem på annat vis?

Veronica Kerr (KD) 1:e vice ordförande i Äldrenämnden

En helt onödig strid? Mitt svar till Anders Forss blogg

Av Veronica Kerr, 21 november 2018 kl 05:00, 3 kommentarer

Jag brukar inte läsa Anders Forss blogg, har gjort det nån gång, men oftast har jag inte funnit den speciellt intressant eftersom det varit frågor som inte berört mig. Vid ett tillfälle fick jag dock veta att han har bloggat om mig att jag var ute och cyklade i samband med att jag hade ett ”blogg bråk” med Andreas Lundgren (s). Det var flera år sedan och jag har inga problem med att han tyckte så. Sån är politiken emellanåt. Om du googlar mitt namn och ute och cyklar så kommer det upp tillsammans med en del kommentarer från hans läsare.

Tidigare ikväll blev jag uppmärksammad av en vän till mig på vad Anders skrivit idag och som ville att jag bemöter det som är osant. Jag kan inte låta bli, tyck som du vill, men se för allt i världen till att inte lyssna till osanning.

Anders blogg är den feta, kursiva texten och under den har jag skrivit kommentarer.

Det blossar upp till strid om framtidens hemtjänst i Umeå helt i onödan.

I ett par dagar har VK och VK.se varit full av artiklar, reportage och debattartiklar om S-majoriteten i kommunen och dess planer på att ersätta LOV inom hemtjänsten med LOU och då med kritiken primärt kommande från alliansen, Svenskt Näringsliv och från ägarna av olika privata hemtjänstbolag.

Nu verkar Anders Forss ha missat insändare från personer som har hemtjänst eller som inte har partibeteckning, men främst verkar han ha missat att S inte har majoritet i kommunen. Socialdemokraterna har INTE majoritet trots att de har satt sig i Vänsterpartiets knä. I nämnderna kanske de har majoritet, men beslut kommer att tas i kommunfullmäktige och där blir S beroende av fler.

En sak har varit klar för mig och det är att LOV fördyrar för kommunen på de flesta områden så även inom hemtjänsten – Detta därför att kommunen har en skyldighet att tillhandahålla viss service – Bland dem hemtjänst vilket gör att man tvingas ha en beredskap för detta som privata bolag som plockar russinen ur kakan kan välja bort.

LOV fördyrar för kommunen så även inom hemtjänsten? Det är faktiskt endast inom hemtjänst idag som kommunen har Lagen om valfrihet. Om politiken (dvs Socialdemokraterna) lyssnat till verksamheten inom funktionshinderomsorgen hade vi kanske även fått fler dagliga verksamheter via LOV. Verksamheten var villig, men S lyssnade inte.

Russinen i kakan? Det är kommunen som bestämmer vilka kvalitetskrav som ska uppfyllas för att ett företag ska bli godkänt att bedriva hemtjänst i kommunen. Företaget säger i vilka geografiska områden de har sin verksamhet och kan inte neka när en person väljer det företaget i det området.

Jag har ingen kritik mot att privata bolag skulle ge en sämre hemtjänst än kommunen kan göra men däremot står det helt klart att många privata bolag nekar hemtjänst i t.ex. glesbygd trots att den tänkte brukaren vill anlita dem – Detta på grund av att avståndet äter upp lönsamheten.

Var kommer detta påstående från? Det är klart att jag inte kan önska ett företag som inte alls finns i närheten, men idag i Umeå finns det privata hemtjänstföretag i ALLA geografiska områden. All information finns här

Erfarenheterna visar även enligt den information jag fått mig till livs att de privata hemtjänstbolagen redan från början väljer bort brukare med stora vårdbehov av lönsamhetsskäl liksom att de när vårdbehoven hos befintliga brukare hos dem blir för stora lämnar över dem till kommunen med hänvisning att de inte har resurser nog för att fortsätta ge brukaren den hjälp denne behöver.

Lögn om inte så är det självklart ett avtalsbrott! Här tror jag det verkar som om Fors har blandat ihop personlig assistans och hemtjänst. Menar han att den som har stora vårdbehov kostar för mycket pengar för den privata utföraren?

Vi kan inte ha den typen av beteenden i hemtjänsten enligt mitt sätt att se på saken – Ska privata bolag fortsatt finnas kvar som utförare i hemtjänsten ska de självfallet underställas samma skyldigheter som kommunen och det är där frågan om LOU kommer in.

Ja, LOV ska vara konkurrensneutral och hemtjänstutförare ska följa de krav som kommunen ställer. Dvs kommunen och politiken ställer upp kvalitetskraven och därför måste vi se över förfrågningsunderlaget från 2014. Kraven var orimliga då och har fått absurda konsekvenser idag.

En modell där kommunen upphandlar hemtjänst område för område och där hemtjänstbolagen själva får bestämma i vilka områden de vill delta i upphandlingen av kommer att fungera bra och alltid kompletteras med att kommunens egen hemtjänst finns tillgänglig i alla områden. Om de hemtjänstbolag som finns idag lämnar in anbud i alla områden de verkar i idag ser jag ingen risk som innebär att de skulle förlora någon brukare – Tvärt om tror jag att de genom det systemet kan skapa en än tryggare verksamhet för både brukare och anställda.

Vi har ingen som helst aning om hur upphandlingen ska gå till, men eftersom målet är att kraftigt begränsa antalet företag så kan du glömma att alla företag blir kvar. En del av dem är mycket små, en del är specialiserade inom socialpsykiatri, andra finns bara på trygghetsboenden och en del har flerspråkighet som särskild kompetens.

Således tror jag att de befintliga hemtjänstbolagen mörkar genom att försöka härleda sin rädsla till en sak som inte utgör ett problem för deras verksamhet och existens.

Det är en stor skillnad mellan LOV och LOU och det är stabiliteten och långsiktigheten. Att avskaffa LOV måste gå via kommunfullmäktige och avtalen har 12 månaders uppsägning. En upphandling görs ungefär vart tredje år. Det finns inga garantier att samma företag vinner upphandling gången därpå. Rädslan och oron är genuin och jag upprörs över att socialdemokrater inte tar den på allvar.

Den verkliga anledningen är att S förslag innebär att deras möjlighet att som idag välja bort olönsamma brukare genom att plocka russinen ur kakan försvinner och att detta kommer att påverka deras lönsamhet – Det är den förändring de fruktar och det är den förändringen de i grund och botten protesterar emot.

En lögn och ett obehagligt sätt att se på både företag och på de människor som har valt sin utförare. I lagen om valfrihet finns makten hos den enskilde och företag väljer inte bort ”olönsamma”.

Detta innebär för mig att vi ska genomföra denna förändring till varje pris då denna i förlängningen kommer att göra det billigare för Umeå’s skattebetalare och enklare för brukarna av hemtjänst i Umeå att få den hemtjänst de vill ha enligt sitt förstahandsval.

Anders Forss tror att det blir billigare, men vet inte att idag har Umeå en mycket billig hemtjänst. Hur kan det bli enklare för brukarna av hemtjänst att få sitt förstahandsval när 54% idag väljer privat utförare och hemtjänsten i stort har 94% nöjdhet?

Till alla privata hemtjänstföretag vill jag säga att det vore betydligt renhårigare att säga sanningen i stället för att försöka gömma sig bakom falska och missvisande argument. Att denna förändring skulle ge sämre framförhållning än idag stämmer inte då en vårdtagare redan idag kan byta utövare när helst denne så önskar.

Vad menar du Anders? Jag har bemött dina argument och jag har tydligt pekat på att långsiktigheten blir sämre med en upphandling. Om du vill så får du skriva att jag är ute och cyklar, ja egentligen får du skriva vad som helst, men se bara till att du har alla fakta först. Striden är inte onödig, den är nödvändig eftersom beslutet tagits i all hast och saknar risk och konsekvensanalys.

Jag säger nej till vänsterns bullar

Av Veronica Kerr, 7 november 2018 kl 21:15, 3 kommentarer

På onsdagen basunerade Vänsterpartiet ut att S och V tagit i hand för att fasa ut LOV:en, och att ett yrkande lades fram under individ- och familjenämndens arbetsutskott. Samtidigt får förvaltningen i uppdrag att utreda hur i stället lagen om offentlig upphandling, LOU, ska tillämpas.

Texten ovan kommer från en artikel i Folkbladet och jag antar att snart har nyheten även kommit ut i VK. Idag på Individ och familjenämndens arbetsutskott presenterades en utredning som Janet Ågren ordförande i Äldrenämnden beställt och som handlade om hemtjänst utifrån lagen om valfrihet eller lagen om offentlig upphandling. Jämförelser mellan kommuner som har haft LOV och som idag valt att använda sig av LOU m m. Förslaget till beslut i tjänsteskrivelsen var att godkänna informationen. Själv sitter jag inte i arbetsutskottet för IFN, men jag har fått det återberättat för mig att när det var klart lades ett yrkande om att ge i uppdrag till förvaltningen att återkomma med förslag om hur LOU ska införas istället för lagen om valfrihet. Dvs valfriheten ska bort eftersom Socialdemokraterna vill ha mer kontroll över vad människor väljer.

Jag är inte förvånad, grymt besviken och ledsen, men inte förvånad eftersom det var fullständigt uppenbart i maj att Socialdemokraterna aktivt letade efter en anledning att avveckla LOV. Det som gör mig förvånad är citatet i artikeln:

– Nu blir det andra bullar här i Umeå kommun. S ville träffa mig och Ulrika för ett litet samtal angående vad vi tänker om LOV och det är inte okänt för dem vad vi tycker om den lagen, säger hon och hänvisar till att den kommunala hemtjänsten har krympt under årens lopp.

Citatet betyder att Socialdemokraterna har aktivt sökt stöd hos Vänsterpartiet för att försämra medborgarinflytande, företagande och valfriheten i Umeå. En valfrihet som har funnits sedan 2005 och som har gett äldre människor mer självbestämmande och samtidigt minskat kostnaderna för hemtjänsten i kommunen. Det märkliga är att den som citeras inte alls sitter i Individ och familjenämnden utan i Äldrenämnden, men det är fullständigt klart vem som har basunerat ut och kontaktat media. Vem som är S är lite mer oklart.

Imorgon bitti sammanträder Äldrenämndens arbetsutskott och om två veckor är det beslut i Individ och familjenämnden samt i Äldrenämnden. Tills dess förväntar jag mig uttalanden både från Andreas Lundgren och Janet Ågren om hur de tänker och varför de vill begränsa valfrihet och företagande. Med tanke på att Janet Ågren, ordförande i Äldrenämnden, ska bli kommunalråd och ordförande i kommunstyrelsens Näringslivsutskott borde även tanken på vilka konsekvenser beslutet om att avveckla LOV innebär för lokala företag. Eller är företag inom vård och omsorg inte lika viktiga?

Om ordens betydelse och en insändare i VK

Av Veronica Kerr, 30 januari 2018 kl 15:58, 3 kommentarer

Igår kväll när jag kom hem lyssnade jag på webbsändningen från kommunfullmäktige, inga bilder bara ord. O vilka ord sedan. Att arbeta med politik är att arbeta med ord, göra sig förstådd, försöka hitta orden som når fram till fler människor som vill se en förändring. Jag är jätteglad och tacksam för de mail och kommentarer som jag har fått från de som också vill se större inflytande för enskilda och som förstår att alla människor inte är del av kollektivet. Kommunen vet inte alltid vad som är bäst för just dig.

Det jag känner lite besvikelse över är att ordet valfrihet fick så stor plats. Ja, det heter Lagen om valfrihet och jag vill kunna välja, men i det här läget är LOV ett verktyg för att vidareutveckla hela äldreomsorgen och inte bara skapa fler vårdplatser. Jag har lyft frågan om boende för yngre dementa eller regnbågsboenden, men det fullständigt ignorerade både S och V. Fullmäktige må vara över, men frågan är kvar – vilken äldreomsorg vill du se som anhörig, som boende och som personal?

I dagens VK var det en insändare som väckte både känslor och frågor. Vad hade hemtjänsten gjort om kvinnan inte hade några anhöriga? Varför kunde inte den anhöriga få kontakt med biståndshandläggare? Två vårdgivare, landsting och kommun som skjuter ansvaret mellan sig eller var det olyckliga missförstånd? Jag har ställt frågor om vad som gäller i vår verksamhet för i insändaren var det inte tydligt vilken kommun detta hände. Istället för att tro att det hände någon annanstans är det bäst att fråga vilka rutiner vi har om samma sak skulle hända någon av våra hemtjänstbrukare.

****************************************************************************************************************************************************”

Så här skrev Folkbladet om debatten igår:

LOV för äldreboenden får nobben

Umeå.

Politikermajoriteten säger nej till Kristdemokraternas förslag om att införa lagen om valfrihet, LOV, även för vård- och omsorgsboenden.

Anne Pettersson

Publicerad igår kl. 12:30 – Uppdaterad idag kl. 11:29

Problemen inom äldreomsorgen är stora och motionen föranledde därför en lång och väldigt het debatt, med skarpa skiljelinjer mellan blocken. Bland annat kom frågan om vinster i välfärden upp, där Bore Sköld (V) pratade om oseriösa aktörers stöld av skattemedel och att han var rädd för att en dag bli placerad på ett vinstdrivet boende.

– Bore Sköld, du är en extrem kommunist som brännmärker boenden och personal. Sansa er. Seriösa aktörer blir ju skrämda av Vänsterpartiet, sade Lennart Johansson (M).

– Majoriteten av svenska folket är mot vinster i välfärden. De här stora drakarna vill man inte ha och att införa LOV ökar möjligheterna för ännu större vinster, svarade Lasse Jacobsson (V).

– Jag är inte naiv, jag vet att lagen om valfrihet är ett stort rött skynke för Vänsterpartiet. Jag visste när jag skrev motionen att jag kommer aldrig få bifall, men såsom kommunen behandlade Astridgården – det får ni skämmas för, svarade Veronica Kerr (KD).

– Vi har en hel del utmaningar inom äldreomsorgen, men vi har också tagit steg framåt. Vi har inte stora underskott inom äldreomsorgen, när det gäller heltiderna går vi även fram med en avskrivning av kostnaderna till KS, sade Janet Ågren (S).

Efter votering avslog politikermajoriteten motionen med siffrorna. 38 mot motionen, 22 för, och fem frånvarande.

Att vara förtroendevald är stort

Av Veronica Kerr, 26 januari 2018 kl 11:24, Bli först att kommentera

Imorgon fastställer Kristdemokraterna i Västerbotten listorna till landsting och riksdag och som nomineringskommitténs ordförande har det varit ett arbetsintensivt år under 2017. Att sammanställa listor är inte lätt när vi bor i ett vidsträckt län och det är många parametrar att ta ställning till, kön, ålder, geografisk spridning. Nomineringskommittén lägger fram sina förslag och sedan är det stämman som fattar beslut, oavsett vad som händer känner jag mig trygg att det kommer att bli bra.

Lyssnade till tidigare partiledare Alf Svensson om hans arbete i partiet och detta med att sätta laget före jaget. Att arbeta gemensamt med andra för att nå ett mål även om det ibland kanske inte gynnar dig själv allra mest. Att förvalta det förtroende som du som politiker har fått från ditt parti är stort, men en gång vart fjärde år är det tid för eftertanke och förtroendet prövas. Det är nu sex år sedan jag blev politiker på heltid (försökte kombinera arbete och politik ett tag, men det blev i det närmaste omöjligt för arbetsgivaren som aldrig visste när jag var på plats) och jag tänker fortfarande hur lyckligt lottad jag är som får arbeta med det jag älskar mest.

På måndag är det kommunfullmäktige och min motion om fler äldreboenden och större möjligheter kommer upp till beslut. Igen. Den debatterades i nästan två timmar innan jul, men eftersom inte alla beslutsunderlag fanns med blev det återremiss. Kanske lika bra eftersom som vanligt var den politiska majoriteten förblindade av ord som utsugare, vinstmaximerare, riskkapitalister, skatteparadis utan att överhuvudtaget reflektera på vilka vi är till för och vilka möjligheter etablering av andra vårdboenden än de kommunala kan ge.

Debatten andades kortsiktighet i en kommun där privata investerare välkomnas när det gäller att bygga multiarenor, men som förtalas när det gäller att bygga vårdboenden för äldre. Med tydliga krav i upphandlingen och hur många platser kommunen vill upphandla betalar vi endast för platserna och inte hela investeringen. Vi skulle kunna tillskapa ett boende specialiserat på alkoholdemens eller ett boende för yngre dementa. Kanske tillsammans med kranskommunerna? Här skulle vi kunna ha äldre och de med större behov framför ögonen och inte envisas med att påstå att ALLA som inte är kommunen endast drivs av vinstintresse. VI får väl se vad som händer på måndag.

#merLOViomsorgen

S lever i en annan verklighet

Av Veronica Kerr, 27 november 2017 kl 17:26, 1 kommentar

Tio motioner upp till behandling på kommunfullmäktige denna månad, igen. Det är bra att motioner behandlas snabbare för det är inte rimligt när motioner blir liggande i flera år. När de väl kommer upp till beslut händer det att de blir besvarade eftersom Socialdemokraterna tyckt att det var en bra idé och redan påbörjat arbetet. Det händer både i kommunen och på landstinget.

Kommunfullmäktige beslutade idag att avslå min motion om Ökad valfrihet och mångfald inom daglig verksamhet (LSS). Jag hade inte förväntat mig något annat eftersom motionen behandlades i maj i Individ och familjenämnden och där blev det avslag i enlighet med yttrande från 2 maj. Efter att det blivit reviderat. När en motion ska beredas så är det tjänstemän som bereder och skriver ett yttrande, politiken kan efter det välja att ta hänsyn till skrivningen eller förkasta. I detta fall förkastade socialdemokraterna en avgörande del.

I tjänsteskrivelsen daterad 2 maj stod det att läsa:

Daglig verksamheten i Umeå kommun anser att ett införande av LOV naturligtvis påverkar det pågående förändringsarbetet och att det innebär att man blir tvungen att tänka om kring en del aspekter.

Verksamheten ställer sig positiv till ett införande av LOV. De menar att det kan vara bra med en konkurrensutsättning eftersom det kan bidra till att öka kvaliteten och medvetenheten om vad deltagare faktiskt efterfrågar. LOV kan också bidra till en utveckling av daglig verksamhet genom att kommunen tvingas spetsa till den egna verksamheten.

Detta stycke har försvunnit från beslutsunderlaget eftersom Socialdemokraterna yrkade i arbetsutskottet på att det stycket inte skulle vara med i skrivelsen. Dessa ord passade inte in i deras verklighetsuppfattning. Men bara för att man plockar bort ord i en skrivelse betyder det inte att det har förändrat något. Min motion var rätt i tiden och jag vet att den hade stöd ute i verksamheten, men politiken ville annorlunda. Jag är övertygad om att verksamheten skulle få en chans att vidareutvecklas samt att det skulle gynna de enskilda. Kristdemokraternas utgångspunkt är att människan ska sättas framför systemet. Alla människor är olika och alla ska ha rätt till full delaktighet i samhället och jämlika villkor.

Debattnivån sjönk när vänsterpartiet talade om privata finanshajar och skurkbolag eller att privata företag ”låser in” personer från arbetsmarknaden. Lagen om valfrihet betonar kvalitet före prislapp och det är alltid kommunen som ställer kraven. Att vidareutveckla människors möjlighet att påverka sin vardag är att förbättra och en del av kommunens värdegrund – ständiga förbättringar.

Jag är inte förvånad, men jag beklagar att motionen avslogs.

Överraskning på Äldrenämnden

Av Veronica Kerr, 28 september 2017 kl 23:13, Bli först att kommentera

Som jag berättade i tidigare inlägg var KD idag på Seniormässan som jag tror var väldigt välbesökt – har inte sett några besökssiffror ännu och jag var inte där hela dagen, men när jag väl var där träffade jag massor av härliga människor. Både gamla vänner och nya bekanta, men gemensamt var att de alla hade tid att prata politik en stund. Det är detta som jag älskar med politiken, diskutera och lyssna.

Innan Seniormässan var det Äldrenämnden och med en relativt tunn dagordning hade jag en förhoppning om att sammanträdet skulle gå fort. Med delårsrapport och rapport om Heltidsinförandet var det intressanta punkter, men det mest intressanta på dagordningen var extra ärendet som delades ut under kaffepausen – uppsägning av LOV avtal och ni vet säkert redan vilket avtal det syftade på.. Astridgården.

Jag sitter som vice ordförande och frågade när det beslutades att ärendet skulle upp eftersom det var aldrig tal om det vid tidigare möten eller beredningar. Svaret var: igår. Ordförande visste om ärendet förstås, men mig veterligen inget annat parti var informerat.

Jag, tillsammans med närvarande allianspartier yrkade på återremiss i första hand och avslag i andra hand. Anledningen var enkel eftersom ärendet inte innehöll någon information om vad som gäller vid uppsägningar eller hur denna har gått till. Faktum är att Äldrenämnden inte vid ett enda tillfälle det senaste året har haft Astridgården som ärende på dagordningen. Vid tre tillfällen har antingen jag eller en annan ledamot från Alliansen ställt frågor eller begärt mer information vilket vi då fått och som då protokollförts som övrig fråga. Det finns mer att säga och jag har sagt mycket tidigare, men en sak är säker; det kan INTE vara nämndens roll att godkänna redan tagna beslut utan att nämnden fått alla handlingar på bordet.

Likabehandlingsprincipen och Astridgården

Av Veronica Kerr, 13 september 2017 kl 15:47, 4 kommentarer

Den kommunala likabehandlingsprincipen, det låter väl bra? Att en kommun ska behandla alla medborgare lika oavsett var de bor borde vara en självklarhet, men det är inte enkelt. För tre år sedan drygt försvann kommundelsnämnderna i Umeå kommun och efter att jag själv suttit i en kommundelsnämnd under två mandatperioder hade jag sett både positiva och negativa delar. Att vara nära politiken, lokaldemokratin, lyftes fram men i praktiken var det oftare så att kommundelsnämnden var en remissinstans som endast gav sken av att vara en del av demokratin. I praktiken var det kommunfullmäktige som beslutade. Ett exempel på skillnader var att elever i kommundelarna inte fick datorer i skolan, medan alla elever i centralorten fick det. Å andra sidan fanns det andra lösningar och satsningar i kommundelarna som inte var möjliga eller önskvärda centralt.

När kommundelarna blev på riktigt en del av kommunen (kanske bara på papper) fick de politiska nämnderna betydligt större ansvar. Om du varit socialpolitiker i socialnämnden eller suttit i skolnämnden under många år förändrades ansvaret, det blev så många fler under nämndens beskydd. Tanken var att det inte skulle bli vi och dem (kommundelarna), men det lever kvar. Det kan INTE vara så att den viktiga likställighetsprincipen i Kommunallagen innebär att det är centralortens sätt att tänka och behandla medborgarna som ska vara allenarådande när det visat sig att det fungerar bättre ute i kommundelarna. Det socialdemokratiska styret har varit detsamma i hela kommunen, men i kommundelarna har det funnits en tolerans och öppenhet till andra lösningar över politikgränserna. Hörnefors kommundel är ett sådant exempel.

I Hörnefors öppnade Astridgården 1992, ett privat äldreboende med särskild vårdfilosofi. Nu 25 år senare är det mycket oklart om vad som kommer att hända, avtalet är uppsagt och alla boende uppmanats att byta till annan hemtjänstutförare eller flytta. Allt detta har skett därför att Socialnämnden hösten 2014 beslutade om nytt LOV* avtal för hemtjänstutförare i Umeå kommun mellan 07:00-22:00 och det ska vara likadant för alla över hela kommunen. På nätterna ”vet kommunen bäst” och därför ska ingen annan än kommunen ge vård eller insatser. I beslutet ville S och V kraftigt begränsa hur många timmar hemtjänst en person som väljer annan utförare än kommunen kan få. Dvs om en person hade hemtjänst 29 timmar i veckan hos ett privat hemtjänstföretag och blir sämre med större behov över 30 timmar i veckan blev hon eller han överflyttad till den kommunala hemtjänsten. Detta var ett fullständigt absurt förslag som röstades igenom, men som senare ändrades av de två nya ordföranden i de sociala nämnderna. Ett intrång i personlig integritet och ett fullständigt underkännande av människors självbestämmande kunde tack och lov undvikas.

Det har blivit svårare och svårare för privata vårdföretag och hemtjänst att klara sig i Umeå kommun i synnerhet samtidigt som den kommunala hemtjänsten går med stora underskott. Att det överhuvudtaget finns de som vill etablera sig i kommunen när de ständigt blir ifrågasatta och arbetas emot är för mig en gåta, men jag är tacksam för dessa entreprenörer som vågar arbeta för en bättre äldreomsorg. Jag är övertygad om att de både vidareutvecklar kommunen och människors medbestämmande. Beslutet att säga upp avtalet med Astridgården är inte politiskt beslutat och nämnden har inte heller sett varken planering eller information om vad som kommer att hända framöver, men visst känner jag oro.

#merLOViomsorgen #värdighetharingenåldersgräns

* LOV-Lagen om valfrihet

Etiska frågor i hemtjänsten

Av Veronica Kerr, 18 februari 2016 kl 13:17, Bli först att kommentera

Läser i Dagens Nyheter att storrökare skapar problem för hemtjansten/ Jag vet att så fort någon börjar uttala sig kritiskt mot rökare eller att cigaretter borde förbjudas rasar de som nyttjar och säger att det måste bli slut på förföljelsen av rökare. Utan att ta ställning för eller emot ett tobaksförbud (i detta fall cigaretter) måste vi kunna enas om att cigaretter är farliga, att röka är skadligt och ökar risken för cancer och inte minst ger de en dålig luftmiljö för de som är i närheten när rökning pågår.

Jag tycker att hemtjänsten är fantastisk och vet att det inte alltid är så lätt att arbeta i hemtjänsten just för att du arbetar i någon annans hem. Du ska hjälpa den behövande och inte kritisera eller ifrågasätta vanor eller önskemål. Du kan inte heller förbjuda någon från att röka i sitt eget hem. Eller? I Sölvesborg har ett skyddsombud lämnat in en anmälan till Arbetsmiljöverket för att en brukare röker två paket cigaretter om dagen i sin lägenhet utan att vädra ut. Syrgasmasker och andra åtgärder fungerade inte. Artikeln är kortfattad och min tanke blir; var ett samtal med brukaren där man förklarade att personalen blir sjuka och illamående av röken en åtgärd?

Det är inte bara cigarettrök som kan komplicera och försämra arbetstagarnas miljö (i Umeå kommun har vi tobaksfri arbetstid, minns ni den debatten och beslutet?) utan även alkohol kan ge hemtjänstpersonalen bekymmer. Personal som ska hjälpa till med inköp av alkohol (en del anställda är inte 20 år fyllda) och sedan inte kunna hindra den äldre/brukaren från att dricka trots att det är uppenbart att hen får i sig för mycket. Det är känt, men vi pratar inte om det. Alkoholmissbruk är vanligare än vi tror och något som personal i hemtjänsten möter dagligen.

Igår kväll visade Uppdrag Granskning ett inslag om hemtjänsten i Göteborg där en man berättade om hur han blivit bortglömd fler än åtta gånger. Rutiner följdes inte och enhetschef och områdeschef intervjuas. Spända ansikten och orden..”även om det låter konstigt så kan vi lära oss något av det här…” uttalas. När intervjun är över och områdeschefen tror att kameran inte längre är på ler hon, suckar djupt och säger helt ärligt ”Detta är så skämmigt!”. Ja det är det. Hemtjänsten i Göteborg rankas på plats 276 av 286 kommuner i Öppna jämförelser 2014. Det sorgliga är att de äldre som inte är nöjda med sin hemtjänst, som blir bortglömda när rutinerna inte följs och som får sitta ensamma och hoppas på att tiden ska gå, de kan inte byta utförare. Göteborgs äldre saknar valfrihet, möjligheten att välja bort något när man inte är nöjd det är viktigt! Jag är glad för att Umeå kommun har i mer än tio år erbjudit eget val, LOV i hemtjänsten och det märks tydligt i alla undersökningar och i Öppna jämförelser som publiceras av Socialstyrelsen.

Sossarnas tankevurpa rättas till

Av Veronica Kerr, 25 september 2015 kl 07:40, Bli först att kommentera

I november 2014, på socialnämndens sista sammanträde för mandatperioden togs ett mycket märkligt beslut för hemtjänsten och som påverkade både brukare och utförare. Socialdemokraterna lade fram ett förslag som inte var förberett eller hade faktaunderlag utan det var helt baserat på känsla. Den politiska majoriteten menade att det var privata hemtjänstföretag som drev upp antalet timmar i hemtjänsten för att tjäna pengar. För att motverka ”vinster i välfärden” beslutade man att när en brukare får mer än 30 timmar i beviljade insatser och har en annan utförare än kommunen så skall kommunen gå in och ta över ansvaret.

Konsekvenserna av detta beslut skulle bli att när du har valt en annan utförare än kommunen och kanske haft hemtjänst under lång tid där du har byggt upp ett förtroende för personalen som kommer hem till dig. När du har blivit mer beroende av hemtjänsten som får hjälpa dig i hemmet allt mer så ska du plötsligt byta utförare. En misstroendeförklaring både mot dig som brukare och mot alla andra utförare av hemtjänst baserat på oklara grunder av ideologiska skäl från socialdemokraterna. För att vara tydlig så yrkade Vänsterpartiet att gränsen skulle gå redan vid 20 timmar!

Jag blev kontaktad av oroliga hemtjänstföretag i december som undrade vad detta skulle innebära för dem. Det har varit tyst i frågan, men ibland får det arbetas i tysthet för att resultatet ska bli bättre. Redan i januari i år beslutade både Äldrenämnden och Individ och Familjenämnden att INTE verkställa beslutet tills vidare, men återkomma i frågan i september. I onsdags beslutade Individ och Familjenämnden att regeln om 30 timmar slopas helt och hållet. Jag är mycket glad för detta och kan bara konstatera att Socialdemokraterna gjorde en rejäl tankevurpa i november och att de nu är på banan igen.

I gårdagens Folkbladet uttalade sig Ulrika Edman, gruppledare för Vänsterpartiet, om att de fortfarande är mot LOV, men Edman närvarade inte på sammanträdet. De hade inget annat yrkande och reserverade sig inte heller mot förslaget. Känns bra. När Äldrenämnden sammanträder på tisdag i nästa vecka förutsätter jag att vi också blir en enig nämnd i frågan. Hemtjänst berör båda nämnderna därför krävs två beslut.

Umeå har haft eget val i hemtjänsten sedan 2005 och det har varit en vinst både för de enskilda och kommunen i stort oavsett vad Vänsterpartiet säger.