Etikett: Socialdemokraterna

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Av Veronica Kerr, 23 oktober 2019 kl 05:24, 4 kommentarer

Som jag tidigare nämnde har Kristdemokraterna två interpellationer på nästa fullmäktige. Vi hinner oftast inte med alla interpellationer vilket betyder att vissa frågor blir gamla och ”ointressanta”. Förhoppningsvis sker så inte denna gång.

Personcentrerad och flexibel äldreomsorg och familjedaghem i barnomsorgen handlar våra interpellationer om. Liberalerna och Centerpartiet har också lämnat in frågor som rör familjedaghem så frågan är verkligen het!

Vår interpellation lyder:

Till

För och grundskolenämndens ordförande Moa Brydsten (s)

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag som För och grundskolenämndens sammanträde

Enligt ett pressmeddelande på Umeå kommuns hemsida står det att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har givits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen.

Socialdemokraterna hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal.

Utifrån detta vill vi ställa följande frågor till För och grundskolenämndens ordförande;

Är principer viktigare att hålla fast vid än att ha en för alla fungerande verksamhet i Rödåsel?
Om verksamheter tvingas stänga pga av beslutet, vilken ekonomisk effekt blir det då för kommunen?
Om regelverket, enligt Skolverket, tillåter dagbarnvårdare i att bedriva verksamheten på det sätt de gör, varför ska då kommunen sabotera och krångla till det för alla inblandade?

Veronica Kerr
Kristdemokraterna

S far med osanning om familjedaghemmen

Av Veronica Kerr, 22 oktober 2019 kl 11:08, Bli först att kommentera

På måndag i nästa vecka är det kommunfullmäktige och som vanligt är antalet interpellationer stort. Jag har sedan tidigare en interpellation om personcentrerad och flexibel äldreomsorg, men har till detta fullmäktige även en interpellation om familjedaghemmens framtid. Det är sällan det händer, men till detta fullmäktige har tre partier (3!!) interpellationer i samma ämne. Moa Brydsten, ordförande i För och grundskolenämnden, kommer att få förklara sig ordentligt med vad hon har tänkt kring familjedaghemmens framtid.

Den 7 oktober hade jag och Sven-Åke Granberg, ledamot i För och grundskolenämnden, en insändare i VK där vi förtydligade Kristdemokraternas inställning i frågan om familjedaghemmens framtid. Nu har Brydsten efter drygt två veckor replikerat och påstår att vi kristdemokrater kommer med felaktigheter. Vem är det som far med osanning? Bedöm själv! Röd text är vår insändare.

Lägg inte ner familjedaghemmen

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag. Sant eller falskt?

Vi har besökt Rödåsels familjedaghem och fick där höra att samma vecka som beslut skulle tas i nämnden fick dagbarnvårdarna besked om att verksamhet kommer att läggas ner och att omplaceringar skulle ske. Beskedet revs dock upp efter mycket starka reaktioner och efter att Brydsten varit på besök. Ja, Rödåsel har annorlunda förutsättningar, men att påstå att politiken varit tydlig med att det behöver presenteras en ny lösning blir oerhört märkligt med tanke på att besked om nedläggning gavs kort tid efter nämndens beslut. Du kan vara hur tydlig som helst efteråt, men då är skadan redan skedd.

Berättelsen slutar inte där. Beslutet slog fast att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Sant eller falskt?

Falskt! Information har inte gått ut i varken rätt eller i god tid och då är Brydstens ord om att så ska ske inte mycket värda. Socialdemokraternas replik nämner inte heller med ett enda ord vårdnadshavare eller föräldrars rätt till information.

Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har funnits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot anställda med lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Varje barn är unikt och det är ingen självklarhet att förskola är det bästa för alla. Vi ska ha fler alternativ med möjligheter för familjer att välja det som passar dem bäst. Dagmammor, familjedaghem, pedagogisk omsorg och barnomsorgspeng. Det finns fler alternativ än förskola, men tyvärr ser vi att Socialdemokraterna envetet och systematiskt väljer att hitta vägar att avskaffa alternativen till förmån för det först nämnda. Vi vet vad de vill, men att gömma sig bakom argumentet förbättrad arbetsmiljö är ett lågvattenmärke. Sant eller falskt?

Här blir det definitivt ord mot ord. Jag började min politiska bana 1999 i skolstyrelsen och efter det i För och grundskolenämnden. Mitt engagemang för dagbarnvårdare och familjedaghem är starkt och välrotat. Under åren har jag sett flera av Socialdemokraternas ”förbättringar” som försämrat för dagbarnvårdare att kunna bedriva familjedaghem. Syftet har inte alltid varit att lägga ner, men det är just det som blivit konsekvensen. Undantag finns från kommundelar som varit mycket tydliga med att familjedaghem inte är någon prioriterad verksamhet. Det är alltid förskolan som lyfts upp och dagbarnvårdare är något som kan finnas ute i periferin. Information om alternativ till förskolan är knapphändig och eftersom föräldrar inte efterfrågar alternativ som de inte känner till kan S säga att det inte finns någon efterfrågan.

Att ”svälta ut” eller försvåra för andra verksamheter är ingen ny taktik utan används även inom äldreomsorgen. Socialdemokraterna har sagt att LOV ska vara kvar, men samtidigt väljer de att försvåra för hemtjänstföretagen att bedriva verksamhet medan den kommunala hemtjänsten tillåts att gå med underskott.

Socialdemokraterna tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget en redig utskällning. Sant eller falskt?

Sant. Skollagen borde stå högre än ett kollektivavtal från 2008 och ja, jag kan förstå att det är frustrerande när inte alla ledamöter tycker lika som ordförande. Men alla är inte socialdemokrater och det borde många fler vara tacksamma för.

Kristdemokraterna har länge drivit frågan om fler alternativ i barnomsorgen och vi vill gärna se fler familjedaghem. Lösningen i det här fallet är inte att lägga ner utan istället rekrytera fler som vill arbeta som dagbarnvårdare. Vi ska underlätta för familjers vardag, inte komplicera. Kristdemokraterna reserverade sig mot beslutet och vill se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan finns inte, men vi är övertygade om att hade det funnits hade inte detta skett.
Sant eller falskt?

Både och. Enligt Brydsten finns det en riskanalys som är kopplat till arbetsmiljö för dagbarnvårdare och barn, men det finns däremot ingen risk och konsekvensanalys av vad beslutet från den 27/9 innebär. Vi har redan sett flera negativa konsekvenser och i värsta fall är det bara början.

Att vi skulle ha skrivit en insändare full av felaktigheter är inget annat än ett uttryck för att rikta uppmärksamheten från egna misstag. Vi har sedan insändaren publicerades besökt familjedaghemmen i Rödåsel, Tavelsjö och på Röbäck. Vi har samtalat med föräldrar och dagbarnvårdare och bildat vår egen uppfattning. Även om mina barn är vuxna idag så är jag lika stark förespråkare för familjedaghem idag som för 20 år sedan. Barnomsorgen behöver fler alternativ – inte färre!

Lägg inte ner familjedaghemmen!

Av Veronica Kerr, 3 oktober 2019 kl 22:45, 2 kommentarer

Arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras

Visst låter det bra? Det var nog också tanken med kommunens pressmeddelande som skrevs för en dryg vecka sedan, direkt efter För och grundskolenämndens sammanträde. Ikväll läser vi att de positiva raderna inte kan räknas som någonting annat än ett rent hån mot de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet att deras verksamhet kommer att läggas ner.

Enligt artikeln verkar det som om allt redan var bestämt innan beslutet tagits, men enligt Umeå kommun var det inte lika säkert. Pressmeddelandet lyder:

För- och grundskolenämnden har beslutat om åtgärder som ska förbättra kvalitet och arbetsmiljösituation för dagbarnvårdare i kommunal pedagogisk omsorg.

Beslutet innebär att familjedaghemsverksamheten ska planeras i en arbetsgrupp med minst fyra dagbarnvårdare i ett geografiskt område. Det ska göra verksamheten mindre sårbar vid sjukdom och ledigheter och därmed förbättra arbetsmiljön för dagbarnvårdare. Beslutet innebär också att familjedaghemsverksamhet ska bedrivas i dagbarnvårdarens hem.

Där vårdnadshavare önskar plats i familjedaghem kan det bli aktuellt med rekrytering. I de områden där det inte efterfrågas plats i familjedaghem, och där det inte går att organisera för en hållbar arbetsmiljö, kan det bli fråga om avveckling av familjedaghem.

Berörda vårdnadshavare informeras

Nästa steg är att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om resultatet visar att åtgärder behöver göras i ett område kommer berörda vårdnadshavare att få information om förändringar i god tid. Barn som finns i verksamheter som kan beröras av avveckling under 2020 kommer att erbjudas alternativ plats.

**********************************************************************************************************************

Berörda vårdnadshavare ska få information i god tid om förändringar, men de orden verkar sakna betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är oerhört klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot de som har lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Socialdemokraterna i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget till beslut en utskällning.

Allianspartierna i För och grundskolenämnden reserverade sig mot beslutet och ville se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan fanns inte, men jag är övertygad om att hade det funnits hade inte detta skett.

Dåliga beslut ska stoppas!

Av Veronica Kerr, 27 augusti 2019 kl 23:05, 2 kommentarer

– Hon har fel, säger Carin Nilsson, (s) i VK om min kritik mot beslutet att sänka servicenivåer i hemtjänsten. Aldrig har anklagelsen om att ha fel i en fråga känts bättre när resultatet blir att kommunen backar och häver det beslut som jag kritiserat. Är det så här det känns att ha fel enligt en sosses ögon då har jag gärna ”fel” oftare.

Bakgrunden till det kritiserade beslutet är att nämnden går med underskott tack vare det ofinansierade beslutet om att införa heltid till alla. Äldreomsorgsdirektören har i uppdrag att nå en budget i balans och om nämnden inte får röra det som kostar och går med underskott då gäller det att vara kreativ. Det är inte ett lätt arbete för Äldrenämndens tjänstepersoner att hitta sparförslag och min kritik i allt detta har inte varit mor dem personligen. Min kritik är att beslut tas på fel nivå och politiken lämnas utanför. Det socialdemokratiska styret kan skylla på att det var ett tjänstemannabeslut och undviker därmed ansvar. Ända sedan jag började som vice ordförande i socialnämnden 2012 har jag fått lära mig att servicenivåer i socialtjänsten är ett politiskt beslut. Det är och ska vara politiken som beslutar om kvalitet och omfattning i den verksamhet nämnden ansvarar för.

Carin Nilsson säger vidare att ”Det här är biståndsärende som tjänstemännen har på delegation, och de har fattat liknande beslut om justeringar tidigare”. När jag på arbetsutskottet för snart två veckor sedan sa att jag inte godkände informationen om beslutet om ändrade servicenivåer utan yrkade på att det skulle beredas vidare för politiskt beslut blev det ganska tyst. Det påstods att det var inte möjligt utan att ta tillbaka delegation från äldreomsorgsdirektör, men när jag bad om underlag och förtydliganden fick jag inga. Det stämmer att biståndsärenden på individnivå är på delegation, men det här är ett principiellt beslut som gäller alla som söker bistånd för tvätt eller städ. Med Nilssons kommentar kan jag endast bekräfta att fel har begåtts tidigare för att informationen varit bristfällig och konsekvenserna av det har inte uppmärksammats. Det betyder dock INTE att tidigare felaktiga beslut rättfärdigar att ytterligare fel begås.

I delegationsordningen som tjänstemän och ordförande hänvisar till står det (ett utdrag från KL)

1.3 Ärenden som inte får delegeras enligt kommunallagen

Beslutanderätten får enligt kommunallagen 6 kap. 38§ inte delegeras i följande slag av ärenden:

– Ärenden som avser verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet.

Om det tagna beslutet verkställs så vet vi att det skulle påverka både omfattning och kvalitet, men trots det verkar denna paragraf ha glömts bort. Det är i och för sig inte det enda som har glömts bort. Hemtjänst är inte bara för personer över 65 år, men erbjuds även för yngre personer vilka då ligger under Individ och Familjenämndens ansvarsområde. I korthet betyder det att beslutet skulle gälla för båda nämnderna, men det var det ingen som informerade politikerna i Individ och familjenämnden om. Ibland går det för fort, speciellt under semestertider. Dåliga beslut ska stoppas, men om Nilsson fortfarande tycker att det är ett bra beslut så är det upp till Socialdemokraterna att driva frågan politiskt om en försämrad hemtjänst. Jag kommer definitivt inte att göra det.

EU debatt

Av Veronica Kerr, 8 maj 2019 kl 23:06, Bli först att kommentera

Idag var det första dagen att rösta i valet till EU parlamentet och även om jag har bestämt mig sedan länge har jag alltid föredragit att gå på valdagen. Det är verkligen speciellt och känns högtidligt, men i år kanske jag gör annorlunda. Kanske.

Förutom att det var första dagen som det var möjligt att rösta, så var det både partiledardebatt i riksdagen och en större EU debatt på universitetet. Jag lyssnade på debatten till viss del på förmiddagen och tänk vissa delar av debatten kunde varit direkt tagen från gårdagens blogg. Debatten visade tydliga bevis på att det är många fler som har upprörts av Socialdemokraternas tvetydighet när det gäller både antisemitism och extremism. Statsministerns respons lämnade en hel del att önska, men eftersom jag inte hörde hela debatten lämnar jag den därhän tills vidare.

Den debatt jag lyssnade till i sin helhet var den som var på Universitetet, en EU debatt anordnad av Utrikespolitiska föreningen. Nio partier närvarade och ALLA partier utom Socialdemokraterna hade skickat personer som kandiderar till parlamentet. Jag hade hoppats på att Erik Bergkvist som ändå bor i Umeå hade varit med, men när jag påpekade detta tidigare i veckan för honom berättade han att han aldrig fått frågan. Trist.

Det var en intressant debatt, men aldrig förr har jag varit på en politisk debatt där publiken varit så tyst. Jag väljer att se det som att publiken var respektfull och att det inte var av ointresse, men visst hade det varit roligare med applåder eller andra reaktioner. Liza-Maria Norlin är nummer tre på vår lista och vår Norrlands röst. Liza-Maria bor i Sundsvall och har ett starkt engagemang för miljö och vatten frågor, skog och logistik frågor. Hon var tydlig och fick verkligen fram skillnaden mellan oss och övriga partier när det gäller att göra EU Lagom igen!.

Mer om första maj och en absurd partiledardebatt

Av Veronica Kerr, 7 maj 2019 kl 12:49, 3 kommentarer

Efterdyningarna från Socialdemokraternas högst uppmärksammade första maj tåg i Umeå har börjat lägga sig, men inte riktigt än. Det är något som händer i Socialdemokraterna internt och konstigt vore väl annars. Saker och ting är ju inte som de var förr..

Det forn(s)tora partiet klamrar sig fast vid makten samtidigt som de kompromissar bort sina egna värderingar för att i stället ta bort värnskatt och försämra arbetsrätten. Detta blev mycket tydligt i söndagens partiledardebatt vilken jag följde med spänning. Det var faktiskt flera gånger som jag skrattade högt för det blev alldeles för absurt med partiledare som inte vill stå för den politik de driver och samtidigt kalla det för att de tar ansvar. Att ta bort värnskatten fanns inte med i M/KD budget och att sänka skatten för de absolut rikaste istället för att lägga pengar till äldreomsorg eller sjukvård är inte heller vad Kristdemokraterna prioriterar. Här måste jag säga att Socialdemokraterna genomför Liberalernas politik som det inte fanns majoritet för i alliansen.

Det är en märklig tid som råder i svensk politik och efter att ha sett partiledardebatten förstår jag att i år hade Socialdemokraterna definitivt något att demonstrera emot, dvs sin egen politik. Istället för ödmjuka reflektioner över att saker inte blev som de hade tänkt sig fick vi se och höra misstänkliggöranden och brunsmetning både lokalt och nationellt. I Umeå sammankopplade Socialdemokraterna Förintelsen med Ebba Busch Thor och i Malmö skanderade SSU att ”sionismen ska krossas”. En text som uppfattats som mycket antisemitisk och att den innebär att staten Israel ska avvecklas. Båda händelserna har uppmärksammats, men de har hanterats olika.

Här vill jag ge en eloge till SSU förbundsordförande Philip Botström som har skrivit till lokalföreningen att det inte ”finns utrymme för fler missförstånd eller omdömeslösa ageranden”. Han har också lämnat en ursäkt på Twitter, att be om ursäkt ska aldrig underskattas för du vet aldrig vad mottagaren känner eller har varit med om. Botströms ord ” Jag vill avslutningsvis från SSU-förbundets vägnar be om ursäkt till alla som känt sig illa berörda av den uppkomna situationen.”

I Umeå är det betydligt svårare för Socialdemokraterna att inse att någon skulle kunna ta illa vid sig av vad som sägs på första maj. Här är det visst självklart för socialdemokrater att jämförelsen mellan Förintelsen och Ebba Busch Thor är att jämställa med kritik mot rasism. Socialdemokraternas ordförande Alejandro Caviedes skriver på sin blogg:

Lina Farhat, från S-kvinnor, varnade i sitt tal för normaliseringen av rasismen. Vi måste lära oss av historien, och – precis som hon påpekade – så började inte förintelsen med gaskamrarna, utan den föregicks av en normaliseringsprocess. En sådan normalisering är precis det vi ser idag. Ett konservativt högerblock håller på att bildas, där M och KD flörtar med SD. Detta varnade också Stefan Löfven för i sitt tal, där han förfasades över att M och KD sneglar på ett parti som har sitt ursprung i vitmaktsrörelsen.

Caviedes vittnar också att även statsministern höll med Lina Farhats beskrivning om att Ebba Busch Thors agerande jämställs med det som föregick Förintelsen. I en kommentar på Jan Hägglunds blogg skriver Caviedes: ””Jag som stod bredvid scenen mitt emot första raden där Stefan satt, och kunde se honom nicka instämmande när Lina påpekade i sitt tal att moderaternas och kristdemokraternas flörtande med SD påminner om den normaliseringsprocess som föregick förintelsen.””

Jaha, men då så. Om statsministern nickar instämmande behöver vi INTE bry oss om andra. Vi behöver INTE be om ursäkt för att vi förringar Förintelsen för det blir så effektfullt och ger tryck i talet. Och vi behöver INTE ägna en tanke till att någon kan bli illa berörd. Är det verkligen så Socialdemokraterna i Umeå ser på saken?

Jag bryr mig inte om att Socialdemokraterna förenklar politiken eller buntar ihop de partier de inte tycker om till ett konservativt block. Jag bryr mig inte heller att en talare på Rådhustorget kritiserar sparförslag i en M/KD budget eller hånar och säger att borgarna inte kan räkna och har missat matematik lektionerna i skolan. Det är yttrandefrihet och ska försvaras, men att tala så förenklat om Förintelsen är respektlöst och än värre när talaren gör sammankopplingen med en enda person, inte ett parti utan med en person. Någon ursäkt är inte att förvänta, men jag hoppas ändå att Socialdemokraterna har lärt sig något till nästa år.

Obehaglig retorik på första maj

Av Veronica Kerr, 2 maj 2019 kl 11:01, 3 kommentarer

Den 2 maj och festen är över för de som firat socialdemokratin och socialism. De röda flaggorna som vajat kraftfullt på Tegsbron och som alltid givit kraftfulla associationer till forna Sovjet är nedplockade, men dagen har ändå lämnat en bitter eftersmak. En olustkänsla som blivit allt starkare ju mer Umeå nämnts i både nyhetsinslag och i sociala medier, för det röda Umeå har skiljt sig från mängden och inte är det i positiva ordalag. Dagen efter borde vara en dag till reflektion, vad var det som sades? Vilka var jag med och varför? Talade jag sanning eller vred jag på den för att det skulle låta bättre?

Nej jag var inte på plats på torget, men jag har varit noga med att lyssna direkt till källan och inte bara plocka kommentarer på Twitter. Socialdemokrater och socialister kanske tror att deras ord endast stannar hos dem som varit på plats och trott att de alltid talat till okritiska förlåtande öron hos partikamrater. Den här gången har det gått för långt. Visst, kritik mot enskilda lagförslag är en sak, likaså att kalla M/KD budget en servettskiss – en löjlig klyscha, men när S-kvinnors talare Lina Farhat sammankopplar Kristdemokraterna med Förintelsen trampar hon rejält snett i sin retorik. Frågor jag ställer mig är ser verkligen Socialdemokraterna i Umeå Ebba Busch Thor och Kristdemokraterna som ett hot mot demokratin som är jämförbar med Förintelsen? Om inte, varför väljer då hon i sitt tal att göra en högt medveten sammankoppling?

”Kom ihåg, kära medmänniskor; förintelsen började inte med gaskamrarna. Högern har aldrig varit så bra organiserad i Europa, men de mobiliserar i detta nu för att ta makten. Samtidigt håller det på att bildas ett nytt högerblock i Sverige. Ingen har väl missat att KD, med Ebba Busch Thor i spetsen, kommer att samtala med Sverigedemokraterna.”

Talet gjorde mig olycklig för jag ser det som ett absolut förringande av Förintelsen. Det blir en avtrubbning inför vad orden verkligen innebär eftersom det som blir viktigare är att ingjuta rädsla hos dem som lyssnar. Det är klart att S-kvinnorna räds Ebba Busch Thor och då är smutskastning ett lätt sätt att leda bort uppmärksamheten från ens eget partis brister. Statsministern var inne på samma spår när han sa att Kristdemokraterna och Moderaterna har gett upp kampen mot högerextremismen, en antydan om att M och KD är högerextrema partier. Inte ett ord uttalades om de vänsterextrema krafter som samlades under enad vänster i Umeå, revolutionära rörelser tillsammans med ett parti som stöder Stefan Löfven som statsminister!! På första maj är det tydligt att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet väljer att se flisan i sina motståndares ögon och ignorerar bjälken i sitt eget öga.

Det är något som händer i Socialdemokraterna, vi har sett det i kommunfullmäktige i Umeå med debatter som spårat ur och nu blir det tydligt för fler.

Lögnen om Arbetsförmedlingen och när lögner får vingar…

Av Veronica Kerr, 5 april 2019 kl 12:06, 6 kommentarer

När en lögn får vingar och flyger från mun till mun då blir den omöjlig att stoppa. Jag hade trott att de som vet sanningen skulle ha gjort mer för att inte låta en osanning växa sig starkare, men om du gynnas av lögnen vilket ansvar har du då för att den ska försvinna? Lögnen som pekar åt ett annat håll och inte leder uppmärksamhet till de som egentligen borde få den. Jag talar om Arbetsförmedlingen. Älskade, hatade, myndighet. Jag är ledsen, men jag känner inte någon som älskat eller hyllat den. De som är mest positiva är de som aldrig varit beroende av dess hjälp.

Arbetsförmedlingen förändras och beslutet om att lägga ner kontor har gjort att socialdemokrater och vänsterpartister ropar högt att det är moderaternas och kristdemokraternas fel. De säger att ”servettskissen till budget” får hela arbetsförmedlingen på fall, men att bara peka på det senast fattade beslutet utan att ta hänsyn till historien är naivt och att göra det enkelt för sig. Vem tror att en statlig myndighet som Arbetsförmedlingen kan verkställa stora förändringar på kort tid utan tidigare utredningar? Det är också lätt att vara kortsynt och glömma vad som hände under förra mandatperioden.

Min partikamrat i kommunfullmäktige och just nu EU parlamentariker, Anders Sellström är tydlig när han förklarar närmare om vad som händer i och med Arbetsförmedlingen. Han skriver i ett inlägg på Facebook:

Arbetsförmedlingen har sedan 2015 bedrivit ”Förnyelseresan” som innebär att de ska effektivisera och digitalisera delar av myndigheten. Redan 2015 antogs ett beslut om att lägga ner 100 av landets då 330 kontor. I denna förnyelseresa har myndigheten hittat nya samverkansformer för att tillgodose arbetssökandes behov. Dels via digitala möten, kundtjänst och samverkan på vissa orter. Nu påskyndas processen om att minska antalet kontor

M/KD-budgeten minskade myndighetens förvaltningsanslag med 5 procent. Myndigheten har reagerat på detta med att varsla 33 procent av antalet anställda och att lägga ner 50 procent av alla kontor. Det är svårt att få ihop de siffrorna. Samtidigt har regeringen tillsammans med C och L aviserat att myndigheten ska förändras radikalt under mandatperioden. När då myndigheten blickar framåt talar mycket för att de måste minska sin kostym än mer.

Kritiken från S och V riktar sig INTE mot arbetsförmedlingen utan mot en budget tagen i december och som de har möjlighet att ändra. Om de vill, men varför skulle de göra det när de ändå har lovat C och L att arbetsförmedlingen ska förändras? En av de första åtgärderna den nya regeringen gjorde var att besluta om att stoppa nedläggningen av Jämställdhetsmyndigheten vilket fanns som en del av M/KD budgeten. För mig är det tydligt att den nya myndigheten är betydligt viktigare för den feministiska regeringen än att bevara arbetsförmedlingen, men det är inget som de vill tala högt om. Jämställdhetsmyndigheten och dess existensberättigande kräver ett eget blogginlägg.

Fullmäktige och elefanten i rummet

Av Veronica Kerr, 28 mars 2019 kl 09:37, 1 kommentar

Idag går startskottet för Kristdemokraternas kommun och landstingdagar i Örebro, eller egentligen mer korrekt imorgon men jag är på väg redan nu. Socialdemokraterna var ju där förra helgen och testade av lokalen så förhoppningsvis kommer allt att gå smärtfritt.

Något som däremot inte gick smärtfritt var måndagens kommunfullmäktige och även om jag har beklagat mig tidigare för att debatterna kan bli långa så var debatten i måndags på anmärkningsvärd låg nivå. Den var på så låg nivå att jag ser att Hans Lindberg har varit tvungen att skicka ut ett pressmeddelande för att tydliggöra att socialdemokraterna inte försvarar hedersförtryck och att de visst står bakom deras partiledares, vår statsminister Stefan Löfvéns kraftfulla avståndstagande dagen innan. Det är jättebra med klarläggande och tydliggörande, men det ska inte komma två dagar efter avslutat fullmäktige. Det hade varit betydligt mer klädsamt med tydliga svar i frågan istället för etikettering och anklagelser mot enskilda ledamöter i fullmäktige. Petter Bergners reflektioner gjorde mig sorgsen för även om debatter kan bli heta så var det en helt annan ton från en del ledamöter. Ilska på gränsen mot hat och sen undrar människor varför det är många avhopp från politiken?!

Elefanten i rummet, det där som alla känner till, men som många drar sig för att fråga om det måste vara förhållandet till Sverigedemokraterna. Det var den 21 mars som Ebba skrev ett långt inlägg på Facebook att Kristdemokraterna har tagit ställning för att: ”kan samtala med samtliga riksdagspartier i syfte att nå samsyn i enskilda sakpolitiska frågor där det finns förutsättningar för att stärka stödet för den politik vi står för”. Det betyder att vi kan samtala med alla partier som är demokratiskt valda och som sitter i riksdagen. Det betyder inte att vi anammar vad andra partier tycker eller tror på, men ibland kan vi ha samma uppfattning.

Vi har flera konkreta exempel från Umeå fullmäktige där det inte varit självklart att stå för sin egen politik för att ”fel” parti drivet frågan. Miljöpartiet under förra mandatperioden vägrade att bifalla en motion från Sverigedemokraterna trots att det var en fråga som Miljöpartiet drivit och fortfarande stod bakom. I mina ögon är det inte att samarbeta, för hur många gånger har då inte förra regeringen ”samarbetat” med Sverigedemokraterna för att få igenom aktuella frågor? Vänsterpartiet i Umeå har vid ett tillfälle bifallit en motion från SD för att det låg i linje med Vänsterpartiets politik. Oj debatten från Socialdemokraterna och Miljöpartiet var inte nådig. Helt plötsligt var det då oväsentligt vad som stod i att satsen utan för socialdemokraterna var ett bifall det samma som att godkänna allt som SD stod för och allt som stod i motionstexten. Mycket oväntat för det har alltid sagts att det är ENDAST att satsen i en motion som är av vikt, men här fanns en annan tolkning.

Solidaritetsprincipen är en av kristdemokratins bärande principer och solidaritet är något som även Vänsterpartiet har gemensamt och här har det funnits frågor där jag och Vänsterpartiet var på samma sida. Inte har vi samarbetat, inte kommer jag att bli vänsterpartist lika lite som jag räknar med att Ulrika Edman (gruppledare för Vänsterpartiet) blir kristdemokrat för att vi råkar ha samma hållning.

Ettikettering och brunsmetning är vanligt, men visst borde vi kunna höja nivån på debatten? Jag vet att de som smetar på mig etiketter eller rasiststämpeln (som det gjordes med Jan Hägglund i kommunfullmäktige) inte tycker som jag, tycker inte om Kristdemokraterna, men de gör det för att de har fått slut på argument. Och när argumenten tryter, ja då är debatten slut.

Billiga politiska poäng

Av Veronica Kerr, 26 februari 2019 kl 18:00, 1 kommentar

”Gör billiga politiska poäng på trams” är rubriken på en artikel från regionfullmäktige och jag tänker inte kommentera huruvida det är sant eller ej. När oppositionen väcker frågor som inte faller i god jord hos majoriteten blir det lätt att avfärda det hela som trams. Min fundering är bara vad är billigt, kan det vara när ett parti försöker ta åt sig äran för ett resultat trots att det är fler som arbetat för att nå just resultatet?

Det här är en fråga som ständigt återkommer i politiken. När det blir fel så pekas det bakåt på andra (förutsatt att ”de andra” har annan politisk beteckning än dig själv), men om resultatet kommer efter att en ny regering tillträtt så är det ALLTID de som har åstadkommit en förbättring trots att mycket arbete utförts av andra innan. Jag har sett detta på lokal nivå när politiska motioner får avslag av Socialdemokraterna, men som återkommer senare i en socialdemokratisk version. Det är mer regel än undantag, så är det bara.

Jag har undvikit att kommentera den nationella politiken, men det som blev klart i förra veckan kräver verkligen uppmärksamhet. Det är nu klart att andning och sondmatning ska anses som grundläggande behov i LSS. För mig har det varit obegripligt med något annat och det är något som Kristdemokraterna har stått fast vid länge. Egentligen kanske det är oväsentligt vem som infört vad så länge som det införs, men klart är att tack vare M/KD budgeten hade inga pengar varit avsatta detta år. Denna artikel tydliggör vilket arbete som ligger bakom innan Socialdemokraterna kan säga att de förändrar och förbättrar LSS. Beslutet som möjliggjorde den första förändringen av LSS kom redan 20 december förra året. Ur artikeln:

” I tillkännagivandet den 20 december beslutades att regeringen skyndsamt bör återkomma med ett lagförslag. Andning och sondmatning nämns uttryckligen. I budgeten fanns också ett anslag för de kostnader som följer av beslutet.”

Regeringens promemoria sidan 19 noterar att lagförslaget om att återföra andning och sondmatning som grundläggande behov i LSS beror på riksdagens beslut strax före jul. Det är M/KD budget som genomförs, men regeringen har räknat med en lägre kostnad än vad budget anger. Om de har räknat fel så är det bra med en buffert.

Etikett: Socialdemokraterna

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

S far med osanning om familjedaghemmen

Lägg inte ner familjedaghemmen!

Arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras

Berörda vårdnadshavare informeras

Dåliga beslut ska stoppas!

EU debatt

Mer om första maj och en absurd partiledardebatt

Obehaglig retorik på första maj

Lögnen om Arbetsförmedlingen och när lögner får vingar…

Fullmäktige och elefanten i rummet

Billiga politiska poäng

Presentation

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Sök

Kategorier

Arkiv