JAG ÄR SÅ JÄVLA FÖRBANNAD på Isabella Löwengrip just nu. Hade hon varit som vilken tjej som helst hade jag knappt ryckt på axlarna. Men nu är det faktiskt så att hon _inte_ är som vilken tjej som helst. Syns man upprepade gånger i media, minglar med (mer eller mindre) inflytesrika sk kändisar och har drygt en halv miljon läsare på sin blogg är man rätt så… Tja, ovanlig. That’s it. Aftonbladet beskriver henne som Bloggprinsessa och, dessvärre, förebild. På grund av detta har jag sedan en tid tillbaka varit ganska intresserad av Blondinbella. Vad har hon som inte du, eller jag, har? Vad har hon gjort för att lyckas, hur har hon gått till väga osv. Jag har alltjämt försökt att hitta något som får mig att tycka om henne, bli imponerad av hennes verk och uppskatta det hon åstadkommit. Jag är nämligen av den natur att jag gärna hejar på unga tjejer och killar som lyckas ta sig till det stekheta rampljuset. Men så inte i detta fallet. Istället blir jag förbannad.

På det här: http://blondinbella.se/2008/december/utkast-att-vi.aspx#Comments

Vilken idiot! Och hon skall vara politiskt insatt?! Förvisso har jag aldrig läst några av hennes högervridna statements, förutom hennes beklagande över den förfärligt farliga Karl-Bertil Jonsson, men hon sägs ju vara aktiv medlem (ledamot?) i MUF. Då BORDE man kunna föra sig bättre än så här. Tycker jag. Jag menar, hur kan man ens kalla pälsdebatten för en debatt utan argument? När hon själv använder sig av det mest konservativa och ohållbara motargumentet som finns: ’Att använda djurens päls efter slaktning har alltid varit vanligt. Päls har varit ett plagg som har använts i århundraden för att hålla oss människor varma.’ Bla, bla, bla, bullshit! Visst har vi sedan urminnes tider använt oss av djurens resurser – kött, päls, skinn osv, men inte på det sätt som det görs idag. Då det fanns behov av att värma sig under mammutpäls sprang grottmänniskan ut till mammutens naturliga miljö, där mammuten levt lycklig i alla sina dagar, tills den plötsligt dog av toppredatorens spjut. Eller vad nu grottmannen kände för att döda med. Grottmannen blev senare dödad av den förkrossade papputen och allt var precis som det skulle vara. En cirkel av liv, och död. Naturligt. Så är det inte idag.

Även om fröken Löwengrip hade haft rätt i detta så är det fortfarande ett skitdåligt argument. Jag menar, bara för att det är något som figurerat under lång tid betyder det väl inte att man inte kan/borde göra något åt saken? Bara för det ’alltid varit vanligt’ betyder det väl inte att det är bra, att det ska fortlöpa? Eh?

Jag kan inte förstå att den här debatten ens är i liv. Bryr man sig om djurens rättigheter börjar man i fel ände, att gå på mig som individ är förstås lättare än att gå på ett slakteri som behandlar djuren fel men det är väl där man ska kämpa?’ Man kan tycka att Sveriges flitigaste shoppare borde ha större koll på ekonomi – produktion styrs av konsumtion. Allt handlar om tillgång och efterfrågan. Så länge någon är villig att betala (en hel del) pengar för, exempelvis, päls så kommer pälsar att existera. Jätteenkelt. Då är det väl inte heller konstigt att aktivister försöker att upplysa konsumenterna, och stoppa dem från att handla? Åtminstone få dem att tänka en extra gång innan de köper en pälsjacka. Hela den där klaga-inte-på-mig-för-ni-är-minst-lika-dåliga-grejen håller inte heller, och att hävda att hennes pälsköp skulle vara bra för miljön är ungefär som att se så långt näsan räcker. Päls- och köttindustrin är en av vår tids stora miljöbovar.