Kenneths tankar

Kränkningar!

Jag blir alltid lika full i skratt när jag hör hur man försvarar ordet ”negerboll”. Är det så svårt att låta bli att använde ordet när man vet att det finns folk som blir kränkta av det?

Argument som ”har ju alltid hetat så” eller ”då ska inte dom få säga vitlök” mm. dessa har jag sett som ord från mindre begåvade individer och jag tycker mest synd om dom, men jag blir förvånad när en person som jag ändå anser vara otroligt intelligent inte kan förstå varför just det ordet kanske är olämpligt att använda och avfärdar det hela med: ”Varför skulle benämningen negerboll som inarbetat begrepp vara sämre än någon annan benämning?
Nog finns det väl viktigare saker att anstränga sig för?”

Oftast när jag fört diskursen med människor som försvarar användandet av ordet så ser jag genast tendenser som vittnar om främlingsfientliga åsikter men det trodde jag tillhörde SD och inte KD.

7 kommentarer

  1. Toni Appelqvist

    Men nu tror jag du fått spatt och spader.
    Vad är det där att hålla på och tramsa om? Nog finns det väl viktigare saker att reta upp sig på.
    Men, men. Det är din blogg.
    En negerboll har alltid varit en negerboll och kommer så att förbli.
    Det har minst sagt gått hysteri i detta ämne. Jag har nyttjat ordet sen jag började kunna prata. Och inte fariken låter jag bli för att blidka fjanterier på hög nivå.
    Tack för ordet.

    • keka (inläggsförfattare)

      Nä Toni spatt och spader har jag inte fått men blir som sagt full i skratt av människor som inte har förmåga att ändra på sig 🙂 Det är ett ord som är laddat och upplevs kränkande för en del, varför då inte låta bli att använda det då??? Varför är det så viktigt för dig att försvara bruket av ordet? Det är att tramsa om något 😀

      • Åsa

        Jag håller helt med dig Kenneth. Att inte vuxna människor kan respektera att visst språkbruk är kränkande när till och med motivering ges. Det viktiga är då hellre att inte det egna språkbruket blir nedklassat och att språket ”stympas” med bl.a. neutrala pronomina. I fallet med Sjöbo-konditoriet 2003 uttalade sig DO som anser att ordet ”neger” bör användas med stor varsamhet eftersom det uppfattas som kränkande.
        Och varför inte vilken person som helst (oavsett hudfärg) kan uttala att det är kränkande utan att det måste till någon genuinare person (dvs någon med mörkare hudfärg) har jag svårt att förstå. Var ska då civilkuraget få utrymme att gro? Nej tydligen ska man hålla fast vid gamla rasistiska koloniala föreställningar och osynliggöra att gamla uttryck påverkar, för det gör de enligt min mening. Att orka ta sig ur sitt etnocentriska slentrianmässiga användande av vissa uttryck tror jag leder till ett mer fördomsfritt samhälle där värnandet om sina medmänniskor står högst på dagordningen.

        • keka (inläggsförfattare)

          Kan inte mer än att hålla med dig…..för mig blir det löjligt när man ska vara tvungen att hålla fast vid vissa ord bara för att ”alltid” varit så.

  2. Toni Appelqvist

    Jag försvara inget.
    Jag bara använder det av gammal hävd. Inget annat.
    Och om det nu är någon ömfotad stackare som blir illa berörd av det. Så?
    Det är mycket här i livet som man kan sitta och reta upp sig på om man ids leta efter fel.
    Sömnlös brukar jag ligga, men inte pga detta.
    Hur är det. Är du surmulen ännu pga att man kan tyda en text på fler sätt än en?

    • keka (inläggsförfattare)

      Det är just det Toni…av gammal hävd….släpp det och acceptera att allt omkring oss förändras och jag tror inte att nån mår dåligt av att sluta använda ordet, men det att det finns dom som mår dåligt när man gör.
      Nej jag är inte surmulen….blir blixtförbannad men det går lika fort över :D, så kaffe ska du få bjuda på din stofil 😀

  3. Leena Berggren

    På tal om kränkningar, så pågår de ständigt. Nu senast väckte upptäckten av polisens register över romer medial förvåning och avsky. Men inte ett ord skrivs om de register som förs över medborgare inom hälso- och sjukvården. Ta t ex hälsokontroll av de som fyller jämna år efter 30. Se länk: https://www.vll.se/default.aspx?id=24729&refid=24779
    Syftet kan ifrågasättas, när undersökningen inte kan påvisa minskade risker att dö och därmed inte heller kan ses som livskvalitetshöjande. Se länk: https://www.vardforbundet.se/Vardfokus/tidningen/2012/Nr-11-2012-11/Metastudie-Allmannahalsokontroller-ifragasatts/
    Vid ett läkarbesök frågade jag om svaren skulle ligga till grund för ”prioriteringslistan för vårdgivande”? Jag fick svaret: Självklart! Och då handlar det helt plötsligt inte om folkhälsa längre, utan om ekonomi. Folk upplyses inte om syftet med frågorna utan svarar i god tro och uppgifterna hamnar i ett register – utgörande en prioriteringslista. En kränkning i sig, när vi ska ha rätt till vård på lika villkor.
    Av en granne fick jag veta att en läkare ställt ultimatum, ”Sluta röka – annars ingen operation”. Detta inför en behövlig knäoperation.
    En grov kränkning. – Vad består det egna valet i då? För hur jag än lever måste jag få en operation om den är nödvändig. Däremot kunde läkaren upplyst om att rökning påverkar läkningsprocessen negativt och därmed överlåtit valet att öka chansen till läkningen på patienten.
    Vi har så lätt att acceptera auktoriteters begäran om svar utan att ifrågasätta motiv och vad uppgifterna ska användas till. Med det görs också ansvaret till vårt eget. Men är det egentligen det?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.