Kenneths tankar

SD i Vilhelmina!

Nu ska det visst startas upp SD i Vilhelmina, ska bli intressant och se hur många medlemmar det blir….inte alltför många hoppas jag. Vissa hävdar att SD inte är ett rasistiskt parti, jag håller inte med. De har under åren i riksdagen försökt tvätta bort rasiststämpeln men vad man måste komma i håg är att SD föddes ur bl.a.  BSS (Bevara Sverige Svenskt) och andra nynazistiska grupper SD har fortfarande människor i sin topp som uttryckligen gett sig till känna som rasister/främlingsfientliga. Jag hoppas verkligen att de inte blir stora här i min hemkommun.

57 kommentarer

    • keka (inläggsförfattare)

      Så sant, sossarna har en del på sitt samvete….men det är skillnad på vad som hände på 20 och 30-talet och vad som händer i dag. Men du har rätt att man ska komma ihåg sin historia…..detta för att inte göra om misstagen.

      • Mr Cool

        ”Men det är skillnad på vad som hände på 20 och 30-talet och vad som händer i dag” skriver du men det som hände på 40-talet menar du SD skall klä skott för! Vilken tidsgräns bakåt i tiden ger en frikort?

        • keka (inläggsförfattare)

          Bra fråga Johan…..svårt att säga men det finns fortfarande människor i SD.s topp som hyser rasistiska åsikter och som ej plockats bort. Om nu SD inte vill vara ett rasistiskt parti borde ex Jonas Åkerlund kastats ut på en gång.

  1. keka (inläggsförfattare)

    Så här sade Björn Söder i riksdagen:
    ”Herr talman! Jag tycker att det lite fräckt av Adnan Dibrani att komma hit som invandrare, som han stoltserar med, och förringa Sverige, svenskheten och svenska folket. Vi är alla invandrare i Sverige, säger han. Då är ju alla invandrare överallt i hela världen. Jag tycker att det är lite fräckt att stå här i Sveriges riksdags kammare, Sveriges högsta beslutande organ, och förringa mitt folk, svenska folket. Det tycker jag är lite fräckt.”
    – Björn Söder (SD)

  2. Anders

    Om SD växer i ditt område så kommer de knappast bestå av ”f.d. nynazister och annat pack” vilket det är du verkar antyda, utan snarare de som bryr sig om den politik SD för idag, dvs. att dra ner på invandringen och fokusera på att bevara välfärden, ungefär som S var förut alltså.

    Eller menar du att alla åldringar och gamla S-röstare som nu väljer att rösta SD automatiskt blir rasister och nynazister bara för att partiet får representation i ditt område? Nja, knappast.

    Låter mest som egen spekulation om vad ”SD minsann är bakom kulisserna” än något baserat på hur de faktiskt beter sig idag. Och vad är inte det om fördomsfullhet, vilket rasism i grund och botten är?

    • keka (inläggsförfattare)

      Var har jag skrivit ”f.d. nynazister och annat pack”??? Och vad får du ”att alla åldringar och gamla S-röstare som nu väljer att rösta SD automatiskt blir rasister och nynazister bara för att partiet får representation i ditt område?” Läs vad jag skriver och utgå från det så slipper du spekulera.
      Du skriver:
      ”Låter mest som egen spekulation om vad ”SD minsann är bakom kulisserna” än något baserat på hur de faktiskt beter sig idag. Och vad är inte det om fördomsfullhet, vilket rasism i grund och botten är?”

      Ja det är väl uppenbart att det är mina egna spekulationer…..och de exempel jag ger (förutom rasisten Jonas Åkerlunds korkade uttalanden i SD radion vilket skedde för 11 år sedan) sker i nutid…det är inte så värst länge sedan.Och hur kan det vara fördomsfullt att presentera fakta?

      • Anders

        Du får det att låta att bara för att SD etablerar sig i ditt område så kommer det uppstå rasism, nazism och liknande, ungefär som att om man röstar på SD så undergår man nån slags personlighetsförvandling. Helt plötsligt har vi gamla tanter som rakar skallen, klär sig i skinnjackor och heilar ute på bygden.

        Angående länkarna har SD en stark linje mot rasism inom partiet, vilket du känner till. Men att länka till 3 artiklar, varav en som handlar om en 11 år gammal händelse och kalla det för bevis på att något är ruttet i SD:s kärna går inte hem. Är snarare anekdotisk bevisföring, och gräver man lite hittar man lika mycket skit bakom samtliga partier.

        Kort och gott, SD är inget att vara negativ till. Det är snarare de som ställer till med bråk och slänger färg på politikers bilar som står för den mesta skadan i samhället.

        • keka (inläggsförfattare)

          Du skriver:
          ”Du får det att låta att bara för att SD etablerar sig i ditt område så kommer det uppstå rasism, nazism och liknande, ungefär som att om man röstar på SD så undergår man nån slags personlighetsförvandling. Helt plötsligt har vi gamla tanter som rakar skallen, klär sig i skinnjackor och heilar ute på bygden.”

          vad får du det ifrån? Säger det igen, läs det jag skriver så slipper du spekulera. Jag tror inte att den större delen av alla som röstar på SD är rasister….men SD i sig har ett rasistiskt förflutet och fortfarande finns dessa rasistiska åsikterna i partiets topp. Deras starka linje mot rasism får mig att småle 🙂
          http://www.expressen.se/nyheter/officiella-linjen-ar-bara-kosmetika/

          Jag tar såklart avstånd till vandaliseringen av Toni Appelkvist bil, det är odemokratiskt att göra på detta sätt och det finns inget försvar till denna handling.

  3. keka (inläggsförfattare)

    Sverigedemokraterna bildades 1988, men partiets rötter går längre tillbaka än så. 1979 bildades kampanjorganisation Bevara Sverige svenskt, BSS. Genom att enbart fokusera på invandringsfrågan hoppas personerna bakom BSS skapa en opinion mot den rådande flyktingpolitiken. Med tiden ville BSS utvecklas. För att på allvar kunna ta plats i det politiska spelet behövdes en bredare plattform.

    BSS slog sig samman med det populistiska och invandringfientliga Framstegspartiets Stockholmsavdelning och bildade Sverigepartiet. Men samarbetet varade inte länge. Sverigepartiet slets i stycken av interna strider. BSS-falangen lämnade projektet och bildade i desperation Sverigedemokraterna.

    BSS har av Sverigedemokraterna beskrivits som en ”tvärpolitisk lobbygrupp”. I själva verket var det en samlingsplats för aktivister inom den svenska övervintrade fascismen och nazismen.

    BSS gjorde allt för att knyta täta band till resten av extremhögern. Man lanserade ett samarbete med fascistiska Nysvenska rörelsen och högerextrema Sveriges nationella förbund. Det gick till slut så långt att medlemmarna i någon av de tre organisationerna automatiskt fickmedlemskap i de andra två.

    1983 intervjuades den nyvalde ordföranden för BSS, Sven Davidsson, i BSS-nytt. Han fick frågan om hur han var rasist:
    ”Ja, i ordets positiva betydelse. Jag önskar att raserna skall utvecklas separat, efter egna förutsättningar. De verkliga rashatarna är liberalerna, som önskar förstöra raserna genom integration och rasblandning.

    Så lät det då. Men genom att ständigt påpeka partiets förflutna skyms sikten för den rasism som får flöda i partiet idag.

    Riksdagsledamoten Mikael Jansson var Sverigedemokraternas partiledare mellan 1995 och 2005. Hans tillträde beskrivs i Sverigedemokraternas egen historieskrivning som en brytning med det gamla Sverigedemokraterna – och de idéer som BSS:arna burit med sig.

    Trots det var det ingen i partiet som då, eller senare, reagerat över det faktum att Jansson 1991 förklarade att ”En del kulturella skillnader länder emellan torde ha rasmässig grund”

    I den höstens valrörelse gjorde flera sverigedemokrater uttalanden som ligger helt i linje med den biologiska rasism som partiet svär sig fria ifrån. Veckorna innan valet rapproterade Stockholm City om en valarbetare vid partiets faluröda valstuga vid Sergels torg i Stockholm. Det var dagarna efter att partiet släppt sin våldtäktsrapport som pekade ut utomeuropeiska invandrare som våldtäktsbenägna. Samtalsämnet var med andra ord givet.
    – Jag som svensk kan inte ens i min hjärna få för mig att våldföra mig på en kvinna. Det ligger inte i mina gener, sa den äldre mannen som kandiderade för partiet i valet till Stockholms kommunfullmäktige.

    En vecka innan valet kunde Expo.se av avslöja att partiet toppnamn I Trollhättan på sin blogg hävdade att: ”Det är dags att särskilja god kultur från dålig.”
    Han fortsatte sitt inlägg med att beskriva ett nytt inslag i samhället – att Sverige numera befolkas av människor ”som starkt präglas av sin aggressiva ”gen””.

    Sverigedemokraternas reaktion?
    I Dagens Nyheter beskrev partisekreteraren Björn Söder senare uttalandet som en ”struntsak”.

    Vad säger Jimmie Åkesson om det?

  4. keka (inläggsförfattare)

    Tack för inbjudan till forumet Anders….kan nog hända att jag tittar in och diskuterar 🙂

  5. keka (inläggsförfattare)

    Hur tolkar man det här?

    ”Sverigedemokraterna står för en mer nyanserad och därmed också en mer realistisk människosyn. Vår strävan är att utforma politiken efter hur vi tror att människan är och inte hur vi önskar att hon vore. Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.”

  6. keka (inläggsförfattare)

    Jerry: Kom med nått konkret så ska jag släppa igenom dina kommentarer….trams godkänns inte 😀

    • Mikael

      Det är just det konkreta jag saknar i all kritik mot SD gällande rasism. Finns inga tydliga belägg för det mer än ett fåtal idioter som gjort bort sig på stan och den tidigare historik du nämner. Björn Söders uttalande är väl inte så rasistiskt mer än en klantig formulering. Man kan väl vara patriotisk utan att vara rasistisk, eller?

      • keka (inläggsförfattare)

        Förstår du inte all den information om SD och varför de är en rasistisk organisation så kan jag nog inte göra mer…..öppna ögonen och försök se förbi den retorik de förmedlar…..

  7. Göran Jonzon

    Det var det värsta vad du tar i Kenneth Hellberg !
    Själv känner jag ingen som helst oro vilken apart politisk formering som månne ställa upp vi dnästa val.
    Jag känner mig trygg i att det alltid blir argumenten som avgör i slutändan.
    Och de argument som är de starkaste måste få råda oaktat vem eller vilka som står bakom dem.
    Klarar man inte av att bemöta sakligt, kanske man ska ta sig en rejäl funderare över sina egna ställningstaganden.
    Min uppmaning är att du gör som jag och vässar dina argument för att ta en öppen respektfylld debatt.
    Att klistra etiketter på sina motståndare är inte värdigt den som anser sig värna de demokratiska grundvärderingarna.
    Sånt anser jag hörde tokvänstern till, men är inget vägvinnande koncept för valframgångar.

    • keka (inläggsförfattare)

      Göran Jonzon: Så du tycker det är fel att klistra etiketter på sina politiska motståndare? Är inte precis det du gör gällande socialdemokrater? (Tokvänstern? sätter du etiketter nu?)
      Jag anser att SD i grunden är ett rasistiskt parti likväl som att jag anser KD vara ett homofobiskt parti om du inte ser en fara med att rasistiska partier får mer och mer makt i Europa ställer jag mig mycket frågande och förvånad till…..varje sunt tänkande individ borde bli skrämd av det.

      • Göran Jonzon

        Att kalla en individ för rasist är att etikettera en medmänniska.
        Att kalla en grupp med vissa särdrag är en annan sak.
        De som stjäl kallar vi tjuvar, De som röstar på socialdemokrater kallar vi sossar, de som tar cykeln som fortskaffning kallar vi cyklister, och det ligger ingen särskild laddning i det.

        Vad jag vill framhäva är min förvåning över hur liten tillit som tycks finnas till den egna argumentativa förmågan och modet att bemöta i öppen debatt eller dialoger.
        När den tilliten och/eller modet saknas, då bär det tydligen till att avge omdömen om personerna bakom åsiktterna, och att göra det i skydd bakom anonyma alias.

        Förbannat ynkligt enligt mitt förmenande.
        Och det är i denna ynklighetens kulturarv som gruppförtrycket och ytterst krig tar sin grogrund.

          • keka (inläggsförfattare)

            Du skriver riktat till mig den 2013/11/24 kl. 05:30: ”Min uppmaning är att du gör som jag och vässar dina argument för att ta en öppen respektfylld debatt.
            Att klistra etiketter på sina motståndare är inte värdigt den som anser sig värna de demokratiska grundvärderingarna.”

            Du förklarar sedan ”Att kalla en individ för rasist är att etikettera en medmänniska.
            Att kalla en grupp med vissa särdrag är en annan sak”

            Mao så menar du att jag har satt etiketter på en medmänniska/individ….okej?

  8. Christina Thuring

    Istället för att spekulera så kan ni ju gå in på SD’s hemsida och läsa vad vi står för. Där står det även om vår historia.
    Den som tror att sanningen går att läsa på Aftonbladet och Expressen bör nog ta sig en funderare och vara källkritisk, vilket man bör vara till all information, vare sig det är i papperstidningen eller på nätet.
    Kom gärna på våra öppna möten och ställ frågor direkt till oss, så ska vi svara efter bästa förmåga.

  9. Gillar vara anonym

    Keka, du är en mycket klok man med mycket sunda värderingar och i detta fall håller jag med dig till 100%.

  10. Håkan Rombe

    Skulle de främlingsfientliga partierna i Europa lyckas ta makten i majoriteten av Europas länder skulle vi tveklöst råka in i en situation som i mångt och mycket liknar 1930-talet.Den s k nolltoleransen mot rasismen inom SD är bara en fernissa och taktisk grej för att inte skrämma bort bildade och humanistiskt inriktade väljare, vilka SD lider kronisk brist på av naturliga skäl. Kärnan i SD har sina rötter i ultranationalism och rasism. Vill man veta mer kan man läsa ”Sverigedemokraterna – den nationella rörelsen” av Stieg Larsson och Mikael Edman. Ordfront/Expo,.2001. Det är alltid bra att veta vad man röstar på.

    • Göran Jonzon

      Helt riktigt !
      Men man bör nog samtidigt förbereda sig själv på frågorna som bygger upp förtroendet för de som törs ställa ut dem ?
      Motståndet mot den islamistiska kulturen kan givetvis vara av rent rasfientligt ursprung.
      Samma sak beträffande hur gruppnamn som tattare, zigenare, resandefolket eller romer ständigt fläckas ned och måste bytas ut mot nya, trots att det gäller samma gruppkulturella uttryck ?
      Var på denna jord finns det ett samhälle där dessa kulturer har ett gott rykte och där de hyllas som konstruktiva samhällsbyggare ?
      För om de överallt där de kommer i kontakt med andra kulturer upplevs som så frånstötande att konflikter uppstår, går väl hela problematiken inte att skylla på inskränkt rasism ?

      Om jag går till mig själv och upplever att jag överallt blir illa mottagen, måste jag väl rimligen enligt logikens regler ifrågasätta vilken roll jag själv spelar i det sammanhanget ?
      Att släta över alla kulturellt betingade konflikter med att måla rasism över alla frågor man saknar enkla svar på, är väl just det som blir locket som förvandlar samhällsutvecklingen till en tryckkokare á la 1930 ?

      Att Hitler kunde ta makten berodde inte på de brunskjortor som följde hans uppmaningar, utan förmer på alla de som stillatigande smög undan den nödvändiga öpnna dialogen om den misslyckade integrationen av främmande kulturer i den plågande Tyska nationen efter 1:a världskriget.
      Det borde vara kriminellt att inte hantera konflikerna utan att släta över allt med rasistpenseln.

      • keka (inläggsförfattare)

        Menar du vad jag tror att du menar Göran? Är det Romernas fel att de blivit förföljda genom åren? Och Nazityskland berodde inte på Hitler utan främmande kulturers tärande på den Tyska nationen??

  11. Samuel

    Tror nog inte Göran själv menar det du tror att han menar, utan att anhängare till missnöjespartier går efter sådan logik som han framställer i sina frågor.
    Det går utmärkt att besvara dessa frågor med sakliga argument och källhänvisningar, men problemet ligger inte i att förklara och argumentera sin ”åsikt” om frågan ifall romerna skall vara förföljda eller inte.
    Likadant spelar det heller ingen roll ifall ”majoriteten” som Göran beskriver det skall ha något att säga i frågan. om 10 mobbar 1, är det den enes fel? Detta är frågor som kommer att komma för det verkar finnas så enkla svar, och återigen för att förtydliga menar jag inte att Göran som kommer med åsikterna, utan anhängare till, exempel SD.

    Vill även hävda att det inte var det kulturella motsättningarna som låg till grund för ww2, utan snarare sanktioner och det halvtaskiga efterspelet från ww1.

    Men, som jag tror Göran menar: Ta debatten, upplys människor och berätta med sakliga argument om varför SD är så fel. Skrik och tjut, samt färg på bilar ger bara vågen tyngd för osäkra väljare.

    • keka (inläggsförfattare)

      Hur tolkar du Göran Jonzons egna ord:

      ”Samma sak beträffande hur gruppnamn som tattare, zigenare, resandefolket eller romer ständigt fläckas ned och måste bytas ut mot nya, trots att det gäller samma gruppkulturella uttryck ?
      Var på denna jord finns det ett samhälle där dessa kulturer har ett gott rykte och där de hyllas som konstruktiva samhällsbyggare ?
      För om de överallt där de kommer i kontakt med andra kulturer upplevs som så frånstötande att konflikter uppstår, går väl hela problematiken inte att skylla på inskränkt rasism ?

      Om jag går till mig själv och upplever att jag överallt blir illa mottagen, måste jag väl rimligen enligt logikens regler ifrågasätta vilken roll jag själv spelar i det sammanhanget ?”

      • Göran Jonzon

        Jag menar precis det jag skriver och kan nog förtydliga mig ytterligare.
        Relationer bygger alltid på att det finns fler än en person inblandad.
        Vore jag helt ensam på hela jorden behövde jag knappast bry mig om några lagar och regler, ej heller bekymra mig om etik eller moral.
        Alla dessa begrepp relaterar tillbaks mot umgängesformer människor emellan.

        Och så fort en relation går snett måste alla inblandade vara beredda att syna sitt eget agerande.
        Det är inte särskilt svårt att finna individer ur båda angivna grupperingarna som lyckats mycket väl med integrationen. Både språk, attityd och socialt samspel är så pass finslipat att ingen kommer att tänka på det individuella ursprunget i avseende ras, religion eller annan grupptillhörighet.
        Det gemensamma karaktärsdraget för dessa är att de sänder ut signaler som harmonierar i det sociala samspelet som styrs av lokala kulturer. Detta övertrumfar både hudfärg, klädsel och livsåskådning.
        Jag ser enbart positivt på pluralism i alla dess former, och gör det dels ur en strikt evolutionär synvinkel, men även utifrån att umgänget blir intressantare och mer spännande med variationer på alla tematan.

        Jag ställer mig inte till doms över människor som hävdar sig bli diskriminerade, men innan man hejdlöst kastar sig in i klagokören bör man väl rimligtvis kunna se lite nyktert på förutsättningarna.
        Det kan väl inte vara så svårt att redogöra för var någonstans på denna planet som de utpekade grupperna vunnit sympatier i kontakten med andra ?
        Klarar man inte av det så kanske man ska dämpa sina anklagelser om rasism och intolerans en smula till förmån för en tankeställare kring varför reaktionerna blivit som de blivit.

        Det kan inte vara svårare än att man som förälder inte förbehållslöst ska ta det ena barnets parti gentemot de andra barnen i samma familj. Man bör nog alltid försöka se på orsakerna bakom konflikten så fritt som möjligt från subjektivt tyckande och förutfattade meningar.

        Att tabubelägga vissa frågor från att över huvud taget få ställas är inte min melodi, även om jag känner igen mönstret från grupperingar med svag argumentativ förmåga. Där blir det till att fälla omdömen och klistra etiketter på allt och alla som ifrågasätter det tabubelagda som gäller. Att bli så oerhört rädda för att bli stämplade som rasister eller diskriminerande, att man inte vågar hantera utställda frågor är inte menat att vinna förtroende på.
        Man bör nog vara beredda på att kunna bemöta frågor av denna karaktären ifall man tror sig kunna vara skickade att möta SD i en offentlig debatt ur vilken man avser att avg med större förtroende än motparten.

        Så börja gärna träna inför de kommande mötena.
        Börja med att svara mig på mina enkla frågor, så får vi se vart det leder ?

        • keka (inläggsförfattare)

          Jösses…..undrar om detta är i linje med KD…ja menar denna jämförelse med ett folkslag som blivit hånat och förföljts i flera hundra år med ett syskonpar som kivas. Romer är en folkgrupp som fått utstå en jävla massa skit och detta är enligt dig deras eget fel…… ja jösses säger jag bara.

          • Göran Jonzon

            Visa mig en enda kultur som reagerat positivt gentemot de nämnda kulturgrupperingarna, islamister och gypsies. Det måste väl finnas någonstans på jordklotet där deras respektive umgänge undgått att förorsaka konflikter ?
            Om det inte gör det så är väl frågan VARFÖR högst relevant att ställa?

            Vi måste skilja på individer och kulturen.
            Man kan inte generaliser dessa under samma analys.
            Det finns otaliga exempel på individer som själv räknar sig till dessa grupperingar, som samtidigt etablerat sig utmärkt väl utan konflikter, medan de kulturer de själva inskriver sig till är det jag ställer frågan kring.
            Förstår du frågan eller vill du helt enkelt att den aldrig tillåts ställas ?

          • keka (inläggsförfattare)

            Jag tror inte Romerna har haft nån chans överhuvud taget, de är dömda på förhand på då och nu!

            De första historiska noteringarna om den svenska minoriteten romer dyker upp i Sverige under tidigt 1500-tal. Den 29 september 1512 ska en Greve Antonius kommit till landet. Med sig hade han ett stort antal familjer, en här, som senare blev kallade för tattare i en svensk krönika av Olaus Petri. Greve Antonius, eller Antonius Gagino, ska ha vandrat från Grekland via Skottland, vilket skulle förklara att namn som Grek och Skotte cirkulerat kring gammalromska släkter i Norden.

            Så här skildras romernas mörka tillvaro i Sverige sedan dess:

            • 1500-talet

            Den 28 april 1543 beordras befallningsmannen i Västerås, Rasmuss Klott, att jaga en tattarhop ut ur landet. Klott ska ha skrivit till konung Gustav Vasa i ärendet.

            På 1500-talet var det belagt med dödsstraff för manliga romer att uppehålla sig i Sverige.

            1576 sände kung Johan III ut en skrivelse till fogdarna i Norrland om att förvisa av tattarna ur riket. År 1577 stod det i Johan III:s utgående diarium att om ”tatterne” försöker komma in innanför gränserna skulle de hängas allesammans.

            • 1600-talet

            Vid Riksdagen år 1617 beslutades att landets alla ”tattare och zigenare” skulle utvisas. Romska kvinnor och barn skulle fördrivas ur landet medan de romska männen skulle man ha rätt att döda.

            • 1700-talet

            Många skriftliga uppgifter finns på att romerna var verksamma inom den svenska krigsmakten, främst fältjägare eller artillerister. Ett av de många exemplen på romska soldater finns i Henrik Lilljebjörns ”Minnen från förra hälften av 1800-talet”. Författaren skriver efter en beskrivning av romernas utseende att ”dessa äfven voro de mest intelligenta, och sedan de väl voro beklädda och under diciplinens band, kunde man aldrig önska sig bättre folk att kommendera”.

            • 1800-talet

            På 1800-talet fanns resandefolket utspritt över hela Sverige. Under 1800-talets slut fick Sverige en ny zigensk grupp bredvid de resande. Det var Kalderash-zigenare som invandrade från olika delar av Europa, men de flesta härstammade från slaveriet i Östeuropa. Kalderash blev bärare av namnet zigenare medan resande fick av myndigheter bära namnet tattare (under större delen av 1900-talet).

            • 1900-talet och framåt

            Under första delen av 1900-talet drabbades Kalderash-gruppen av att utestängas från samhället. De blev tvungna att bo i tält eller i ”zigenarläger” fram till 1960-talet. Resandefolket drabbades av tvångssteriliseringar, tvångsomhändertaganden av barn och tvångsassimilation.

            Samtidigt kom romer från andra länder till Sverige. I slutet av 1950-talet invandrade Kaale-romerna från Finland. De är de som kallas för ”finska zigenare”, och de bär sina traditionella kläder som de burit sedan den första delen av 1900-talet. Under de fyra sista decennierna kom ungefär 10 000 romer från andra länder. De tillhör grupper som lovara, romer från forna Jugoslavien och sinti.

  12. Petter Löfgren

    Kan väl sticka in i debatten och påminna om att alla dessa grupp-benämningar typ ”romer”, ”SD-are” m.m., bör användas enligt de begränsningar begreppsdefinitionen ger, likväl som att ”ungdomar” behandlar ALLA godtyckligt uppfattade ”unga” personer (dvs. hur många som helst), och detsamma med ”romer”, men desto snävare med SD-are, om man nu syftar på ”de som röstar aktivt på SD”.
    Farligt att dra för många över en kam i debatter…

    För övrigt, tack Keka för att du reagerar öppet så här. Själv blev jag censurerad på VK för första gången idag när jag kortfattat uttryckte mig om bilhändelsen, avpixlats uppmärksammande av detta, och samtida ”vindar som blåser”. Extreeemt konstig censurering.

    Och jo, det finns en jävligt lätt lösning på många av problemen vi stöter på: visa medmänsklighet och ödmjukhet.

      • Göran Jonzon

        Fortfarande inget svar på frågan VARFÖR ?
        DEt hjälper ingen att borra ned huvudet i sanden för det är frågor av denna typ som vi måste kunna hantera innan vi på allvar kan ta debatterna på ett trovärdigt sätt.
        Att påstå att romer förföljts för att de förföljts blir ju bara ett ändlöst cirkelresonemang.
        Enligt samma grunder kan vem som helst hävda sig vara förföljd så fort man möter motstånd eller antipati.

        • keka (inläggsförfattare)

          Jag har inget svar på den fråga och det har inte du heller….men jag tror att Romerna som exempel aldrig haft någon chans i något samhälle, de har setts som tjuvaktiga parasiter och jag är inte så säker på att det bygger på en sanning….men att som du skuldbelägga dom vill jag inte göra.

          • Göran Jonzon

            Jag nöjer mig med att ställa en enkel fråga, som egentlien borde varit enkel att besvara om konflikten i sig varit enkel.
            Men nu handlar det om sociala relationer och konflikter som uppstår när en viss grupp vägrar visa respekt inför sin omgivning.
            När islamister kidnappar och dödar medmänniskor bara för att de inte delar deras tolkning av omvärlden, blir det naturligtvis reaktioner i motsatt riktning.
            Det är få förunnat att då kunna visa ödmjuk omtanke och kärleksfullt bemötande.
            Jag har full förståelse för att det blir konflikter och antipatier som alltid kan utnyttjas för de som har enkla lösningar till hands.
            Men du har inga lösningar alls och det är ännu mer oroande, då jag förstått att många delar din faiblesse för att helt enkelt förneka orsakerna bakom och tabubelägga besvärliga frågeställningar.
            God natt!

          • keka (inläggsförfattare)

            Och när kristna gör det samma så är frid och fröjd? Fundamentalister är farliga oavsett religion.
            Svaret på din fråga…. 37

  13. Stefan Rådström

    Du bara lyfter frågan, Göran? ”Kanske är det zigenarnas eget fel att de överallt är så hatade?” Det är ju som att ställa frågan ”kanske är allting negrernas fel?”

    Vi har ju gått igenom dina anti-ziganiska frågeställningar förut, och då verkade det som att du förstod bakgrunden till denna grupps nuvarande belägenhet. Men jag hade tydligen totalt fel. Hundratals år av statlig förföljelse och utestängningspolitik sätter sina spår. Medan judarna åtminstone ingick i skolsystemet och hade rätt att driva egna företag, förvägrades den möjligheten helt romerna fram till ganska nyligen.

  14. keka (inläggsförfattare)

    Göran Jonzon dina skrivna ord talar för sig själv, jag behöver inte kommentera dom längre…….jag beklagar att din syn på Romer och muslimer är så förutfattad och blind.

  15. Nisse N

    Hej! Jag tror att SD kommer att vinna många röster på att vara de enda som ifrågasätter vårt eu-medlemskap och att man vågar problematisera, när nya medborgare, sak konkurrera med de gamla om begränsade resurser, Detta drabbar bl a pensionärer och vårdbehövande.

    • keka (inläggsförfattare)

      Se där…SD har lyckats med sin propaganda att våra flyktingar tar resurser från de gamla och de vårdbehövande….du tror inte att det kanske handlar om andra saker?????…ex. Alliansens skattesänkningar som åderlåter kommuner och tvingar dom till neddragningar inom vården….men det är klart bekvämt att skylla på flyktingar……så gjorde även Hitler innan andra världskrigets början

    • Stefan Rådström

      Det finns fler partier än Sverigedemokraterna som har EU-kritik som en av sina huvudfrågor (Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Piratpartiet, Junilistan, etc), men utan den rasistiska människosyn som SD representerar.

      När det gäller din ”problematisering”, finns det inga belägg för att gamla eller vårdbehövande lider någon nöd p.g.a. ”de nya medborgarna”. Det är en slutsats som rasister brukar dra utgående från sin egen brunfärgade världsbild. Problemet ligger i hur Sveriges befolkningspyramid ser ut, inte huruvida vi tar emot några flyktingar eller ej.

      Visst får en del flyktingar lite bidrag, men de flesta flyktingar blir så småningom nettobetalare till statskassan, om man nu är intresserad av det. Sedan finns det ju mängder av invandrare som kommer hit enbart för att jobba. De torde utan tvekan var nettoinbetalare från början. Skulle SDs program för att ”bromsa invandringen” realiseras, skulle den svenska ekonomin rasa. Och hur skulle det då gå för de gamla och vårdbehövande?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.