Hur tänkte man då, då vi röstade om kärnkraften? Först skulle vi ha och sedan avveckla. Först skapa ett behov och sedan avveckla. jag minns inte till när tidsplanen var satt när avveckling skulle ske när väl genomröstningen skett och sidan vann som sa vi skulle bygga mer kärnkraft men att den senare skulle avvecklas.
Åren gick och tidsplanen för avveckling när den från början satts tänjdes på, år efter år. Till slut började alla acceptera kärnkraften, det fanns inget val egentligen. Alla industrier som byggts upp av billig elström och fria från den energiskatt som privata och hushåll måste betala och som var en typ av mjölkko för staten.
Vem ville nu avveckla och vad skulle den ersättas med, vad hade man tänkt när vi började använda den vad den i så fall skulle ersättas med. När något införs månde vara nästan vad det vill är det svårt ändra. När gamla regeringar faller och nya tillträder, ändrar i olika reglementen. Kärnkraften var ändå en så pass viktiga fråga att här försökte man få s k ”blocköverskridande” beslut. Men hur bra har det lyckats. Senast var det regeringen Reinfeldt som inte förbjöd utbyggnad bara inte kostnaden hamnade på folket/staten. Nu är det precis tvärtom den här regeringen resonerar, om än inte hela kostnaden men garant att det kan byggas.
Jag är väldigt skeptisk till detta. Inte bara det kan bli jättedyrt (för oss alla) utan också tidsplanen. Man nämner 2045 som slutmål och netto noll utsläpp. Vad händer inom de åren, dryga 20? Hela planeringen kan komma gå i stöpet liksom med avvecklingen av kärnkraften som aldrig egentligen skedde.
Vad händer med världsfreden, kommer Europa bli som man tänkt. Det kan vara mycket som sätter käppar i hjulet innan 2045. Jag vet inte och inte planerar jag därefter heller. Varken kan eller vill. En regering med ansvar borde veta bättre är det man hoppas på. Med är det det vi ska lita till och hur mycket insikt har de om framtiden?
Ingenting fungerar som det ska eller som det är tänkt. Jag tror ännu man inte fått till någon publik laddare här (V-mina). Södra Sverige som man säger och även vi sett och vet, där bygger man laddare utav sjuttsingen. Ändå klagar man här, det är för få.
Jag börjar mer och tvivla på att det här kommer gå i lås.
Kärnkraften kan vara det effektivaste vi nu har och haft under lång tid. Men jag tycker ändå man sätter för stort fokus på den och näst intill en övertro. Men som sagt bör inte en regering med ansvar veta detta? Varifrån ska vi få allt uranet och vad ska vi göra med allt avfallet? Det nämner man aldrig precis som det skulle vara problemfritt med ytterligare kärnkraft. Det finns också en risk, det nämner man inte heller.
Det kommer heller inte bli problemfritt med elbilar/elfordon som de gärna vill få oss tro.
Energifrågan och inte minst energikostnaden anser jag egentligen inte varit billig i Sverige under de förhållande vi levt under. Tidigare socialdemokratiska regeringar har inte minst bidragit till den utveckling som gjort att vi fått olika pålagor i syfte att minska strömförbrukningen. Det har inte skett som nu alla vid där laget borde veta. Det som skett och som man talar tyst om är de intäkter som staten fått. Egentligen tror jag man är ganska nöjda över de penningflöden som inkommit och man kunnat finansiera mycket som annars inte kunnat ske och att de därmed blivit mindre populära. Samma sak med drivmedelsskatterna. Vilken effekt har de haft på mindre användning? Ganska lite, folk måste ändå ta sig till sina jobb och den som måste använda bilen gör det ändå.
Mycket i den här politiken som består av (straff)-skatter kanske är unikt i Sverige. Vad har det lett till om man nu bara pratar om minskade utsläpp. Inte är socialdemokraterna Guds bästa barn heller, som de gärna vill själva tro.
När vi alla skulle skippa oljan och vedeldningen, gå från vattenburet (radiatorer) till direktverkande el, hur tänkte man då? Det visar sig nu vara ett av de största misstagen när vi har fått en så otrolig elförbrukning. Till råga på allt ska vi nu också köra bilar på el. Blir det en nu runda nu, som vi sedan ska ändra i gen?
Jag vidhåller landsbygd/glesbygd borde undantas från de regler vi nu är tänkta få. Stadens och där befolkningen är som störst. Det kommer inte fungera här och om blir det jättedyrt för oss den fattiga delen i Sverige. Vi släpper redan ut minst i landet. Varför kan inte Sverige i övrigt ändra livsstil, utan det är vi som redan lever någorlunda klimatsmart som ska anpassa oss efter andra.
Man blir trött på allt snacket, på alla dåraktiga regler som kommer leda vart?
Parisavtalet, FN och 2-gradersmålet osv. Det är redan överskridet med råge.
Så hur mycket stämmer? Varför skulle jag tro på det här ”spektaklet” nu?
kommentar