Det moderna skogsbruket har sig själva skylla på det sätt det utvecklats. Främst är det uttagen av skogen som är det stora problemet åtföljt av den återplantering som sker. Främst är det här inte minst lövskogen som mer eller mindre försvunnit på sikt. Tar vi barkborren orsakar den stora skador och främst här avsaknaden av lövskog. Tar vi älgskadorna likaså och älgen som enbart numera ger sig på föryngrad plantering likaså. Det har resulterat i den starka avskjutning som främst skogsbolagen bestämt att så ska ske. I grund och botten rår det själva för den utveckling som älgen fick någon gång under 70-talet. Älgstammen formligen exploderade då och under några årtionden framåt. Nu säger man älgen näst intill kan vara rödlistad. Kanske älgstammen gått till den normala om man med det menar innan 70-talet?
Den enorma inriktning på enbart tall och gran som skett, både i uttag och återplantering är förödande för hela skogsbruket. Man kan undra vad man lär ut för blivande utbildade inom skogsbruket? Jag anser det är inte hållbart det vi nu ser.
Det har blivit totalt rubbat den naturliga del vi tidigare hade. Sågverken skriker efter virke, likaså pappersindustrin, till det kommer också biobränslet som ska tillverkas ur skogen.
Skogen ska brukas, javisst men även på sikt vara något som ska bestå. Har det blivit så nu?
Jag är ingen expert, men behöver man vara det för att förstå vart vi går?
Man behöver inte resonera som Trump gör, utmåla demokratiska krafter till kommunister och vänstervridna. Här verkar de stora skogsbolagen och dess följare göra likadant. Alla som inte tycker utvecklingen är bra utmålas till odemokratiska och anses stoppa utvecklingen. Vilken utveckling då???
kommentar