Robert Salomonsson Ordförande Företagarna i Västerbotten

Näringsliv och företagande

Storuman satsar på avveckling

Nu har det hänt.

Fullmäktige i Storuman beslutade i eftermiddag att lägga ner linjetrafiken på Storumans flygplats.

Enligt ett förslag som dök upp i helgen skulle flygverksamheten kunna bedrivas vidare med en liten merkostnad på 1,8 miljoner kronor. Till detta säger fullmäktige nej.

Jag har full förståelse för tvekan när prislappen är 22 miljoner men när det är mindre än en tiondel, så förstår jag absolut inte hur en majoritet av fullmäktige resonerar.

Det är uppenbart att den långsiktiga strategin för Storuman är något som inte drar nytta av goda flygförbindelser.

Slut för idag.

Etiketter: ,

8 kommentarer

  1. Irriterad

    Nu får du banne mig skärpa dig. Det är tydligen lätt att komma med vackra ord om samarbete mellan kommun och företag, men det verkar ju bara gälla när företagarna får som dom vill. Skulle regeringen ha gått in i saab, tycker du? Det är samma sak som att kommunen ska driva flygplatsen. Ingen har sagt att det är fel att ha kvar flyget, felet är att kommunen inte har råd och att flyget går med förlust. Du som företagare borde veta att man inte kan driva företag som inte drar in pengar bara för att!

  2. Robert Salomonsson

    Svar till Irriterad (2010-01-19 14:27)
    Nej, regeringen skulle inte ha gått in i SAAB.
    Men 1,8 miljoner för flyg under resten av tiden fram till ett beslut i upphandlingsfrågan anser vi det vara värt.
    Regeringen anser det vara värt storleksordningen 12-15 miljoner att flyga på Lycksele.
    Regeringen anser även att det är värt 9 miljoner i driftbidrag att flyga på Storuman.
    Flyget på gunnarn är inte ett vinstdrivande företag utan en samhällsfunktion (inte lagstadgad men viktig i alla fall)på samma sätt som skolgatan är viktig för handeln i Storuman. (skolgatan är inte heller ”lönsam” idag)
    Mycket trafik för liten insats.

  3. Irriterad

    Inte vinstdrivande? Är det inte så att kommunen har gått in och täckt förluster för bolaget som trafikerar flygplatsen? Om kommunen är tvungen att göra det måste det väl vara för få passagerare o finns det för få passagerare för att det ska vara lönt att flyga på linjen är det väl ändå bara att lägga ner. Kommunen o skattebetalarna ska väl inte hålla flyget under armarna hur länge som helst. Varför går inte företagarna in om flyget är så nödvändigt och summan så liten?

  4. Robert Salomonsson

    Svar till Irriterad (2010-01-19 15:12)
    Om tillgången till flyg och flygplats är en långsiktig stratgegisk inriktning så och ger andra fördelar för kommunen så kan det vara så att man måste satsa på gungorna för att få igen på karusellen.
    Näringslivet bekostar flyget när vi och våra anställda flyger på samma sätt som andra resenärer gör.
    Varför ska företagen bestraffas för att man är verksam i kommunen?
    Ska pensionärer betala extra för omsorg?
    Ska barnfamiljer betala extra kommunalskatt för barnomsorgen(de betalar naturligtvis avgiften som kan liknas vid biljettpriset).
    strukturell infrastruktur bör bekostas offentligt.

  5. Irriterad

    Det är osolidariskt att kräva att skattebetalarna ska subventionera era flygbiljetter när det knappt finns pengar till kommunens LAGSTADGADE verksamhet. Flygtrafiken är en statlig angelägenhet o inte en kommunal. Det är fjantigt att jämföra företagens verksamhet med den kommunala. Då resonerar man precis som dom som tycker att staten ska staga upp SAAB. Skattebetalarna ska betala för arbetstillfällen och vara tacksamma för det o företagen ska köra i gräddfil. Det är olika verksamheter som inte kan jämföras. Företagen måste bära sig själva o skattepengarna ska gå till den offentliga sektorn.

  6. Robert Salomonsson

    Svar till Irriterad (2010-01-19 17:04)
    Kommunen subventionerar allas flygbiljetter, om det bara vore företagens skulle jag dela din uppfattning. Förstår inte resonemanget angående gräddfil och varför är flygtrafiken en statlig verksamhet.
    Vi anser att tillgången på flyg är viktig för kommunen och om inte staten prioriterar den så är det rimligt att kommunen gör det under förutsättning att man anser den vara strategiskt viktig och speciellt om inte insatsen är större än 1,8 miljoner för nästan ett års flygverksamhet.

  7. Irriterad

    Vilka alla? Förlusterna för trafikerande bolag tyder knappast på att planen är fullsatta! Vad ”ni” anser är oväsentligt för enligt kommunallagen kan inte kommunen lägga mer pengar på flyget. Nästa steg är europadomstolen. Vad företagen i kommunen tycker spelar ingen roll för kommunen bryter mot lagen genom pengar på flyget när annat blir lidande. Hur viktigt flyget är är oväsentligt för kommunen har andra åtaganden att sköta, LAGSTADGADE åtaganden som enligt svensk lag ska gå före. Det är bättre att flyget dör än hela kommunen.

  8. Robert Salomonsson

    Svar till Irriterad (2010-01-19 21:09)
    Med alla menar jag de resenärer som nyttjar flyget.
    Vad i kommunallagen hindrar kommunen?

    Men det uppenbara är att du och jag har olika uppfattning om väsentligheten i flyget och tydligen även om i fall det är möjligt för kommunen att agera för ett fortsatt flyg.

    1,8 miljoner är en överkomlig kostnad i nuvarande valsituation.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.