Vilseledande information
2 timmar sedan. Publicerat av Socialdemokraterna i Vilhelmina.

I förrgår kom Kammarrättens i Sundsvall dom ang det överklagade beslutet i kommunfullmäktige ang ansvarsprövningen av 2010 års verksamhet i Vilhelmina kommun. Tidigare hade Förvaltningsrätten i Umeå beslutat i samma fråga. Det som nu kan konstateras är att kommunfullmäktiges beslut ang att vägra ansvarsfrihet för Maria Kristoffersson och Jonny Kärkkäinen nu avgjorts innebärande att fullmäktiges beslut i dessa delar är upphävda och att frågan om ansvarsfrihet för dessa personer således ännu inte är avgjord. Saken kommenteras i en annan blogg av Göran Jonzon med gravt vilseledande information.

För det första, Jonzons begäran om att det aktuella beslutet skulle upphävas med hänvisning till jäv för K G Abramsson, Åke Nilsson och Tony Mannelqvist har Kammarrätten avfärdat med hänvisning till gällande lagstiftning. Här gäller lyckligtvis inte Jonzons ”egna lagar”. Jonzon försöker fortfarande, trots bakslag i flera nivåer, att dra in kommunens bostadsbolag i ansvarsfrågan. Den är avgjord och lagakraftvunnen, men han vill tydligen komma åt vissa personer där. Vad han glömmer, förmodligen helt med avsikt, är att hans partikollega vid tidpunkten för Regnbågenbygget var styrelse-ordförande i bolaget. Dessutom ska nämnas att den auktoriserade revisor som prövade det aktuella räkenskapsårets verksamhet, fick en erinran av Revisorsnämnden för det sätt på vilket revisionsberättelserna hanterades av denne. Detta gäller alltså inte lekmannarevisorerna i bostadsbolaget, som tillika var revisorer i kommunen.

Jonzon vill med sitt inlägg ge sken av att han och ytterligare nån fått rätt när det gäller ansvarsfrågan. Vad han tydligt inte nämner är att fullmäktiges beslut har upphävts med hänvisning till att beslutet inte tillkommit i laga ordning. Enkelt förklarat innebär det att beslutet i fullmäktige inte hade försetts med motivering. Den fanns i en bilaga till fullmäktiges protokoll, men skulle vad som kan förstås av Kammarrättens dom, ha tagits in i protokollet. Sakfrågan, alltså ansvarsfrihet eller nekad ansvarsfrihet, har inte prövats av Kammarrätten.

Jonzons hänvisning till ”folklig rättsuppfattning i allmänhet och Kristdemokratisk värdegrund i synnerhet” när det gällde jävsfrågan är mer än skrattretande. Kristdemokraterna fick formligen släpas fram till fullmäktiges talarstol för att bekänna att man också, efter ett otal omgångar i förberedelsearbetet, kunde ansluta sig till den uppförandekod som alla andra partier i fullmäktige hade godtagit. Jonzon var enligt uppgift den som längst motsatte sig att Kristdemokraterna skulle ställa sig bakom koden. Han förespråkade tydligen en egen kod, och vad den skulle kunna innebära har vi ganska klart för oss idag.

K G Abramsson
socialdemokrat