… och hittar en massa intressant läsning… kolla här bara…

Om "Håkan Juholt-affären" har det skrivits spaltmetrar på både nätet och i dagstidningarna. Tyvärr vill "Det sovande folket" inte läsa ens ingressen utan nöjer sig med löpsedelrubrikerna och så tror de att de har hela historien klara för sig. De som inte noga granskat spelet och studera fakta i dena sorgliga historia skall fortsätta läsa detta. Bror Perjus och Lars Flemström redogör sakligt för hur det hela EGENTLIGEN gått till.
Så kloka och sansade ord måste bara spridas.

Först stycken har jag fritt saxat från [http://brorperjus.blogspot.com/2012/01/hakan-juholt-fullt-i-klass-med-tage.html] som är mycket väl värd att läsas i sin helhet.
Därefter citerar jag Lars Flemströms kommentar till artikeln.

Bror Perjus skriver:
"Håkan Juholt är den bästa partiordförande som partiet kunnat rekrytera bland alla rimliga kandidater. Han är en politiskt utomordentligt farlig motståndare till borgerligheten. Med sitt starka engagemang för de mest utsatta, sin självkänsla och sin förmåga att tala medryckande, skapade han stark entusiasm bland oss kongressombud som valde honom till partiordförande i mars förra året. I den hittills enda partiledardebatten i riksdagen mellan honom och Fredrik Reinfeldt så sopade han golvet med sittande statsminister.
Håkan Juholt är en partiordförande, talare och debattör fullt i klass med Tage Erlander, Olof Palme, Ingvar Carlsson, Göran Persson och Mona Sahlin.
Med honom i ledningen ska vi vinna valet 2014!"

SAMT

"Det var han som på allvar riktade uppmärksamheten mot den ökande barnfattigdomen i vårt land. Det är den allra värsta effekten av den nedmontering av våra välfärdssystem som den här regeringen genomfört. En allt för låg sjuk- och a-kasseersättning, eller ingen ersättning alls, till utsatta föräldrar slår som hårdast mot barn och ungdomar som är vår framtid.
Håkan Juholt har kraftfullt avslöjat de avgörande nackdelarna med privatiseringarna av skolor, sjukvård, äldreomsorg, läkemedelsförsäljning, järnvägstrafik, och energiförsörjning. Man kan med fog fråga sig vad hans kritiker inom partiet uträttat när det gäller att föra fram oppositionens politik och avslöja bristerna i regeringens hantering av område efter område?"

SAMT

"Men det mediadrev som riktas mot Håkan Juholt har nått en helt ny nivå, utan tidigare jämförelse. Aldrig tidigare har ett mediadrev varit så massivt, långvarigt och konsekvent och därtill sakligt helt ogrundat.
Mediadrevets stora utlösande faktor var Aftonbladets så kallade avslöjande av bostadsersättningen vilket är en mediabluff från början till slut. Håkan Juholt har en ersättning för dubbelt boende, precis som ett närmast oräkneligt antal andra riksdagsledamöter har och haft i årtionden, som inte är bosatta i Stockholm. Utan en sådan ersättning skulle riksdagen bestå av ledamöter enbart från Stockholm och dess närmaste omgivningar.
Håkan Juholt redovisade till riksdagens kansli hyresavin med sitt och sin sambos namn på, liksom den totala hyreskostnaden som var lägre än vad riksdagen betalat när han bodde ensam i en övernattningslägenhet. Visst kunde han ha avstått från att ta ut hela hyreskostnaden, med hänsyn tagen till hans lön. Men i så fall är det politikerlönerna i allmänhet som är allt för höga vilket är en helt annan debatt som inte bara handlar om Håkan Juholt. Aftonbladets så kallade avslöjande var en monumental struntsak. Uppföljningen antog helt bisarra proportioner!"

Lars Flemström kommenterar:
"Juridiskt sett har Juholt inte handlat fel. Moraliskt sett har han inte handlat mer fel, än vi alla som körde på vänster sida när vi hade vänstertrafik här i landet. Genom sitt misstag att betala tillbaka halva hyresersättningen har Juholt själv skapat en regel, som han retroaktivt straffades för att ha brutit mot innan den fanns.

Omoralen i det här fallet ligger inte i "sakens natur", lika lite som vänstertrafik i sig är omoraliskt, utan omoralen ligger i kollisionskursen mot en etablerad regel. Som alltså inte fanns innan Juholt betalade tillbaka, men som etablerades i samma ögonblick som han gjorde det.

Den tidigare regeln säger att med den oerhörda inkomstskillnaden som råder mellan Juholt och hans sambo ska han stå för hyreskostnaden, och därmed hade han rätt till ersättning för hela hyreskostnaden. Vilket också var riksdagsförvaltningens bedömning. Det finns ingen moralfilosofi som säger vad som är rätt eller fel i det här fallet, utan det är enbart regler och etablerad praxis som avgör.

Journalisterna och ledarskribenterna, som har deltagit i drevet har dock brutit mot både pressens etiska regler och etablerad praxis. Och det är Aftonbladet, som har lett det moraliska förfallet inom media, vilket även Littorin-affären och kunga-skandalerna är exempel på".