Är det okej att betala för vård?

Vi kan börja med att inse att det inte finns oändliga resurser inom Landstinget och därför måste prioriteringar ske, man väljer alltså bort behandling X för att den inte anses vara konstndaseffektiv.

Vore det då okej att Landstinget kunde erbjuda behandling X till sina patienter, men till en kostnad av 30 000 kr?

Nej! säger endel, med hänvisning till att alla ska ha rätt till lika vård. Ja! säger andra med hänvisan till att lika vård ska ske med offentliga medel, men utöver det ska patienten själv kunna betala och därmed komma i åtbjutande av behandling X.

Orättvist, säger båda!

Låt säga att behandling X bara kan ges på sjukhus och inte hos ett privat företag, är det då bättre att INGEN får behandlingen än att den som har råd med den får den?

//Alex

 

5 kommentarer

  1. Keijo Lassi

    Om man väljer bort en ”ej kostnadseffektiv” behandling, så är den ju lika för den som är rik eller inte.
    Välfärd bygger ju på att vi samlar våra skattemedel i en hög, sen tar vi från den högen för att betala den vård som människor behöver.
    Den som är i bäst behov av vården skall ha den inte hur stor plånboken är.
    Som blivande läkare blir det din uppgift att avgöra vårdbehovet. Hoppas bara att du inte låter plånboken avgöra.

  2. Alexandra Wermelin

    Tack Keijo! Men om jag som privatpersonen väljer att betala för den ”extra” vården är det ju av min privata pengar, vilket innebär att jag inte ”får” vården utan köper den. Vilket innebär att den sammanlagda folkhälsan blir större, vilket i sin tur gynnar samhället. Det fungerar ju precis så idag om jag exempelvis vill betala en privat sjukgymnast för extra rehabilitering. Eller efter två-tre försök med konstgjord befruktning får betala för extra försök.

  3. litentanta

    Ok, då måste jag få fråga om en högst personlig sak. Om man som patient är svårbehandlad, inte reagerar ”önskvärt” på provade preparat och kräver en hel del både tid och insatser, ingår det i en ”icke kostnadseffektiv” behandlings-tanke och ska man då helt enkelt få stanna på en mycket lägre funktionsnivå? Dvs om man inte har råd att själv köpa effektivare mediciner?

    Jag är epileptiker och är förvisso inte döende, men jag blir heller inte nån vettig tillgång för samhället när läget är som det är. Privat sjukgymnast, ok, men ska man vara tvungen att ha råd till en privat neurolog också?

  4. Alexandra Wermelin

    Svar till litentanta (2010-05-27 10:54)
    Tack! Både människovärdes och solidaritetsprincipen kommer naturligtvis före kostnads och effektivitetsprincipen, så är det idag och så ska det naturligtvis vara, alla ska få vård och den som behöver den bäst ska ha vården. Problemet är bara att pengarna inte räcker till allt som vi vill att de ska räcka till. Och då måste man prioritera, både på kliniknivå och på politisk nivå, vilket innebär att prioriteringarna går enligt ovanstående principer. Problemet när det inte finns pengar till allt är ju att ALLA i så fall stannar på en lägre funktionsnivå eftersom man inte har råd med behandlingen.

  5. Alexandra Wermelin

    Svar till litentanta (2010-05-27 10:54)
    Sen är det ju naturligtvis så att man vill uppnå en så hög funktionsnivå som möjligt för att alla ska kunna leva så bra som möjligt och högre funktionsnivå är ju, för att vara krass, mer ekonomiskt. men som direkt svar på din fråga så tycker jag naturligtvis inte att man ska bli tvungen att betala för sin neurolog, finns behandlingen inom landstinget redan så är det ju inget man behöver ta bort och göra egenfinansierat, det är inte det jag menar. men det är klart; finns det en neurologiskt behandling som INTE Landstinget har råd med tycker jag att du ska kunna ha möjlighet att köpa den.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.