Kärnkraften förlegad

Av , , 8 kommentarer 7

Mycket i den här regeringens politik och varför de kunde vinna valet var just detta med energin. Motståndet för avveckla kärnkraften. Den moderate Vilhelminapolitikern skrev inte om annat innan valet. Hur förfärligt Miljöpartiet var och vindkraften. Det blev en långbänk i hans uttalanden. Allt skulle bli förändrat om hans parti kom till makten.

I o f sig är det mycket rätta till, mycket verkar ha gått i träda och just efter när Moderaterna senast styrde och Reinfeldt vid rodret. Det var under hans tid som kärnkraften avvecklades, vill säga den som tycktes ha råd fick bygga. Staten skulle inte satsa några pengar. Det var den uppgörelsen man kom överens om.

Hur låter det nu? Nu ska staten gå in och finansiera, raka motsatsen än vad som sas då. Likadant inom migrationspolitiken och när Reinfeldt styrde. Sverige skulle bli en humanitär stormakt, Vill säga intill obegränsad invandring. Hur låter det nu bland Moderater och den regeringen som nu styr?

Jag tror inte mycket på kärnkraften. Ett skäl är tidsperspektivet. Det tar alldeles för lång tid bygga nytt och vad händer då om det ändå skulle byggas och med statens tillslagna medel? Nu verkar också S var inne på ungefär en likadan linje. Men man svänger ju hela tiden och det som tidigare kunde råda ett tabu mot, är nu fritt fram.

Den nedre gränsen för ”omställningen” skulle vara 2030. 2045 skulle det vara fullbordat. Allt är ju bara chimärer och en typ av hjärntvätt där kärnkraften borrat sig fast som lösningen.

Fusionskraften är nu på gång, jag tror mera på den. Men visst, det kan ta ännu längre tid få den plats. Går jorden under under tiden så får det bli så. Hittills har alla spekulationer om jordens undergång alltid varit felaktiga så varför skulle de vara sanna nu?

Galna politiker överlag och malliga ”blå” har jag fått nog av.

 

8 kommentarer

  1. brorson

    Ingen kärnkraft har avvecklats under Reinfeldts tid som statsminister. Tvärtom togs beslut att bygga två nya reaktorer i Ringhals, som ersättning för de reaktorer, som beräknades ha tjänat ut 2025, En senare utredning visade dock att de hade kunnat drivas vidare till 2035, alltså under flera år samtidigt med dem, som skulle tas ur drift. Någon rivning av de före Renfeldts tillträde som statsminister stängda reaktorerna i Barsebäck påbörjades inte under hans regeringstid. En omfattande modernisering och effekthöjning av en reaktor i Oskarshamnsverket inleddes under slutet av Reinfeldt-tiden (2013), men slutfördes inte, varefter den nya, rödgröna regeringen, tvingad fram beslut (2015) om nedläggning .Oskarshamn 1 är den enda reaktor som möjligen kan anses nedlagd av kommersiella skäl, då reparation troligen inte hade lönat sig p.g.a att beräknad återstående drifttid var för kort.

    Men de höjda elpriserna, som följde med avvecklingen av kärnkraft i Tyskland, hade reparationen troligen lönat sig. Det är också tänkbart att den beräknade återstående drifttiden var i kortaste laget. Som statsminister har Stefan Löfvén åsamkat svenska folket skador och förluster för hundratals miljarder kr (skadorna på miljö och natur ej inräknade) , genom sina eftergifter till MP – som är allt annat än ett miljöparti. 2020 tillsatte den rödgröna regeringen Anna Borg, som VD för Vattenfall. Hon har trasslat och förhalat återstarten av de ”tillfälligt” stängda reaktorerna i Ringhals, samt trasslat och förhalat byggstarten för nya reaktorer, bl.a. de redan under Reinfeldt-tiden beslutade nya reaktoerna i Ringhals.

    Ebba Busch har fortfarande inte tillsatt den utredning, som utlovats i Tidö-avtalet, om det är tekniskt möjligt och ekonomiskt försvarbart att återstarta de stända Ringhalsreaktorerna. Ebba är en liten skolflicka, som gått Livets ords (en kristen sekt) skola och uppenbarligen inte lärt sig ett dyft om den fysiska verkligheten, såsom elektricitetslära,. men är rapp i käften mot politiska mostståndare. Hon verkar lita blint på Anna Borg, som kör fram samma argument mot det utlovade ugtredningen om de stängda Ringhalsreaktorerna (att en utredning inte behövs) som om det gällt Oskarshamn 1.Ebba har ju dessutom haft fullt upp med att rädda väninnan Sara Skyttedals återval till EU-.parlamentet.

    Och har dessutom åkt runt och frotterat sig med direktörerna i statliga bolag, som lovats enormt mycket el – och en massa miljarder – till ”klimatomställningen”.Hon har uppenbarligen bytt ut kristendomen mot den nya klimatreligionen. Hur Kristersson har resonerat, när han utsåg henne (av alla kristdemokrater!) till energimini ster, begriper jag inte .Och är det säkerligen finns en hel drös med M-politiker, som klarat den uppgiften mycket bättre. Om målet var att sätta kristdemokrater på viktiga regeringsposter,. tycker jag att Mikael Oskarsson (KD:s ledamot i försvarsutskottet, borde ha blivit försvarsminister.Han vet iaf hur illa sällt det är med det svenska försvaret.

    Förra gången Sverige byggde kärnkraft, tog det fem år att bygga en reaktor. När kineserna säger att de kan bygga en rektor på halva tiden genom pri-fabricerade delar. borde det vara möjligt att bygga en ny fullskalig svensk reaktor på 3,5 år. Vad som talar mot detta. är att de svenska reaktorkonstruktörer, som forfarande är i livet, snarare torde vara över än under 90 år. Samt att det torde vara kö hos tillverkarna p.g.a det ökade intresset för kärnkraft internationellt – samt Borgs förhalningar ocvh Bush´upptagenhet med allt möjligt annat. Den ackumulerade kapitalskullden under byggtiden är avgörande för lönsamhet. Dessutom faller lönsamheten för varje ny reaktor, som byggs (enligt lagen om utbud och efterfrågan) varför de först byggda nya reaktorerna säkerligen kommer att löna sig, om inte byggtiden drar ut alltför mycket.

    Nägra beslut om statlig finansiering har inte tagits, däremot statliga garantier, som sannolikt inte kommer a

    Svara
    • brorson

      Nägra beslut om statlig finansiering har inte tagits, däremot statliga garantier, som sannolikt inte kommer att behöva betalas ut – om inte dålig upphandling och politiska beslut sätter käppar i hjulen. Det är vad intresserade privata finansiärer är rädda för. De litar inte på våra politiker. Polen har redan bestämt både plats och leverantör för sina fyra första reaktorerna – nämligen vid Östersjäkusten. Pratet om att fasa ut den polska kolkraften torde vara dimridåer. Man hoppas förstås komma före Sverige med ny kärnkraft och ser Sverige som en ytterst lönsam exportmarknad, medan elprisera fortfarande är höga p.g.a effektbristen när det inte blåser i Sverige.

      P.S ” Hittills har alla spekulationer om jordens undergång alltid varit felaktiga så varför skulle de vara sanna nu?” Men det är kanske vad Ebba tror på, med sitt stöd för energislösande vansinnesprojkekt, samt elektrifiering av långtradartrafiken med laddstolpar längs vägarna, etc, att jorden ska räddas från undergången? Med Elon Musk och hans självkörande batteribilar som Vår Frälsare? Sverige hehöver nåttligt med ny kärnkraft NU – inte massor med ny kärnkraft om 20 – 25 år.

      Svara
      • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

        Det blir ingen mer kärnkraft, i alla fall inte under den här mandatperioden. Än hur mycket Kristersson springer runt så rocken står rakt ut kan han titta sig i stjärnorna efter mer kärnkraft.
        Vattenfall här i norr tänker satsa på den gamla idén om ett pumpkraftverk och jättebatteri för lagring.
        https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2023/vattenfall-tar-juktans-pumpkraftverk-till-nasta-steg

        Elbilsladdningarna kommer snarare minska än öka nu när diesel vid årsskiftet sänks med ca: 5 kr/L. Regeringen är så splittrad i den här frågan, så frågan är hur länge de sitter?

        För mig får de göra bäst fan de vill, jag skiter i hela regeringen, EU och Ylva Johansson den gamla kommunisten som nu går högerns ärenden. Fy fan bara trams alltsammans.

        Svara
        • brorson

          Att Juktan ska bli pumpkraftverk igen är en bra nyhet för oss, som vill ha ny kärnkraft, eftersom den årliga drifttiden och därmed lönsamheten hos de nya reaktorerna kommer att öka. vilket kommer att ge en snabbare avbetalning av den under byggtiden ackumulerade kapitalskulden. Det blir dessutom dödsstöten för nya vindkraftparker och en del av de befintliga, såvida inte de redan idag förlusttyngde vindkraftbolagen får förtur till elnätet, när det inte blåser. Men frågan år om regeringen, och särskilt Ebba, förstår detta. Hon har ju yrat om att alla kraftslag behövs. Det behövs en avvecklingsplan för vindkraften.

          Men jag hade hellre sätt pumpkraftverk i de sydvästsvenska åarna, vars källsjöar ligger hella 300 m. ö. havet. Det är ju inte vettigt – med tanke på överföringsförlusterna – att skicka elöverskottet från kärnkraftverken under nätter och veckoslut till Norrland och sedan tillbaka igen, när förbrukningen ökar. Dessutom har man ju problem med översvämningar i dessa åa runder regniga sommardagar redan idag ,varför större vattenmagasin behövs. Men om Juktan dessförininan kan tas i drift som pumpkrftverk, bör det ske.

          Jag håller med om att efterfrågan på el till laddning av elbilar kommer att minska med billigare bensin och diesel. Jag ser också en möjlighet till infångning av koldioxid ur atmosfären och omvandling av densamma till nya motorbränslen, som kan användas i vanliga förbränningsmotorer. Men under förutsättning att denna process inte förbrukar mer el än i- och urladdning av elbilsbatterierna. Det borde vara möjligt om koldioxiden fångas upp direkt vid utsläppskällorna. Utvecklingen av billig teknik härför borde vara ett högprioriterat forskningsområde.

          Vad gäller elhybridbilarna med vanligtvis sällan längre dagliga körsträckor än vad som klaras på en laddning, kan de också bidra till kärnkraftens lönsamhet, med batteriladdning under nätterna. En ackumulatortank för villavärme, vilken laddas under veckosluten, torde räcka 4 – 5 dagar ocjh bidrar därför också till kärnkraftens lönsamhet. Se där: De (faktisktt till stor del redan gjorda) uppfinningar, som påstås vara lösningen på vindkraftens problem är ännu bättre som lösningar på kärnkraftens problem. Kärnkraften kan inte korttidsregleras lika enkelt som vattenkraften.

          Svara
          • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

            Infångning CO2 och göra om det till motorbränsle/bensin har ingen råd köpa. Jag läste det kommer ligga på runt 50 kr/L. Jag trodde också det var en bra idé s k e-bensin men visar sig nu inte alls vara så.

            Ingen kärnkraft under den här mandatperioden och inte heller nästa. Frågan är om det nånsin blir och blir det kommer elen inte bli billigare. Det är sanningen. Kärnkraftsutbyggnaden är ett fantasifoster. Att gå till val på den var ingen bra idé. Det kommer ta alldeles för lång tid få till stånd en sådan tänkt/fantiserad utbyggnad. Glöm kärnkraften.

  2. brorson

    Det är just p.g.a. de höga priserna för infångad och omvandlad CO2 till nya motorbränslen, som ny teknik – och massproduktion – härför måste utvecklas. Man ska dessutom inte räkna med kostnaden för infångning, OM det är något som ändå måste göras för klimatets skull, vilket dock förefaller osannolikt. Möjligen efter 2060, om CO2-halten i atmosfären fortsätter att öka. Det är inte alldeles säkert, ens om utsläppen fortsätter att öka. Klimatalarmismen har ett drag av science fiction över sig. OM infångning ändå måste ske, tillkommer kostnaden för nedpumpning i berggrunden, om den infångade koldioxiden inte används till något vettigt, såsom omvandling till nya motorbränslen. Eller nya råvaror till industrin, vilka kan ersätta plasten.

    Enligt statistiken har de senast byggda reaktorerna haft en byggtid på i genomsnitt sju år. Och då har ju nya verk haft en extremt lång byggtid, vilket troligen beror på dåliga upphandlingar och / eller förhalning p.g.a. politiken. Varför en byggtid på fem år är en realistisk bedömning. Medräknat tiden för panering och tillståndsprocesser på två år, borde den första nya reaktorn vara färdig att tas i drift vidden här tiden (andra hälften av december) är 2030. Besluten borde redan ha varit tagna .Några lagändringar hade inte behövs för att påbörja bygget av de första reaktorerna och dessutom finns ju den nödvändiga elektiska infrastrukturen i anslutning til både Oskarshamn och Ringhals, där fler reaktorer än idag har levererat till elnätet.

    Regeringen kan inte undgå kritik för att ha misskött frågan och huvdansvaret för detta faller på Ebba Busch – och Ulf Kristersson, som har utsett henne till energiminster. Kristersson verkar inte heller tillräckligt insatt i frågorna. Han har pratat sig varm för infångning, men verkar inte ha någon vettig idé om vad som ska göras med den infångade koldioxiden. Kommer bergrummen att räcka till och finns risk för explosioner? Kristersson verkar ha haft fullt upp med att frottera sig mekultureliten (Jonas Gardell) och E-type) och fjäska för Erdogan. Han borde i stället ha tillsatt en biträdande justitieminister och alltså skilt mellan lagstiftnings-ärendena och ledningen av rättsväsendet, poliawn, domstolarna och inte minst utbyggnaden av fängelserna. Varför inga nya fängelser i Norrlands inland, som både har lediga bostäder (för personalen) och fler skattebetalare?

    Regeringen sitter och väntar på privata initiativ, att privata finansiärer ska välja plats och begära tillstånd – vilket kan ta lång tid för nya platser. I stället för att bestämma var åtminstone de två första reaktorerena ska byggas och hållit auktion på tillstånden att bygga. I så fall hade upphandlingen redan varit igång, och byggstart kunna ske senast om ett något år. Denna ständiga övertro på BÅDE privatiseringar och avregleringar. Jo, jag tycker också att privat kapital ska investeras i den nya kärnkraften. Men nog borde regeringen ha styrt upp detta, så att utbyggnaden hade kommit igång?

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

inlägg
kommentar
RSS Nytt från vk.se
.
december 2023
M T O T F L S
« nov   jan »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031