”Nyköpings fall annorlunda”

Jag fick i dag tag på Kenneth Fahlgren som kunde reda ut situationen Nyköping för mig.
– Nyköping hade underskott i det egna kapitalet två år i rad.

– Och då säger reglerna att har man underskott i ett år och man har en vettig handlingsplan som visar att man kan återställa kapitalet till nästa år, då får man behålla elitlicensen.
– Om man inte lyckas med det utan fortfarande har underskott i kapitalet vid nästa bokslut, då ska man degraderas om det inte föreligger särskilda skäl. I Nyköpings fall var det så att de hade underskott två år i rad och som ett av de särskilda skälen de ville anföra hade de kommit fram med en viss summa pengar efter bokslutstidpunkten. Det är kopplat till kriteriet eget kapital som är kopplat till bokslutstidpunkten, det har ingenting att göra med obeståndsfrågan.

Vilket ju gör att det klarnar en hel del. Då Löven redovisade positivt eget kapital för ett år sedan är man i en helt annat sits.

I förbundets reglemente för allsvenskan säger paragraf 3.1.1 som handlar om kraven för elitlicens att "Förening inte får vara på obestånd." Det avser inte den sista april utan det handlar om tiden när förbundet gör sin prövning.
 – Det man måste komma ihåg och det inte alla vill komma ihåg, det är att obeståndsrekvisitet är inte kopplat till den 30/4 utan det är precis som i hovrätten, man gör en bedömning nu, är dom på obestånd nu?

Däremot är det fortfarande en unik situation i Löven i och med att man var i konkurs den sista april.
– Det är en omständighet som är med men det är ingen omständighet som automatiskt innebär att man inte får licens. Det viktigaste är om man är på obestånd nu när man startar serien.
Är det nåt som påverkar negativt?
– Det är en omständighet som ska prövas, ett faktum är ju i och för sig att hovrätten har bedömt att de just nu är solventa. Sen vet jag inte hur det är om en månad.
___

Har kommit en del kritiska kommentarer och blogginlägg angående artikeln jag skrev i går. Jag tar självklart åt mig av kritiken. Och alla ska veta att det värsta som finns är att skriva felaktiga uppgifter, vad det än handlar om.

Dock framförde jag i artikeln att det var Sundsvalls klubbdirektörs syn på saken. Jag kollade även upp med Nyköpings ordförande som bekräftade att fallet var så.

Och precis som jag skrev på bloggen i morse försökte jag ringa Kenneth Fahlgren vid upprepade tillfällen i går. Jag ringde också förbundet och försökte få ut handlingarna från när Nyköping degraderades, men de hänvisade till Fahlgren.

I dag var Fahlgren less på att prata om fallet Nyköping då flera personer hade ringt om just den saken. Då påpekade jag för honom att det problemet inte hade uppstått om han svarat i går.
 – Kan säga så här att det var rätt många som ringde i går, sa han då.

Och tja, så var det säkert. Mitt jobb hade varit betydligt enklare om folk hade svarat varje gång man ringer, men det är förstås inget man kan begära.

Men i den sitsen jag var hoppas jag folk har förståelse att jag i min källkritik litar mer på vad inblandade parter säger än Wikipedia.