Hundratals jobb hotas i Storuman

I går skrev jag lite på min länsblogg angående risken att våra guldgruvor i området tvingas lägga ner på grund av ett kommande förbud att använda cyanid i utvinningsprocessen.

Gruvverksamheten i Storuman sysselsätter säkert 100-150 personer i kommunen (direkt och indirekt).

I praktiken är det samma sak som när SMV  i Forsvik hotades för många år sedan.

I det här fallet består hotet av beslut som tas i Bryssel, inte av företagsledningar i närheten.

Är det ett problem att vi inte riktigt vet hur vi ska  bemöta/hantera hotbilder på denna politiska nivå?

Jag tror definitivt att denna typ av hot mot vår utveckling är både svårare att upptäcka men även svårare att motarbeta, eftersom vi inte vet hur vi ska hantera/påverka en stor politisk organisation som EU.

Hotet är verkligt men frågan är  hur vi agerar lokalt i frågan?

Robert Salomonsson Ordförande Företagarna Storuman

7 kommentarer

  1. Lars Valler

    Här kan man likt facit ( gammal hisoria om företagets ledning och dess syn på utveckling ) sticka huvudet i sanden och ignorera förändringar eller titta på utveckligen av andra metoder. Det är företagets roll att finna andra lösningar.

    Politiskt kan man låta gruvnäringen använda lobbyverksamhet ( vilket de gör såklart ) samtidigt som man från de platser som har gruvnäring låter politikerna jobba med sina kanaler. Sen måste man såklart föra opinionsarbete men se till verkligheten. Detta handlar till stor del om gruvorna i spanien etc som har andra spelregler.

  2. Lars Valler

    Detta är inte en fråga som kommit upp pga lokala företag. Jag bara menar att man måste se hela bilden och förstå varför beslutet kommer upp inom EU. Svårt att satsa på nya gruvor om det inte blir lönsamt då cyaniden har 90% utvinningsgrad.

    Som jag sa måste företagen vara lyhörda för nya tekniker, ( tex magnetrännan med upp till 90 % utvinning ) föra lobbyverksamhet och andra intresserade för fram genom de politiska kanalerna frågan om regionala skillnader, undantag etc. Men i slutändan är det en fråga om att kommunpolitiker måste ta frågan NU och inte sen.

  3. Olof Finnström

    Hej Robert!
    Det är aldrig bra att man inte kan gå till ett jobb och på det viset få sin försörjning, men att ta steget att använda giftiga kemikalier för att rädda hundra nya jobb idag som kan drabba många fler på sikt är inte än hållbar fråga! Forskningen bör komma fram till en ersättning för Cyanid.

  4. Jimmy Lindberg

    Börja bunkra cyanid… Hur långt är förbudet gånget inom EU, eller är det en nyhet om ett remissbehandlat ärende som brukar vara så populärt i media. I vilken processdel använder man cyanid, för att extrahera ut guldet eller? Nyfiken.

  5. Chessman

    Cyanid användes tidigare i gaskammaravrättningar i USA, vet ej om avrättning med denna metod fortfarande förekommer i Amerika.

  6. Företagarna Storuman

    Svar till Jimmy Lindberg (2010-05-21 17:16)
    Tjenare Jimmy.
    Om jag inte är helt felunderrättad så är det ett uppdrag från parlamentet tilll kommmisionen att utreda frågan.
    Det är på ett ganska tidigt stadium, men att komma när allt är remissat och klart för att klubbas i parlamentet så är det för sent.
    Utan att gå in på den kemiska processen så har du rätt i bruket.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.