Rönnbäcken, skellefteå kraft och Svartlidengruvan.

Medverkade idag på en intressant träff där vi diskuterade, bland annat, hur vi tänker oss Storuman i framtiden.  De ”vanliga” synpunkterna dök naturligtvis upp. Vi behöver en starkare ekonomi, tillgång till naturen, fler arbetstillfällen, barnomsorg, skola etc.  Dvs inga jättestora nyheter. Det intressanta var att våra processledare berättade att det var ganska stora skillnader mellan gruppernas framtidsvisioner.

Tyvärr valde dom att inte gå in på detaljer men man indikerade att det fanns andra skillnader i ganska fundamentala frågor. Den tolkning jag gör är att det inte finns en tydlig gemensam uppfattning om vad vi menar med utveckling i vår kommun.

Ska vi växa befolkningsmässigt, i så fall hur mycket?

Det kanske är bättre om varje innevånare bara blir rikare.

Vad är tillväxtmålet, och hur kan vi i så fall nå det?

Hur ”kickstartar” vi utvecklingen?

Är gruvor en bra tillväxtmotor?  (och man kan undra hur mycket vi kan påverka gruvetableringar lokalt)

Efter träffen kändes det som om frågeställningarna hopades.

I förrgår varslade Skellefteå kraft den arbetsstyrka som var kvar, personalstyrkan i  Svartlidengruvan har drastiskt minskat sedan produktionstoppen.

Så vad gör vi nu, och vem ska göra det?

Vi får nog lov att inse att det är vi tillsammans som måste ta hand om vår framtida utveckling.

Eller vad tror ni?

 

Robert Salomonsson Ordförande Företagarna Storuman

2 kommentarer

  1. Östen Stenlund

    Ja du Robert, framtiden är det nog bara vi själva som kan ta tag i och forma till det vi tror på. Jag har försökt att få ett grepp om vår historia här i inlandet och kommit fram till att vi måste sluta vara så undfallande för våra myndigheter hela vägen ända upp på regeringsnivå.
    Presentera; så här vill vi ha det och nu är det bara ni ställer upp och hjälper till. Vilket gäller hela myndighetskedjan, ja även den politiska kedjan.
    Ett exempel vore att ta över lokalt allt vad staten i dag förvaltar av skog, mark och vatten, dvs Svea Skog och Statens Fastighetsverk. Vattenfall. Varför nu det?
    Ja, läser man jaktlagen § 10 A, ser man var staten har jakträtt. Jordabalken säger ägare av fast egendom kräver fångeshandlingar som medger lagfart. Det har inte staten på områden som de förvaltar.
    Jaktarrenden mm. gör bättre nytta med lokal förvaltning som återinvesteras i närområdet.
    Nu skriver man att ripan är nära slut och orsaken är den ökade värmen. Vem tror på det? Ripa mår bra i Skottland. Jag påstår att det är hagelbössan som är orsaken.
    Gruvdrift, det finns det långvarig erfarenhet av. man är verksam i bästa fall 10 – 15 år sen lämnar man ett söndergrävt landskap, förorenade vattendrag och inget stannar kvar som lyft för bygden.
    Vi har stora naturrikedomar i området ovanpå marken och i vattnet. Det vore väl konstigt om vi inte kunde förvalta det själva.
    Folk börjar mer och mer tröttna på storstadslivet här finns alternativen.

  2. reidar axelsson

    Hej jag har ju följt både utvecklingen och nedläggningen som sker i vårt kära inland .
    Jag tror den ena stenen efter den andre var Flygfältets nedläggning trots dess storlek och plats las den ner?
    Den andra stora byggstenen var när skellteå-kraft la ner f,d Byggelit visst borde väl det går att hjälpas åt att få pelletsen att justera så den blir konkurenskraftig och skog borde väl ändå finnas till bra priser .
    Men sen tror jag ju att testverksamheter vore ngt att satsa på .Se bara på alla firmor och företag som åker med hela sina verksamheter upp till Norrbotten.tack för ordet /reidar

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.