Pseudoargument i entrè Storuman debatten

Det närmar sig fullmäktige och en av frågorna som kommer upp är den återremitterade frågan om ”entré Storuman”. Frågan handlar i korthet om fastighetsbolaget ska ges möjligheten att bygga lokaler i anslutning till området vid Storhälla och hyra ut.

Det märkliga är de argument som lyfts fram mot en byggnation.

Varför ska kommunen bygga handelslokaler?
Varför ska kommunen bygga lokaler åt ett stort, ekonomiskt stabilt företag?
Varför ska kommunen lägga sig i näringslivets utveckling?

Det finns en del andra också, men det här är de huvudsakliga.

Huruvida kommunen ska bygga handelslokaler är naturligtvis en relevant fråga, men den har man ju faktiskt tagit beslut om redan på föregående fullmäktige, eller?
Det rimliga är väl att kommunen kan bygga om det inte finns andra aktörer som fyller behovet.

Varför man ska bygga och hyra ut till ett stort ekonomiskt stabilt företag kan man också fråga sig men det måste rimligen vara en bättre affär än att bygga och hyra ut till ett företag som inte klarar av sina ekonomiska åtaganden, eller hur?

Ska kommunen stötta näringslivet kan man också undra, men jag hoppas att det flesta anser att ett gott samarbete kommun-näringsliv är positivt för utvecklingen i kommunen.

Jag är faktiskt mer förbryllad över att diskussioner om ”förtätning eller decentralisering” av handel eller ”handel som turistisk reseanledning” inte  dyker upp i debatten.
Jag tycker det är betydligt relevantare frågor för utvecklingen i kommunen.