Läs om den ryska ledningens krav för att avbryta kriget – se president Zelenskyj svara. Detta är huvudnyhet i hela världen – utom i Sverige.

Av , , 13 kommentarer 78

Kriget i Ukraina måste användas till att understryka behovet
av att minska fossila utsläpp – angreppet på Ukraina
får inte leda till att klimatkrisen döljs.

Försvara yttrande- och tryckfriheten
_   _   _

Diskussionen om kriget i Ukraina fortsätter

 

REUTERS
Enligt uppgifter från Reuters – som även svensk media skulle kunna göra till en av sina huvudnyheter, om de ville – har den ryska statsledningen presenterat sina krav för att avbryta krigshandlingarna mot Ukraina. Kraven presenterades redan igår (måndagen den 7 mars) av talespersonen för Kreml, Dmitry Peskov.

Dessa krav sammanfattas av Catherine Belton för nyhetsbyrån Reuters på följande sätt:

* Kremlin says it insists on neutrality for Ukraine
* Russia ”will finish” demilitarisation of the country
* Wants Kyiv to recognise breakaway regions, loss of Crimea.

Catherine Belton skriver även i sin artikel för Reuters att Kremls talesperson Dmitry Peskov även sagt bland annat följande: ”… all the demands have been formulated and handed over during the first two rounds of talks between Russian and Ukranian delegations, which took place last week…”

Bolton skriver även följande:

– Peskov told Reuters in a telephone interview that Ukraine was aware of the conditions. ”And they were told that all this can be stopped in a moment”.

Klicka här för att läsa hela artikeln från Reuters

 

Deutsche Welle
Hur svarar då Ukraina på dessa krav? Den tyska utlandskanalen Deutsche Welle har ett filmat TV-inslag med Ukrainas president. I detta säger Volodymyr Zelenskyj bland annat följande: ”…So we will talk. We will insist on negotiations, until we find a way to tell our people: this is how we will come to peace…”

I en inledande kommentar, före TV-inslaget med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, sammanfattar Deutsche Welles egen reporter det Ukrainas president strax kommer att säga med följande ord: ”.. Ukranian President Volodymyr Zelenskyj said that peace was possible…”

Detta Inslag är från idag tisdag den 8 mars.

Klicka här för att se inslaget från Deutche Welle (den ukrainske presidenten syns tala ca 40 sekunder in i klippet)

 

SVENSK MEDIA
Det är obegripligt varför detta inte är en huvudnyhet – även i svenska medier. I alla svenska medier.

_     _     _     _     _

Tidigare blogginlägg angående angreppet på Ukraina
Läs även mina och Arbetarpartiets beskrivning av bland annat bakgrunden till den ryska statsledningens militära angrepp på Ukraina och varför vi anser att Sverige ska stanna utanför Nato. Fredag 4 mars.
Läs också om varför vi anser att sanktioner (ekonomiska och andra), tillsammans med ett aktivt stöd till den ryska hemmaoppositionen, är det mest effektiva sättet att fälla Putins regim, samt varför vi förespråkar att Sverige ska satsa på stöd i form av ökade leveranser av sjukvårdsbistånd, livsmedel och observatörer och inte vapenleveranser. Måndag 7 mars.

13 kommentarer

  1. brorson

    MP:s förvandling från fredsparti till krigsparti har uppenbarligen inte förkortat kriget, utan snarare förlängt det .Detta efter förvandlingen från miljöparti till miljö- och naturförstörarparti. Från ett parti, som velat öka människors bestämmanderätt över sin närmiljö till ett parti som vill urholka det kommunala vetot. Det enda som är kvar av gamla MP är väl snart bara religionsfriheten för muslimer. Den stödjer jag också, men för alla och inte bara för muslimer och endast med de inskränkningar som är tillåtna enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter, artiklarna 16. 17 och 18.

    Kan Seye Larson garantera, att pansarskotten, som Sverige har skänkt med stöd av MP, inte har hmnat hos nazistiska Asovbataljonen? Eller att ryska soldater, vars pansarfordon har träffats, inte skjuter civila i panik?

    Typiskt för MP:s kappvändningar är att partiet aldrig ger sig tid att analysera vad de nya i all hast intagna ståndpunkterna kan leda till. Maktlystna MP-politiker har under åratal förrått miljörörelsen och nu senast även fredsrörelsen.

    Jag vill minnas att Mariupol under 2014 helt eller delvis hade erövrats av de ryskstödda separatisterna, men återerövrades av bl.a. Asovbataljonen, som sedan mördade *”rysssar”. Svenska nazister deltog, troligen med den svenska regeringens vetskap.Detta bör kollas upp. Jag ¨år inte helt säöker på att jag minns rätt.

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar på kommentaren från brorson den 8 mars 2022
      Du har så rätt i MP:s omvandling. Jakten på makten har omvandlat MP, från ett miljö- och fredsparti till ett parti som är redo att kompromissa med nästan allt. Ett av skälen till att den ryska militären beskjuter Mariupol så våldsamt beror med största sannolikhet på att Azov-bataljonens högkvarter ligger i denna stad. Azov-bataljonen spelade nämligen en avgörande roll i striderna om Mariupol under år 2014. Det jag inte vet något om är ifall denna, av högerextremister och nazister sammansatta, militära styrka mördade ”ryssar” efter återerövringen av Mariupol. Det jag däremot vet, med säkerhet, är en av de internationellt sett mest kända personer som stridit med Azov-bataljonen är svenske Mikael Skillt. Denne har tillhört organisationer som Svenska motståndsrörelsen (numera Nordiska Motståndsrörelsen) och Svenskarnas parti. Båda dessa organisationer kan betecknas som nazistiska – den förra satsade på att erövra gatorna och den senare försökte den parlamentariska vägen. Idag har Skillt tagit avstånd från den nazistiska ideologin.

      Vad den svenska regeringen har vetat kan vi bara spekulera i.

      Det som däremot kan sägas är att den svenska regeringen borde ha känt till både Azov-bataljonen och att svenska högerextremister/nazister har deltagit/deltar i denna milisstyrkas militära aktiviteter. Regeringen borde också ha känt till beslutet i USA:s kongress om att se till så att Azov-bataljonen, och liknande högerextremistiska/nazistiska miliser, inte får ta emot vapen och militär träning.

      Svara
  2. brorson

    Även i ett läge när väpnat motstånd verkar nödvändigt, måste fredsalternativen åtminstone finnas med i diskussionerna. Åtminstone som en förberedelse för det som kan komma senare, men för ögonblicket inte kan förutses .Och nu handlar det om ett annat land, vars historia och nuvarande situation vi inte har tillräckliga kunskaper on, vad som ¨är bäst för det landet .Och dessutom finns en annan spelare, nämligen Nato och dess alla medlemsstater. Att Ukraina skulle förlora kriget för att man inte får några vapenleveranser från Sverige, förefaller ju så korkat så att man måste vara miljöpartist för att tro på det.

    Om civila måste evakueras till Ryssland eller Belarus, som ligger närmast de stora städerna i norr, vilket Ukraina har motsatt sig, hade kanske flyktingläger i Ryssland, vilkat drivits av personal från neutrala länder varit en lösning? Detta var nu bara ett exempel, men hneutrala länder behövs i alla krig, både som medlare och för att minska lidandet .Den bortkastade chansen att vara en röst för freden, borde utlösa ett raseri från MP:s medlemmar mot partiledningen.

    En sak som du kanske kan hjäpa mig med är den där europeiska säkerhetsordningen, som det talas så mycket om. Var och när antogs den, och vad säger den egentligen? Har den ratificerats av Ryssland? När jag googlade ”säkerhetsordning” hittade jag bara säkerhetsordningar för järvägsföretag. Till slut hittade jag dock en motion 1990 från Sten Tolgfors, M, som senare blev den försvarsminister, som avskaffade Sveriges invasionsförsvar. Om jag förstår honom rätt menar han med ”säkerhetsordning” att alla f.d. sovjetrepubliker., utom Ryssland, blir medlemmar i Nato + Sverige och Finland.

    Har Sveriges regering genom att vifta med stöd av oppositionen inkl MP motarbetat ryska krav, som Ukraina eventuellt hade gått med på – genom att vifta med en ”säkerhetsordning” som inte finns? Borde inte Sverige i stället som motprestation från Ryssland ha krävt inga kärnvapen i den ryska Kaliningrad-enklaven?

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till brorsons andra kommentar den 8 mars 2022
      Jag vill understryka det du skriver om att ”neutrala länder behövs i alla krig, både som medlare och för att minska lidandet .Den bortkastade chansen att vara en röst för freden, borde utlösa ett raseri från MP:s medlemmar mot partiledningen”.
      Den ”europeiska säkerhetsordning” som det talas så mycket om vet jag faktiskt inte vad det är. Däremot kan jag gissa. Sedan slutet av andra världskriget har länderna i Europa skyddats mot ett angrepp från det idag upplösta Sovjetunionen av USA. Skyddet från USA bestod inte främst av en stor konventionell armé i form av soldater, stridsvagnar, artilleri och flygplan. Skyddet från USA bestod i det som kallades, och som fortfarande kallas, för USA:s kärnvapenparaply. Skälet till detta var att det gamla Sovjetunionen hade en väldigt stark ”stående armé” som dessutom var förstärkt av de övriga medlemmarna i Warszawa-pakten (Östtyskland, Polen, Tjeckoslovakien, Ungern, Rumänien och Bulgarien). Natos militära kärna – främst USA tillsammans med Storbritannien och Frankrike – kunde inte mäta sig med den av Sovjetunionen ledda Warszawa-paktens konventionella militära styrkor. Därför blev lösningen för Västeuropa att dess säkerhet kom att garanteras av USA:s kärnvapenparaply, d v s av amerikanska bombplan utrustade med kärnvapen som skulle avskräcka varje angrepp från den av Sovjetunionen ledda Warszawa-pakten.

      Svara
      • brorson

        Jag tolkar ditt svar så, att ej heller du känner till någon säkerhetsordning med en sådan bindande kraft att varken Ukraina, Nato eller enskilda Nato-länder kunna tgå med på eller ens förhandla förhandla om de ryska kraven .Så länge en förhandling pågår är en kompromiss möjlig. Vad hade hänt om Macrons förhandlingsinitiativ i elfte timmen hade stötts av andra Nato-länder eller åtminstone av Sverige och Finland? Macrons förslag avfärdas kort och med ett mycket föraktfullt tonfall av Ann Linde som ”finlandisering. Men det hade funnits minst två neutrala hållningar- och alt däremellan – att förhandla om:

        1. Finlandisering (fredsvillkor för Finland efter andra världskriget och före Sovjetunionens upplösning): Landets utrikespolitik fick inte uppfattas som fientlig mot Sovjetunionen och landet fick inte ha en försvarsmakt som hade kunnat försvara landet mot ett sovjetiskt anfall.

        2. ”Sweden-isering”: Endast uppfyllelse av 1907 års neutralitetskonvention, som inte en förbjuder export av vapen till krigförande länder, förutsatt att dessa betalar marknadsmässiga priser för vapnen. Ingen absolut förpliktelse till neutralitet i kommande krig. .

        Svara
        • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

          Svar till kommentaren från brorson den 9 mars 2022
          Du har rätt. Jag känner inte till någon europeisk säkerhetsordning – utom den som har med USA:s kärnvapenparaply att göra och numera kompletterad med ett utbyggt Nato.

          Svara
          • brorson

            Detta är oerhört. Den svenska regeringen har – tillsammans med Stoltenberg, som försökt fösa in Sverige i Nato –kanske blockerat möjligheten till en fredlig lösning genom att vifta med en säkerhetsordning som inte finns, vilket kan ha påverkat den ukrainska regeringen.

            Sveriges utveckling av taktiska kärnvapen omvandlades under ledning av Olof Palme, som då var statssekreterare hos Erlander, till civil kärnkraft mot löfte att Sverige skulle skyddas av Natos kärnvapenparaply vid ett sovjetiskt anfall direkt mot Sverige. Har alltså känt till det ordet länge. Detta stred inte mot neutraliteten, eftersom Sverige inte förpliktades att gå i krig för andra.

          • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

            Svar till brorsons andra kommentar den 9 mars 2022
            Jag påminner om det som jag skrev till dig i mitt första svar på din fråga. Mitt svar lydde så här: ”Den `europeiska` säkerhetsordning` som det talas så mycket om vet jag faktiskt inte vad det är. Däremot kan jag gissa”. Sedan skrev jag om det amerikanska kärnvapenparaplyet. Men jag vill understryka att jag ”gissade”. Jag har försökt följa alla turer när det gäller svensk alliansfrihet och neutralitet samt EU:s säkerhetspolitik. Och jag känner verkligen inte till något formellt europeisk ”säkerhetsarrangemang”. Men jag vill understryka att EU är en icke överskådlig skapelse där offentlighetsprincipen inte står alltför högt i kurs. Därför KAN det ha fattats något sorts beslut som aldrig utsatts för någon offentlig diskussion (exempelvis som när det gäller värdlandsavtalet) i någon valrörelse. Det KAN ju finnas något som olika paragrafryttare kan bita sig fast vid. Så ta inte mitt ord för mer en vad det är: en upplyst gissning – men fortfarande en gissning.

  3. Fredrik

    Vad är så sensationellt menar du med denna nyhet? Att ett anfallande land erbjuder fred under pistolhot? För det är det Ryssarna sysslar med, ett gäng bovar och banditer som snarast borde ställas inför internationella krigsdomstolen i Haag för krigsförbrytelser!

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till en (1) av Fredriks tre (3) kommentarer den 8 mars 2022
      Som framgått av det vi skrivit tidigare så anser jag och Arbetarpartiet att förutsättningen för en varaktig fred är att den nuvarande regimen i Ryssland avsätts. Men Putins regim avsätts inte genom verbala vredesutbrott, från exempelvis Sverige, av den typ som du gör dig till uttryck för. Fredrik.
      Det sensationella är detta: vid samma tidpunkt, idag, som DN talade om att Putin tänkte styra Ukraina genom en quisling innehöll utländska media helt andra nyheter. Dessa bestod dels i den ryska statsledningens konkreta krav, dels i den ukrainske presidentens svar – i form ett videoklipp där han talar om sin vilja att nå en överenskommelse.
      Det sensationella är att DN, SvD, Aftonbladet, Expressen, SVT och SR inte lyfte fram detta som en HUVUDNYHET (eller inte lyfte fram detta alls). Detta samtidigt som medborgarna i en rad andra länder än Sverige fick ta del av dessa nyheter – som alltså fanns tillgängliga bland annat via Reuters och Deutsche Welle.

      Det är självklart möjligt att förhandlingarna kan misslyckas.
      * Men nyhetsbyrån Reuters ansåg att de hittills mest konkreta formuleringarna av de krav som Putins regim ställer på ledningen i Ukraina var värda att publicera.
      * Och Deutsche Welle ansåg att svaret från Ukrainas president var värd att publicera. I sitt svar framhöll Ukrainas presidenten sin vilja att nå en förhandlingslösning.

      Ett skäl till att publicera detaljer om de pågående förhandlingarna (även om de kan misslyckas) är att det skulle vara viktigt, för att medvetet ”underdriva”, bland annat för miljoner ukrainska flyktingar, för alla andra ukrainare och för näraliggande länder om förhandlingarna skulle lyckas. Eller leda till ett eld-upphör.

      Av de fem bloggar som jag nu har skrivit om den ryska statsledningens angrepp på Ukraina framgår att jag lägger hela skulden för den uppkomna situationen på den anfallande sidan. Om du, Fredrik, vill att jag även fortsättningsvis ska publicera det du skriver måste du uppfylla tre villkor:
      a) sänk ditt tonfall,
      b) försök föra ett sammanhängande resonemang,
      c) leta de som stöder angreppet på Ukraina där de finns.
      Om du inte iakttar dessa tre villkor, villkor som jag ställer på alla som vill att jag ska ta in deras kommentarer i samband med detta krig, kommer jag inte att publicera det som du skriver. Valet är ditt.

      Svara
  4. Jonsson

    Petterssons blogg har en genomgång av avtal och ordningar idag (9 mars); Minsk, Budapest, Helsingfors …. ”Varför är det krig i Ukraina?”

    Svara
  5. Ulf Parde

    Jag har tappat allt förtroende för AP, sedan jag fick klart för mig att ni är emot att Sverige skickade pansarskott till Ukraina – på deras uttryckliga önskemål.

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar på kommentar från Ulf Parde den 10 mars 2022
      Ulf Pardes ideologiska hemvist ligger väääldigt långt borta ifrån Arbetarpartiets. Vi får därför försöka klara smällen av att Parde säger sig sakna ett förtroende för oss. Ett förtroende som han aldrig, någonsin, haft för Arbetarpartiet. Detta oavsett vad han säger just NU.
      Våra målsättningar med att gå emot sändningen av pansarskott är redan redovisade på ett av mina tidigare blogginlägg. Men målsättningarna tål att upprepas:
      1. Vi vill skydda den svenska befolkningen mot att högerextremister och nazister tränas på avancerade svenska vapensystem i Ukraina (och i värsta fall även lyckas ta hem dessa vapensystem till Sverige). Dessa grupper utgör ett uppenbart terrorhot mot det svenska samhället. Precis som de återvändande s.k. IS-resenärerna.
      2. Vi vill att Sverige ska kunna leverera sjukvårdsmaterial och livsmedel även i de mest utsatta delarna av Ukraina, och detta kommer att bli väldigt svårt för ett land som samtidigt levererar vapen till Ukraina,
      3. Vi vill att Sverige ska kunna spela medlarens roll – i Ukraina och i andra länder – även fortsättningsvis.
      Kommentar till målsättning 1 ovan.
      Det är bevisat att, den av högerextremister och nazister befolkade, Azov-bataljonen redan NU har tillgång till svenska pansarskott! Jag kommer att visa bilder då dessa högerextremister och nazister glatt poserar med svenska pansarskott på kommande blogginlägg. Vad värre är: Den modell av pansarskott som redan, bevisligen, har hamnat i händerna på Azov-bataljonens högerextremister och nazister började tillverkas så sent som år 2009. De säljs och licenstillverkas i utlandet under namnet N LAW (Robot 57 i Sverige). Antalet pansarskott av 2009-års modell som hittills anlänt till Ukraina uppgår idag till 3715 st – varav nästan alla kommer från United Kingdom/Storbritannien. Detta enligt engelska Wikipedia.
      Det nya svenska vapensystemet, nu i händerna även på Azov-bataljonen, började tillverkas nästan 25 år senare än de 5000 pansarskott som regeringen nyss sände till Ukraina. Då de svenska myndigheterna inte ens kan hindra att de senaste och mest avancerade svenska vapensystemen hamnar i händerna på högerextremister och nazister, kan myndigheterna naturligtvis inte heller hindra att gamla pansarskott tillverkade fr o m år 1986 hamnar i samma händer.
      Ett land som dock bekymrar sig över att högerextremister och nazister beväpnas med, och tränas på, avancerade vapensystem är USA! Detta i sådan grad att den amerikanska Kongressen 2018 förbjöd alla vapenleveranser, träning och annat stöd till Azov-bataljonen. Problemet hade då diskuterats i USA under flera år.
      Jag har, personligen och som en del av AP, engagerat mig mot orimligheten i att ungefär 150 av de cirka 300 s.k. IS-resenärerna som anslöt sig till Islamiska Staten/Daesh – för att bland annat delta i striderna för deras Kalifat – har kunnat återvända till Sverige. Utan att lagföras. Denna flathet från myndigheternas sida är oförsvarlig. Jag och tre andra personer lämnade 2019 in en polisanmälan till riksåklagaren. Vår anmälan var riktad emot IS-resenärerna.
      Det är självklart att jag, och Arbetarpartiet, även engagerar oss emot att högerextremister och nazister ska kunna åka ned till Ukraina för att skaffa sig militär träning på bland annat avancerade svenska vapensystem och, i värsta fall, sedan lyckas föra hem dessa vapensystem till Sverige.
      I USA finns det alltså ett Kongressbeslut riktat mot allt stöd till Azov-bataljonen. I Sverige finns det inte ett enda riksdagsparti, eller ett enda rikstäckande media, som ens problematiserar denna fråga.
      Men frågan om vart pansarskotten tar vägen utgör i sanning ett problem.
      Vi säger Nej till pansarskott till Ukraina. Vi säger Ja till en ökning av biståndet i form av sjukvård och livsmedel samtidigt som vi slår vakt om Sveriges möjlighet att medla. Vi motarbetar även framtida terrorism från högerextremister/nazister. Och förbereder oss på ett politiskt liv utan Ulf Pardes förtroende.

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Om kommentarer på bloggen
Jag kommer endast att publicera kommentarer av seriös karaktär som relaterar till innehållet i blogginläggen.

Vill du kontakta mig - om innehållet i bloggen eller något annat? Hör av dig!
Telefon: 070-293 74 61,
090-19 47 35
E-post: [email protected]

Korta fakta:
Sysselsättning: Ansvarig utgivare för Veckans Nyheter och ordförande för Arbetarpartiet
Född: På Umeå lasarett, har förblivit Ume trogen och är tillräckligt gammal för att ha tagit körkortet
Familj: Dotter född på Första Maj (när annars?) 1991 samt Marika
Bor: Nydalavägen, Berghem
Bil: Volvo
Hobby: Styrketräning, film och historia, exempelvis andra världskriget
Bästa maträtten: Marikas Janssons frestelse
Förebilder: Sonny Liston (boxare), Keith Richards (Stones), Inga-Britt Ahlenius (anti-korruptionskämpe), Saga Norén (Länskrim Malmö) och Susanne Aidanpää-Ernstson (koncern-VD)
Musik: Rolling Stones, Dylan och i stort sett allt annat
Bästa egenskaper: Uthållig och stabil då det blåser
Sämsta egenskaper: Kolerisk, störande tidsoptimist och ofta för hjälpsam
Senast lästa bok: En deckare i Harry Bosch-serien
Favoritplats i Umeå: Gamla tågbron vid Tallberg strax före Nyåker (visserligen Nordmaling men i alla fall).
Det bästa med Umeå:
1. Var man än befinner sig tar det högst fem minuter att nå skogen med cykel.
2. Utan att blunda för problemen så är attityden mot folk födda utomlands och mot hbtq-personer bättre än på många andra ställen, vilket bidragit till att nazister, och rasister som SD, haft svårare att etablera sig här än på andra platser.
Det sämsta med Umeå:
1. Maktkoncentrationen: eliten inom politik, ekonomi, media, finkultur och elitidrott är ihopväxta genom tusen trådar och hjälps åt att tysta den stora opinion som finns bland umeborna mot alla satsningar på skrytprojekt som Kulturväven, ett överdimensionerat Äventyrsbad och liknande.
2. Ointresse för grön industri: makteliten försöker inte ens samordna resurserna hos universitet och företag för produktion av exempelvis miljövänligt bränsle; förutsättningarna finns för en helt ny bransch med gröna industrijobb och inkomster som även skulle trygga jobben inom vård-skola-omsorg. I detta sammanhang vill jag också nämna att det behövs en ny debatt och Lag om Medbestämmande på arbetsplatserna eftersom löntagarna har pressats tillbaka till 1970-talet. Fackföreningsrörelsen måste gå i spetsen för den kampanj som krävs för en sådan maktförskjutning till löntagarnas förmån 2.0.

Sök
Senaste inläggen
Tidigare inlägg