Folkhälsan måste gå före cannabis-industrins vinster – därför bekämpar Arbetarpartiet en legalisering av missbruket / bruket av cannabis

”If you’re going to kick authority in the teeth,
you might as well use both feet”. Keith Richards
Försvara yttrande- och tryckfriheten
____________________

 

Här avslutar jag debatten med Svensson. Jag brukar inte ge personer fler än två kommentarer till mina blogginlägg

 

Ingress
Förtydligande till mina läsare. Innan jag publicerar både Svenssons andra kommentar till mitt förra blogginlägg och vårt svar till Svensson – som ett helt nytt blogginlägg – vill jag tydliggöra några saker för mina läsare. Inom Arbetarpartiet brukar tillgängliga ledamöter i Partistyrelsens Au och fullmäktigegrupp kollektivt diskutera för partiet viktiga ståndpunkter innan dessa publiceras. Det är så det fungerar i demokratiska partier. Mitt förra blogginlägg inleddes med följande ord: ”Denna aktuella och faktaspäckade insändare är byggt på en nyligen publicerad rapport som även varit inne i våra lokala media. Den är skriven av två partikamrater till mig – Patrik och Davis – som alltså medarbetar i min blogg då och då”.

Debattinsändaren som har publicerats i VK, Folkbladet och på min blogg uttrycker alltså Arbetarpartiets gemensamma uppfattning – något som framgick från allra första början. De första kommentarerna är skrivna av Patrik Brännberg – efter diskussioner med andra partimedlemmar – bland annat med Davis Kaza och med undertecknad. Nu har alltså Patrik och jag skrivit ett svar till Svenssons senaste kommentar. Som sagt: jag publicerar här både a) Svenssons andra kommentar och b) vårt svar på denna kommentar – detta som ett helt nytt blogginlägg. Se nedan.

 

Svenssons kommentar nr 2
Vad betyder det att du ”känner till” rapporten när du uppenbart inte läst den? Där beskrivs Kanadas nuvarande utmaningar i skuggan av årtionden som cannabis var kriminaliserat. För det är ju där problemen du listar en gång uppstod, och förvärrades under tid. THC-styrkan ökade långt innan legaliseringen. Jag förklarar vad ökat antal rapporterade förgiftningar kan bero på i min replik, och det är ju inom legaliseringen som de regeringsledda expertgrupperna kan arbeta för att minska oavsiktliga intag hos barn – inte inom kriminaliseringen.

Du fortsätter beskriva privata cannabisföretag som ondskefulla kapitalister, men i jämförelse med vad? Återigen, att du föredrar ett monopol på försäljningen hos våldsamma gäng ser jag som starkt problematiskt, på gränsen till inhumant. Ökningen av antalet brukare påbörjades årtionden innan någon politisk kampanj på 2010-talet. Från var har ni fått idén att det skulle bero på detta? Det är ju fantasier som vi båda vet saknar stöd i forskning.

Vilken är källan till att bruket och/eller missbruket av cannabis har mer än fördubblats sedan 2018..? Du hittar ju på Jan. Kom igen nu. Du kan skrika om drogliberaler och knarklobbyister tills du blir hes. Dina argument går inte att ta på allvar så länge du vägrar sätta dig in i sakfrågan och bara utgår från innehållet i en rapport skriven av personer som arbetat som lobbyister hela sina vuxna arbetsliv. Du är vuxen nog att förstå det.

Arbetarpartiet svarar legaliseringsförespråkaren Svensson

Ingress
Det finns alltså två rapporter om legaliseringen i Kanada. Den ena är gjord av en expertgrupp utsedd av Kanadas hälsominister. Den andra är gjord av Staffan Hubinette för Narkotikapolitiskt center. Två olika rapporter. Men de bygger på, i grunden, samma faktamaterial. Faktamaterialet utgörs av en rad olika vetenskapliga rapporter samt statistik från bland annat rättsväsendet samt sjukvården. Det är ett omfattande faktaunderlag som vi bygger på när vi besvarar Svenssons kommentarer.

Med detta sagt ska vi besvara Svenssons andra kommentar i denna fråga.

1. Svensson skriver om den kanadensiska rapporten: “Där beskrivs Kanadas nuvarande utmaningar i skuggan av årtionden som cannabis var kriminaliserat.”

Svar till Svensson:
Om man läser regeringsrapportens sammanfattning står där om dess uppgift: “The mandate for the review, set out in section 151.1 of the Act, was to assess the administration and operation of the legislation,…”. Det handlade alltså om att utvärdera effekterna av legaliseringen – “inte årtionden av kriminalisering”, som Svensson hävdar. Svensson har fel när det gäller den kanadensiska rapportens syfte.

2. Svensson skriver:”THC-styrkan ökade långt innan legaliseringen.”

Svar till Svensson:
I regeringsrapporten konstaterar man följande: “While continued product innovation is expected, there must be recognition of the risks associated with high-potency products and with some novel products, particularly for youth. There has been a shift toward the sale and use of higher-potency cannabis products. For example, the majority of dried cannabis sold contains greater than 20% THC, and high-potency vaping products and infused pre-rolled joints appear to be gaining market share….Two recent studies (one examining emergency department visits in Ontario, and another examining hospitalizations in Alberta, British Columbia, Ontario and Quebec) describe increases in the rate of health care incidents for cannabis-related psychosis coinciding with the legal sale of additional classes of cannabis products and commercial retail expansion.”

Regeringsrapporten oroar sig alltså för att THC-halten i produkterna ökar och man hänvisar till två studier som sammankopplar detta med legal försäljning av cannabis. Den kanadensiska rapporten visar att Svensson har fel.

3. Svensson skriver “Ökningen av antalet brukare påbörjades årtionden innan någon politisk kampanj på 2010-talet. Från var har ni fått idén att det skulle bero på detta? Det är ju fantasier som vi båda vet saknar stöd i forskning.”

Svar till Svensson:
Så här ser kurvan ut vad gäller användandet av cannabis i Kanada. Källan här är den kanadensiska statistikmyndigheten StatCan. Var och en kan själv se att ökningen av missbruket/bruket smög igång i början på 2010-talet för att sedan ta ordentlig fart i samband med att det Liberala partiet startade sin kampanj för en legalisering – en kampanj som självklart måste kopplas till den ökning som legaliseringen inneburit!

Figuren visar också att användandet av cannabis verkar ha ökat ytterligare i direkt anslutning till legaliseringen för att till sist lägga sig på en stadigt högre nivå än tidigare. Om man dessutom tar med i beräkningen att varje enhet cannabis som säljs idag har en högre koncentration så är ökningskurvan sannolikt ännu brantare.

Svensson har fel. Igen.

4. Svensson avslutar sin replik med de uppmuntrande orden “Du är vuxen nog att förstå det.”

Svar till Svensson:
Att vara vuxen är att ta ansvar. Vi som skriver detta blogginlägg, och vårt parti Arbetarpartiet, tar detta ansvar på stort allvar. Detta till skillnad från Svensson. Han väljer medvetet att inte nämna att man i den kanadensiska regeringsrapporten klart och tydligt skriver:

“The research is clear that exposure to cannabis can disrupt normal brain development, which continues up to the age of 25. Earlier use and more intensive patterns of cannabis use increase the risk of serious adverse effects.”

Faktum är att Svensson, trots alla sina kommentarer, undviker det faktum att den kanadensiska rapporten varnar för att cannabis (och även andra droger) är farliga produkter som bland annat kan ge skador på hjärnan. Den kanadensiska rapporten varnar även för att risken för hjärnskador ökar ju tidigare man börjar, och ju intensivare man använder, cannabis.

Det faktum att Svensson undviker dessa skaderisker, och hans vilseledande argumentering, tvingar oss att dra slutsatsen att Svensson inte är ute efter en seriös debatt – som går ut på att skydda hälsan hos barn och unga. Därför uppfattar vi Svensson som en lobbyist (betald eller obetald) för de starka ekonomiska intressen som just nu tittar på den växande cannabismarknaden med giriga och vattniga ögon.

Svensson själv argumenterar varken som en vuxen eller som en ansvarstagande debattör. Hans mål är inte att skydda människors hälsa – utan att öka marknaden för cannabisindustrin.

Till sist:
Jämför kurvorna för Kanada (grönt) och Sverige (rött). Vi i Arbetarpartiet kämpar för att Sverige inte ska bli som Kanada – utan ska fortsätta att ligga lågt. Arbetarpartiet sätter folkhälsan före cannabisindustrins vinster.
Svensson, däremot, ser Kanada som en förebild. Det gör alla som arbetar för att öka cannabismarknaden. Detta även om cannabis leder till skador på hjärnan och till en rad andra skador. För dessa – de betalda eller obetalda lobbyisterna – går nämligen cannabisindustrins vinster före folkhälsan.

Detta är skillnaden mellan målet för oss i Arbetarpartiet och Svensson.