Folkhälsan måste gå före cannabis-industrins vinster – därför bekämpar Arbetarpartiet en legalisering av missbruket / bruket av cannabis

”If you’re going to kick authority in the teeth,
you might as well use both feet”. Keith Richards

Försvara yttrande- och tryckfriheten
____________________

 

Här avslutar jag debatten med Svensson. Jag brukar inte ge personer fler än två kommentarer till mina blogginlägg

 

Ingress
Förtydligande till mina läsare. Innan jag publicerar både Svenssons andra kommentar till mitt förra blogginlägg och vårt svar till Svensson – som ett helt nytt blogginlägg – vill jag tydliggöra några saker för mina läsare. Inom Arbetarpartiet brukar tillgängliga ledamöter i Partistyrelsens Au och fullmäktigegrupp kollektivt diskutera för partiet viktiga ståndpunkter innan dessa publiceras. Det är så det fungerar i demokratiska partier. Mitt förra blogginlägg inleddes med följande ord: ”Denna aktuella och faktaspäckade insändare är byggt på en nyligen publicerad rapport som även varit inne i våra lokala media. Den är skriven av två partikamrater till mig – Patrik och Davis – som alltså medarbetar i min blogg då och då”.

Debattinsändaren som har publicerats i VK, Folkbladet och på min blogg uttrycker alltså Arbetarpartiets gemensamma uppfattning – något som framgick från allra första början. De första kommentarerna är skrivna av Patrik Brännberg – efter diskussioner med andra partimedlemmar – bland annat med Davis Kaza och med undertecknad. Nu har alltså Patrik och jag skrivit ett svar till Svenssons senaste kommentar. Som sagt: jag publicerar här både a) Svenssons andra kommentar och b) vårt svar på denna kommentar – detta som ett helt nytt blogginlägg. Se nedan.

 

Svenssons kommentar nr 2
Vad betyder det att du ”känner till” rapporten när du uppenbart inte läst den? Där beskrivs Kanadas nuvarande utmaningar i skuggan av årtionden som cannabis var kriminaliserat. För det är ju där problemen du listar en gång uppstod, och förvärrades under tid. THC-styrkan ökade långt innan legaliseringen. Jag förklarar vad ökat antal rapporterade förgiftningar kan bero på i min replik, och det är ju inom legaliseringen som de regeringsledda expertgrupperna kan arbeta för att minska oavsiktliga intag hos barn – inte inom kriminaliseringen.

Du fortsätter beskriva privata cannabisföretag som ondskefulla kapitalister, men i jämförelse med vad? Återigen, att du föredrar ett monopol på försäljningen hos våldsamma gäng ser jag som starkt problematiskt, på gränsen till inhumant. Ökningen av antalet brukare påbörjades årtionden innan någon politisk kampanj på 2010-talet. Från var har ni fått idén att det skulle bero på detta? Det är ju fantasier som vi båda vet saknar stöd i forskning.

Vilken är källan till att bruket och/eller missbruket av cannabis har mer än fördubblats sedan 2018..? Du hittar ju på Jan. Kom igen nu. Du kan skrika om drogliberaler och knarklobbyister tills du blir hes. Dina argument går inte att ta på allvar så länge du vägrar sätta dig in i sakfrågan och bara utgår från innehållet i en rapport skriven av personer som arbetat som lobbyister hela sina vuxna arbetsliv. Du är vuxen nog att förstå det.


Arbetarpartiet svarar
legaliseringsförespråkaren Svensson

Ingress
Det finns alltså två rapporter om legaliseringen i Kanada. Den ena är gjord av en expertgrupp utsedd av Kanadas hälsominister. Den andra är gjord av Staffan Hubinette för Narkotikapolitiskt center. Två olika rapporter. Men de bygger på, i grunden, samma faktamaterial. Faktamaterialet utgörs av en rad olika vetenskapliga rapporter samt statistik från bland annat rättsväsendet samt sjukvården. Det är ett omfattande faktaunderlag som vi bygger på när vi besvarar Svenssons kommentarer.

Med detta sagt ska vi besvara Svenssons andra kommentar i denna fråga.

  1. Svensson skriver om den kanadensiska rapporten: “Där beskrivs Kanadas nuvarande utmaningar i skuggan av årtionden som cannabis var kriminaliserat.”

Svar till Svensson:
Om man läser regeringsrapportens sammanfattning står där om dess uppgift: “The mandate for the review, set out in section 151.1 of the Act, was to assess the administration and operation of the legislation,…”. Det handlade alltså om att utvärdera effekterna av legaliseringen – “inte årtionden av kriminalisering”, som Svensson hävdar. Svensson har fel när det gäller den kanadensiska rapportens syfte.

  1. Svensson skriver:”THC-styrkan ökade långt innan legaliseringen.”

Svar till Svensson:
I regeringsrapporten konstaterar man följande: “While continued product innovation is expected, there must be recognition of the risks associated with high-potency products and with some novel products, particularly for youth. There has been a shift toward the sale and use of higher-potency cannabis products. For example, the majority of dried cannabis sold contains greater than 20% THC, and high-potency vaping products and infused pre-rolled joints appear to be gaining market share….Two recent studies (one examining emergency department visits in Ontario, and another examining hospitalizations in Alberta, British Columbia, Ontario and Quebec) describe increases in the rate of health care incidents for cannabis-related psychosis coinciding with the legal sale of additional classes of cannabis products and commercial retail expansion.”

Regeringsrapporten oroar sig alltså för att THC-halten i produkterna ökar och man hänvisar till två studier som sammankopplar detta med legal försäljning av cannabis. Den kanadensiska rapporten visar att Svensson har fel.

  1. Svensson skriver “Ökningen av antalet brukare påbörjades årtionden innan någon politisk kampanj på 2010-talet. Från var har ni fått idén att det skulle bero på detta? Det är ju fantasier som vi båda vet saknar stöd i forskning.”

Svar till Svensson:
Så här ser kurvan ut vad gäller användandet av cannabis i Kanada. Källan här är den kanadensiska statistikmyndigheten StatCan. Var och en kan själv se att ökningen av missbruket/bruket smög igång i början på 2010-talet för att sedan ta ordentlig fart i samband med att det Liberala partiet startade sin kampanj för en legalisering – en kampanj som självklart måste kopplas till den ökning som legaliseringen inneburit!

Figuren visar också att användandet av cannabis verkar ha ökat ytterligare i direkt anslutning till legaliseringen för att till sist lägga sig på en stadigt högre nivå än tidigare. Om man dessutom tar med i beräkningen att varje enhet cannabis som säljs idag har en högre koncentration så är ökningskurvan sannolikt ännu brantare.

Svensson har fel. Igen.

  1. Svensson avslutar sin replik med de uppmuntrande orden “Du är vuxen nog att förstå det.”

Svar till Svensson:
Att vara vuxen är att ta ansvar. Vi som skriver detta blogginlägg, och vårt parti Arbetarpartiet, tar detta ansvar på stort allvar. Detta till skillnad från Svensson. Han väljer medvetet att inte nämna att man i den kanadensiska regeringsrapporten klart och tydligt skriver:

“The research is clear that exposure to cannabis can disrupt normal brain development, which continues up to the age of 25. Earlier use and more intensive patterns of cannabis use increase the risk of serious adverse effects.”

Faktum är att Svensson, trots alla sina kommentarer, undviker det faktum att den kanadensiska rapporten varnar för att cannabis (och även andra droger) är farliga produkter som bland annat kan ge skador på hjärnan. Den kanadensiska rapporten varnar även för att risken för hjärnskador ökar ju tidigare man börjar, och ju intensivare man använder, cannabis.

Det faktum att Svensson undviker dessa skaderisker, och hans vilseledande argumentering, tvingar oss att dra slutsatsen att Svensson inte är ute efter en seriös debatt – som går ut på att skydda hälsan hos barn och unga. Därför uppfattar vi Svensson som en lobbyist (betald eller obetald) för de starka ekonomiska intressen som just nu tittar på den växande cannabismarknaden med giriga och vattniga ögon.

Svensson själv argumenterar varken som en vuxen eller som en ansvarstagande debattör. Hans mål är inte att skydda människors hälsa – utan att öka marknaden för cannabisindustrin.

Till sist:
Jämför kurvorna för Kanada (grönt) och Sverige (rött). Vi i Arbetarpartiet kämpar för att Sverige inte ska bli som Kanada – utan ska fortsätta att ligga lågt. Arbetarpartiet sätter folkhälsan före cannabisindustrins vinster.
Svensson, däremot, ser Kanada som en förebild. Det gör alla som arbetar för att öka cannabismarknaden. Detta även om cannabis leder till skador på hjärnan och till en rad andra skador. För dessa – de betalda eller obetalda lobbyisterna – går nämligen cannabisindustrins vinster före folkhälsan.

Detta är skillnaden mellan målet för oss i Arbetarpartiet och Svensson.

 

19 kommentarer

  1. Björn

    Är en stark förespråkare av rätten till personliga val och rätten att få välja själv, men där ingår inte en legalisering av ytterligare en drog.
    Har svårt att förstå hur vi ens kan diskutera en lagändring som gör det möjligt att bruka cannabis i berusningssyfte legalt. Rekommenderar ett besök på valfri beroendepsykiatrisk avd och samla information om man känner sig osäker på skadeeffekterna av cannabis(miss)bruk.
    Argumentet att ”slå undan benen på gängkriminella” är om möjligt ännu mer korkat.
    Langare och gängkriminella kommer alltid att tjäna pengar på droger, även cannabis vid en legalisering.
    Den som tror på allvar att en legalisering skulle stoppa kriminella att tjäna pengar är allvarligt (Cannabis) skadad eller helt jävla dum i huvet rent allmänt, för att tala klarspråk.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Björns kommentar 28/7-24
      Jag håller med. Jag citerar dig: ”…Argumentet att ”slå undan benen på gängkriminella” är om möjligt ännu mer korkat.
      Langare och gängkriminella kommer alltid att tjäna pengar på droger, även cannabis vid en legalisering…”

  2. Jonsson

    Jag hoppas också på en vässad antidrog-organisation i Sverige. Som motvikt till EU-lobbyn. Köpare som är under 18 år hänvisas för övrigt ändå till langning och den organiserade brottsligheten för droginköpen. Så skolgårdar och idrottsplatser lär fortsatt få besök av försäljare.
    I Tyskland får man ha 3 plantor hemma för eget bruk. Vems ansvar är det att kolla detta, så att det inte i stället är 10-50 växter och dessutom illegal försäljning.
    Vad är tänkt att stå på etiketten i svenska drugstores? Innehåller omega, men orsakar hjärnskador både hos foster och unga missbrukare samt vid långvarigt, frekvent bruk demenssjukdom.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Jonsson 28/7-24
      Du har helt rätt: Vad ska det stå på etiketten. Ska cannabisprodukter ha en ”bipacksedel” (tror jag det heter) som brukar som medfölja de läkemedel som hämtas ut på apoteket? Här citerar jag dig: ”Innehåller omega, men orsakar hjärnskador både hos foster och unga missbrukare samt vid långvarigt, frekvent bruk demenssjukdom. ”.

  3. Graccus

    Vi har nog med problem med bruket av alkohol och andra legala droger. Vi behöver inte cannabis också. Blandmissbruk tenderar också att förvärra allt. I ett samhälle där välfärden monteras ner kommer de ökande antalet missbrukare dessutom inte kunna hjälpas eller ta resurser från folk som kunde ha hjälpts.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Graccus 28/7-24
      Jag håller med och vill citera dig, romare: ”Blandmissbruk tenderar också att förvärra allt. I ett samhälle där välfärden monteras ner kommer de ökande antalet missbrukare dessutom inte kunna hjälpas eller ta resurser från folk som kunde ha hjälpts.”

  4. Frank Pettersson

    Jag står fast vid att ifall en legalisering av knark sker, kommer mer knark säljas i eller utanför mina barns skolor. Sen till de som vill jämföra med alkohol: Om det ligger en osäkrad pistol på ett bord där det sitter några barn – på vilket sätt blir det bättre att lägga dit ett till vapen? Till er som förespråkar legalisering: använd er tid att bygga upp en stark fackförening istället.

  5. Helene

    Det är lite skrämmande att det inte är en större debatt ang legalisering av cannabis.
    Fler röster som påtalar de negativa konsekvenserna som andra länder sett till följd av att de legaliserat cannabis måste börja synas och höras mer.
    Föräldrar bör vara oroliga.
    Och oroliga föräldrar är viktiga i denna strid.
    Dom flesta föräldrar oroar sig väl för sina barn, bla för att de kan fastna i någon sorts missbruk- om inte för sina egna ungdomar så för ungdomskulturen som helhet.
    Cannabisföretag, när de väl blivit lagliga, kommer att konkurrera med andra cannabisföretag som inom vilken bransch som helst. ’Prouktutveckling” kommer även att ske inom cannabisindustrin – starkare – för att få häftigare rus, oftare och i allt yngre åldrar. För det är ju så marknaden funkar – den måste ju bli större.
    Så det är bra att AP kämpar för att Sverige inte ska bli som Kanada!

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar Helenes kommentar 28/7-24
      Du har rätt: ”Det är lite skrämmande att det inte är en större debatt ang legalisering av cannabis.”
      Du har rätt i övrigt också – tycker jag.

  6. Mique

    Jag håller fullständigt med inläggets författare, angående det negativa med en legalisering av cannabis och den näst intill obefintliga debatt som finns i frågan! Mvh, Mique.

  7. Just saying.

    Ser att du citerar Keith Richards en av de största ’bolmarna’ av dom alla, samt ex knarkare av dom tyngre drogerna.
    Vad jag vet så har det gått ganska bra för den snubben i 80:års åldern!
    Just saying.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Just saying 29/7-24
      Det har gått bra för Keith Richards. Musikaliskt. Detta ledde till drogerna – vilket är beklagligt. Men jag och hundratals miljoner människor kan ju inte sluta lyssna på musik för att både sprit och knark förekommer bland musiker – både bland de som det (trots allt) gått bra för och alla de som det inte har gått bra för utan som har dött alldeles för tidigt.
      Tyvärr är ”uppåttjack” vanligt förekommande inom en rad branscher. På 80-talet var det många transportföretag som sade upp sina lastbilschaufförer. De fick köpa lastbilen av företaget och fortsätta att jobba – fast nu som egna företagare. De skulle dels betala av lastbilen, dels försörja familjen (betala alla försäkringar och den framtida pensionen, lånet på huset, på familjebilen, barnens kläder, sjukhusräkningar, mm). Detta innebar en stor förändring. Många tvingades åta sig rent omänskliga körningar som de inte orkade med – utan amfetamin eller t o m kokain. När chaufförerna (nu egna företagare) trots all stimulantia ändå somnade vid ratten var de så totalt utmattade att de inte vaknade av skakningarna vid vägrenen, eller i mitten på vägen, på grund av de ”tvättbrädor” som finns på många vägar. Det började hända en rad fruktansvärda olyckor med lastbilar inblandade. Vissa chaufförer behövde även ”nedåttjack” för att kunna varva ned snabbt och kunna koppla av under den korta tid de fick med familjen innan de skulle ut på vägarna igen. Bland stridande soldater har alltid denna typ av uppåt- och nedåtdroger förekommit.
      Så det är tyvärr inte endast rockmusiker som använder droger. Det finns missbruket/bruket i många vanliga yrkesbranscher på grund av för hårda krav – inte endast som ”rekreation” (vilket kan utvecklas till ett livslångt missbruk t ex av cannabis och även leda till tyngre saker).
      Keith Richards är ett exempel på allt detta. Men du förstår ju, märker jag, att jag beundrar honom för den musik som han – trots allt – har lyckats skapa tillsammans med de andra i Stones.
      Just saying, myself.

      • kenth

        Trummisen i Stones Charlie watts…var helvit många år innan han dog.
        Han hade en period när han gick på allt utom fötterna tills Keith sa till honom
        -Det här är inte ditt rätta jag! Han sluta direkt bums och var vit resten av sitt liv.
        HAr själv 2 -10års perioder som beroende av alkohol men kunnat behålla mitt jobb ändå.
        Fick hjälp av företagsledningen att åka på behandling…har nu varit ren i 14år men ser tillbaks
        på hur lätt det är hamna i misär när beroendet tar överhand och den där yrseln man är ute efter
        blir ett måste inte en rolig grej. Legalisera eller inte droger så hamnar alltid nån % i ett beroende
        som förstör och blir en vardag jättesvår att ändra på.

        • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

          Svar till Kenth 4 augusti
          Ursäkta Kenth, för att det tagit så lång tid att svara. Efter en lyckad knäoperation den 7 maj fick jag dock svåra bieffekter. Detta i form av att ländryggen tog stryk, vilket pressade på ischiasnerven och även ledde till en långdragen muskelinflammation, båda bieffekterna är svårbehandlade (jag får inte äta anti-inflammatorisk medicin). Detta har gjort att jag, efter knäoperationen den 7 maj, har haft ett litet helvete i form av smärta, smärta och åter smärta. Detta innebär mycket av starka smärtstillande mediciner. Det är många som blivit beroende på grund av legal utskrivning av medicin i liknande situationer. Jag berättade detta för att ursäkta mig för det sena svaret och för att jag inte har publicerat nya inlägg lika regelbundet som jag brukar göra.
          Jag tackar för din berättelse och jag är mycket glad för att det har gått vägen för dig.

          När det gällde Charlie tror jag vi två har sett samma TV-serie. Den bestod av fyra program om Mick, Charlie, Ron och Keith. Det var helt riktigt Keith, av alla, som sade ifrån till Charlie och ställde det hela till rätta – i Charlies fall. Där ser man.
          Kenth, ha en trevlig helg.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.