Så har försäkringsbolaget sagt sitt… FRISKAST!!!
En del frågor behöver dock ställas:
X=bolaget
YY=sakkunigläkare Ortoped
ZZ=sakkunigläkare neurolog
Fråga 1 Vad är orsaken?
En bra frågeställning är vad som orsakat min sjukskrivning, både tids och icke tidsbegränsade sjukbidrag och vad som X anser är grund för t.ex. det stöd för anpassat arbete som AF ger för att hjälpa mig i ett arbete som egentligen inte passar mina fysiska företräden (då X totalt ratat olyckan som anstiftare till problematiken) Se stycket nedan.
Fråga 2 Vart tog dessa frågor vägen?
I sjukskrivningarna finns omnämnt de uppkomna problemen med tinnitus, balansrubbningar och problem med att hantera stress samt problem att utföra ett arbete i en lokal med flera personer som interagerar i eller kring samma ärenden( jag kan inte avskärma mig intryck vare sig jag vill eller inte utan blir stressad och blackoutar) – vilket i sig är en av anledningarna till det anpassade arbete som jag idag jobbar med.
Intressant är att dessa symtom totalt ignoreras av personer som titulerar sig ”läkare”, fast eftersom det inte görs någon personlig konsultation är det in facto bara en personlig reflektion av de papper de läst. Det är klart att de har gedigna karriärer men det är inte skrivet i sten att de gör en korrekt eller objektiv bedömning då deras uppdragsgivare vinner på att de lutar sin bedömning åt ena eller andra hållet. När det gäller FK eller sjukvåden så är det inte samma sak, de vinner eller förlorar inga uppdrag på att gör en eller annan bedömning – snarare skulle de (iaf FK) vinna stort på att anse mig frisk men de gör det inte, snarare tvärtom.
Fråga 3 Hur kommer detta sig?
Brevet visar på inkonsekvens, både YY och ZZ menar att det finns en viss invaliditet kopplad till olyckan men samtidigt anser att det inte finns någon koppling mellan sjukskrivning och olycka. Tilläggas skall att dessa två sakkunnigläkare är bekanta med varandra och vi (jag och min jurist) är väl medvetna om att de har fått ganska mycket dålig publicitet för saker som ”Den traumatiska Principen”(ZZ egna vetenskapliga? Skrift) och ett ivrigt påhejande av 72 timmarsregeln. Frågan om deras talan i tingsrätterna har varit ren mened har mer än en gång varit uppe till diskussion. Fakta är att deras storhetstid som stjärnor är snart för historieböckerna. Så deras utlåtande fäster vi inte speciellt mycket vikt vid. För att lugna dem så ja, det finns en undersökning och röntgen före 72 timmar vilket visade på förändringar och ja, det finns intyg på fysiska förändringar efter olyckan.
Fråga 4 Menar han att jag inbillar mig? Och att FK har fel? Och AF? Eller?
YY anser att det är ”mkt diskreta och utgör inte medicinskt sett arbetshinder” detta ska då ställas i relation till de av FK bedömda sjukskrivningsperioderna, sjukbidragsperioderna samt nu varande ej tidsbegränsade sjukbidraget. Det ska också betonas att det är jag som styrt för att minska från 100 till 50% sjukbidrag eftersom jag hellre väljer att jobba med mina besvär än gå hemma med dem.
Fråga 5 Eller vad är det som menas?
Karpateltunnelsyndromt som fanns med domningar i min (särskilt) högra hand, och vilket befanns botbart med operation vilket också löste problemet. Den problematiken som YY som syftar till torde vara kopplad till just detta syndrom samt de ryggskott som jag ibland haft. Det är intressant då personer med hans position inte borde använda två så vaga ord i samma mening citat: ”med vissa besvär med varierande grad”. Det ska dessutom påpekas att jag under hela hösten och förvintern under det år som olyckan skedde hjälpte en vän mellan 10-20 timmar i veckan med att bygga hus, mycket av det arbetet innebar spikande vilket idag är näst intill ogörligt då jag tappar hammaren efter en eller ett par slag.
Så om inte X kommer med ett vettigt bud för att sluta denna ”affär” så går jag vidare till trafikskadenämnden för en ny och mer objektiv bedömning.
Till denna bedömning avser jag att ha följande handlingar klara:
1# Sammanfattning och ett dagsfärskt utlåtande från behandlande läkare.
2# Sammanfattning och ett dagsfärskt utlåtande från RehabMed vid NUS.
3# Sammanfattning och beslutsunderlag samt utlåtande från FK.
4# Sammanfattning och beslutsunderlag från AF.
Fråga 6 När, var och hur?
Jag erbjuder mig att på egen bekostnad infinna mig för klinisk bedömning hos en eller flera av de bedömande läkarna, jag måste dock bestämma tiden till en fredag då jag alltid är ledig dessa och jag inte tar ledigt för denna saks skull. Bara så att de själva kan granska sin bedömning.
Enligt X sakkunnig är jag friskare än de flesta och enligt FK är jag egentligen bäst som heltidspensionär… Kan det vara så att sanningen är någonstans därimellan men idag ska det snålas så då får man inte ersättninge även om man är försäkrad???
Senaste kommentarerna