Pet Peeve 7: Högerns ”tänkare”

 Hej bloggosfären. Jag har inte hört av mig på en vecka nu, men läser man min disclaimer så vet man att jag inte kommer att ha något dåligt samvete över det. 

Dagens inlägg kommer att ta avstamp i en debattartikel skriven i gårdagens aftonblad. 

I artikeln menar debattörerna att om vi, de rödgröna vinner valet, kommer Vänsterpartiet sannolikt att få ministerposter. Fair enough, så långt har de rätt. Utifrån detta faktum antar de att Sverige, som ett resultat av detta, kommer att bli Nordkorea.

Allvarligt talat. Är det verkligen meningen att vi skall ställa upp på den här löjeväckande ursäkten till politisk debatt? Ville vi slå hål på den här argumentationen hade det inte varit särskilt svårt. Nordkorea har inte mer gemensamt med socialism (enligt någon definition av någon vettig politisk tänkare) än en trave symboler. Vi som faktiskt bekänner oss till någon form av socialism, som faktiskt läst de texter som t ex Vänsterpartiets partiprogram tar avstamp i, skulle kunna rensa ut detta resonemang medelst sunt förnuft, statistik och ordentligt med referenser.

Men vi har problem om vi skulle engagera oss i denna debatt. Dels legitimerar vi denna typ av argument genom att bemöta dem. Detta tänkande är ett resultat av att vi väljer att vara mer moraliskt ansvarstagande än borgarna.

Vi kanske skall sätta hårt mot hårt! Vi kan också vara svepande, köra guilt-by-association-tekniker, ägna oss åt personangrepp och spela deras spel. För det finns även högerregeringar som är vansinniga. Jag gör ett försök. Feel free att ta mina idéer!

1. Skulle borgarna vinna valet skulle vi få en taliban som socialminister! (Denna debattartikel skulle kunna grundas i att KD vill att Sverige skall ta hänsyn till religiösa värderingar, precis som talibanerna)

2. Skulle borgarna vinna valet skulle vi få Pinochet i regeringen! (Här skulle man kunna grunda sin argumentation på att han minsann kallade sig liberal, precis som Folkpartiet och Centern)

3. Centerpartiet är nazister! (Bondeförbundet hade tendenser ditåt under trettiotalet)

4. Filippa Reinfeldt har köpt en jättedyr PS3:a! (Det här hade kanske inte sant, men det kanske inte spelar någon roll. Och det har hon säkert gjort ändå, till sina ungar iallafall. En sådan motsvarar någorlunda en röd handväska från Louis Vuitton tror jag)

5. Eskil Erlandsson gör onämnbara saker med djur! (Okej, lite långsökt, men jag har sett ett youtubeklipp som åtminstone antyder det)

Borgare: Vill ni ha en sådan här debatt? På riktigt? Tycker ni att detta gynnar det politiska klimatet i Sverige?

Etiketter: , , , ,

5 kommentarer

  1. Johan Karlsson

    Är det då också guilt by association och personangrepp när andra extrema socialister, exempelvis svenska motståndsrörelsen och nationalsocialistisk front kopplas samman med en viss tysk korpral och dennes folkmord? Vem vet, de kanske står för en helt annan nationalsocialism än de gamla tyska nationalsocialisterna? Ursäkta ironin men en kommunist är alltid en kommunist, och vi som värnar om frihet, demokrati och yttrandefrihet kommer alltid att ta avstånd från denna vedervärdiga ideologi.

  2. Peter Burström

    Svar till Johan Karlsson (2010-02-10 01:53)
    Hej Johan, kul att du hittat hit!

    Det är alls inte omöjligt att svenska nynazister står för en annan typ av nazism än Hitler exempelvis. De brukar ofta kalla sig för Strasserister, som utgjorde en vänsteropposition inom nazismen som utplånades under De Långa Knivarnas Natt 1936, om jag minns rätt.

    Jag lägger mig inte i vilken husgud de har. Alla ideologier som syftar till att separera människor i olika grupper med olika värden kan jag inte ställa upp på.

    Hade du läst mitt inlägg hade du förstått bättre än att be mig om ursäkt för din ”ironi”, för övrigt. Det finns inte EN sorts socialism.

  3. Johan Karlsson

    Tack för ditt svar. Det stämmer nog bra, Strasser, båda två, var knappast nöjda med hur partiet utvecklades. Röhm, som även han tillhörde partiets ”vänster” ville göra en andra revolution och inrätta en korporativ stats. Hitler ansåg detta vara bolsjevism ut slog till mot dessa, som han kände sig hotad av.
    Var är då skillnaden mellan att delar in människor efter ”ras” och ”klass”? Jag anser att socialismens gemensamma nämnare är just indelandet i grupper, vars intressen anses stå i motsats till varandra. Vi kanske inte blir ett nytt Nordkorea men vi skulle bli fattigare och mer intolerant.

  4. Peter Burström

    Svar till Johan Karlsson (2010-02-11 09:58)
    Visserligen delar den samhällsanalys som socialismen som ideologi bygger på in samhället i klasser. Detta samhälle, indelat i klasser, försöker socialismen upphäva. Denna analys erkänner att människor har olika uppväxtvillkor som utvecklar olika värderingar, världsbilder och åsikter, och genom det sociala arvet reproducerar sig generation efter generation. Skillnaden mellan höger och vänster är att detta förhållande erkänner vänstern men högern låtsas som om klassamhället redan är upplöst och vänstern därför är överflödig.

  5. Peter Burström

    Svar till Johan Karlsson (2010-02-11 09:58)
    Följaktligen är socialism raka motsatsen till alla ideologier som delar in folk i grupper. Vi ser att det finns grupper med privilegier (borgarna, männen, vita, protestanter, heterosexuella, fabriksägarna, högdjuren etcetera), och vi gör vad vi kan för att fördela dessa privilegier lika bland alla människor och därmed göra klassamhället till ett minne blott.

    Borgare verkar tro att de är demokrater genom att blunda och låtsas som om att förtryck inte finns. Så länge allas rättigheter står på en bit papper har staten gjort sitt, eller?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.