Kritisk granskning
Så har vi avverkat ytterligare en kommunstyrelse. Sällan eller aldrig har jag gå ut med så hård kritik som vid detta sammanträde. Frågan gällde naturligtvis Jenningsskolan och den hantering av ärendet som majoriteten stått för. Jag kände mig faktiskt tvingad att ifrågasätta den kompetensen som förväntas finnas hos någorlunda erfarna politiker. Att bygga upp ett ärende av så stor betydelse för Robertsfors kommun, utifrån statistik sammanställt av i detta fall skolverket utan att ifrågasätta om den stämmer är synnerligen oprofessionellt. Att dessutom fortsätta med detta trots att många bl.a. vi i oppositionen påpekar och visar på felaktigheter tyder på tjurskallighet, dumhet eller (hemska tanke) andra syften.
Nu kan givetvis vän av ordningen säga ”kan man inte lita på skolverkets statistik” . Vist kan man det, men man måste alltid när det gäller statistik ifrågasätta den. Eftersom det är kommunerna själva som inrapporterar till skolverket bygger det på att alla kommuner gör och räknar på samma sätt. Tyvärr gör inte kommunerna detta utan sättet att redovisa skiljer sig åt och följaktligen då också resultatet. Detta borde erfarna politiker vara fullt medvetna om.
Nedan citerar jag direkt ur den analys som nu äntligen framtagits om Jenningsskolan
Hänvisning görs ofta till Skolverkets (SCB:s)
statistik. Här finns troligen vissa osäkerhetsfaktorer då det gäller likheten i inrapporterat material.
Som med all statistik så bör även denna statistik läsas kritiskt granskande, dock ger statistiken viktiga
indikationer som bör beaktas och i många fall leda till kontroll av den egna verksamheten.
Detta tolkar jag som en svidande kritik till politiker som okritiskt anammar den typen av siffror och bygger stora strategiska beslut utan den kritiska granskningen.
Det var också märkligt tyst kring analysen från majoriteten men vi slapp höra kommentarer liknande skolan är åt skogen för dyr, lärartätheten är alldeles för hög o.s.v.
Nu inriktade man sig på det enda kvarvarande argumentet som vi dessutom har varit överens om redan från början. Elevunderlaget minskar, ett problem som vi däremot har olika lösningar på. Vi kan nog också konstatera att mycket av det problemet har majoriteten skapat genom sitt handlande.
Finns intresse attse hela analysen finns den på följande länk.
Intressant i sammanhanget är dock att analysen visade på hyreskostnader för Jenningsskolan som förmodligen är för höga. Vilket om det rättas till leder till ytterligare mindre kostnader per elev.
Så här i efterhand är det också läge för lite självkritik. Vi skulle givetvis när frågan var uppe i kommunstyrelsen i november föreslagit en återremiss och inte väntat till fullmäktige i december. Den ursäkt eller förklaring till varför vi inte gjorde detta, var en tro på att vi skulle få ett positivt beslut och Jenningsskolan skulle få lugn och ro inför den stundande intagningen. Vi gjorde en felbedömning och därför är vi där vi är idag.
Även i barn och utbildning har vi socialdemokrater gjort misstag. Vi måste självklart vara ärliga och säga att det var vi socialdemokrater som från början föreslog och begärde att få en nedläggning av Jenningsskolan utrett. Skälet till detta var en frustration från oss socialdemokrater över att ingenting gjordes för att utveckla skolan utan tvärt om såg man en successiv utarmning av skolan. Ingen av oss Socialdemokrater trodde då att det verkligen skulle gå så här långt.
Genom allt detta är vi nu tillbaka på ruta noll, eller ungefär det läge där vi startade 1995 då vi byggde ut skolan. Vi lyckades då och varför skulle vi inte lyckas nu, skillnaden då mot nu är att vi har mindre elevunderlag men i stället har vi en fungerande organisation med motiverade lärare och ledning. Det som måste till är förmågan att locka elever, både våra egna givetvis men främst att locka flera utifrån.
Detta tror vi Socialdemokrater är fullt möjligt men då krävs gemensamma tag och full uppbackning från politiken.
Senaste kommentarerna