Elbilsbloggen

Oljan och framtiden

Om dagens användning av kolbaserade bränslen fortsätter så kommer mänskligheten att vara utdöd om ca 200 år. Vi har redan nått maxproduktion av olja och är för närvarande i en platåfas. Den kommer att sluta ungefär år 2017 när oljepriset har nått ”smärtgränsen”, ca 20kr per liter för bensin och diesel (Sverige). Om vi ska minimera nedgången i vår välfärd så måste vi vara beredda på händelseförloppet genom att i god tid etablera ny teknik som kompenserar för oljebristen. Oljeproduktionen (och konsumtionen) kommer efter 2017 att minska med ca 1,5% per år.

 

På mycket kort sikt

Kaoset i Mellanöstern orsakar för närvarande en ökning av råoljepriset. Oljan har blivit 5% dyrare på några dagar. Ekonomiska bedömare anser att bensin- och dieselpriset kan öka med ca 10% (ca 1:40 kr per liter) inom de närmaste 14 dagarna. Om det högre oljepriset fortsätter, så är Mp:s föreslagna skattehöjning på fossila bränslen överspelad av marknaden. Hur ska det gå för de glesbygdsbor som anser att Mp:s skatteförslag skulle vara dödsstöten för glesbygden?

 

På lite längre sikt

Oljebolagen har själva konstaterat att världen nådde ”Peak oil” år 2006. Peak oil betyder: den maximalt möjliga oljeproduktionen.

Efter 2006 har världens råoljeproduktion minskat med i genomsnitt 0,8% per år. Man producerar fortfarande så mycket det går och minskningen balanseras av ett allt högre bränslepris. Detta kommer att fortgå fram till ungefär 2017 då man når ett ”pristak” som definierar vad människor kan betala för fossilbränsle. Detta pris uppskattas till ca 20 kr per liter fossilbränsle (Sverige). Om vi i Sverige (och övriga världen) ska kunna upprätthålla vårt välstånd i detta läge, så måste tekniska förändringar kompensera, med en minskad användning av fossilbränsle för transporter. (Källa: http://cornucopia.cornubot.se/2013/08/efterfragan-pa-olja-ska-minska-pa-grund.html)

Miljöpartiets förslag till beskattning av fossilbränsle har två motiv.

  • Det ena är att åstadkomma en minskning av fossila bränslen av klimatskäl.
  • Det andra är att stimulera tekniska förändringar som behövs för framtiden.

Om inget görs så kommer råoljeprisets ökning att orsaka lågkonjunktur (recession) och ökad arbetslöshet, vi kommer att få det sämre, mycket sämre. Om vi kan introducera bränslesnålare bilar och bilar med annan typ av energikälla (elbilar) innan ”pristaket” nås, så klarar vi oss bättre. Ju längre vi når på denna väg desto bättre.

 

På längre sikt

Efter 2017 och framåt kommer oljepriset att stiga ganska måttligt. År 2022 räknar man med att priset på bensin och diesel kommer att vara ca 22 kr per liter. År 2030 blir det 35 kr per liter, och så vidare. Prisökningen kommer huvudsakligen att bero på inflationen. Den reella prisökningen blir ganska måttlig. Produktionen (och konsumtionen) kommer att minska med ca 1,5% per år under de närmast 50 åren. (Källa: http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/en-prognosmodell-for-oljepriset-fram.html)

 

Om inget görs så kommer konsumtionen av kolbaserade bränslen (kol, olja, naturgas) att fortsätta att öka med ca 5% per år. Användningen av kol och naturgas ökar för närvarande mera än oljans minskning. Med en ohejdad marknadsekonomi kommer detta att leda till mänsklighetens undergång inom en tidsperiod på ca 200 år. Koltillgångarna räcker mer än väl för att detta ska kunna hända.

 

Skälen till att jag är miljöpartist

Ovanstående fakta är det huvudsakliga skälet till att jag har valt miljöpartiet som min politiska plattform. Miljöpartiet är det enda partiet som tar klimathotet på riktigt allvar och som samtidigt har en bred politisk agenda för de vardagspolitiska frågorna som vård, skola, omsorg, välfärd, jämlikhet, jämställdhet, migrationsfrågor, försvarspolitik och utrikespolitik. Iden om det hållbara samhället fungerar också som en solid grund för en satsning på landsbygden och glesbygden. Jag har ett helt parti bakom mig med medlemmar som alla vill rädda världen och därmed rädda Dorotea och resten av Sverige.

 

5 kommentarer

  1. Mr Cool

    Kommer du inte ihåg ransoneringskorten på bensin eftersom oljan skulle ta slut redan 1974. Du vet INGENTING om de oljefyndigheter som ännu inte hittats och ny teknik som kan nyttja s.k. oljeskiffer. Men som vanligt målar ni upp hotbilder som inte finns ännu.

  2. Per-Axel Persson

    Hej Mr Cool
    Oljekrisen 1973 handlade inte alls om att oljan skulle ta slut. Den berodde på att OPEC ville få upp priset på olja och därför minskade produktionen. Det var framförallt Saudiarabien som drev händelsen.
    När det gäller Peak oil och det som händer nu så är det en helt annan situation. Produktionen är mångdubbelt högre än 1973. Oljan håller fortfarande inte på att ta slut. Minskningen i produktion beror på att gamla källor sinar fortare än man hinner öppna nya. Det är inte så mycket fråga om att leta efter ny olja, man vet i stor utsträckning var den finns. Förutom att man inte hinner öppna nya tillräckligt fort så är marginalkostnaden för att öppna de nya källorna högre än för de sinande källorna. Det leder till att oljepriset stiger. Det är detta som kallas för platåfasen. Oljesand och skiffer är exempel på källor med hög marginalkostnad. Detta gäller även oljeutvinningen i Arktis.
    Jag har arbetat yrkesmässigt med energifrågor sedan 1974 och vet därför hur lite jag vet. Det lilla jag lyckats lära mig på 40 år verkar i alla fall vara lite mer än det du kan om denna fråga.

    • Mr Cool

      Det var ju klädsamt att försöka håna mig men jag kan skonsamt upplysa om att ransonering tar man till då tillgången till en vara håller på att ta slut. Jag har aldrig påstått att oljekällorna höll på att sina utan minns en herre som hette Yamani (tror jag) som hotade att spränga oljekällorna om väst skulle försöka säkra tillgångarna med våld. Jag hoppas MP har denna utpressning i minnet då ni lägger era skuggbudgetar för bistånd till MENA men jag tror inte ni har förstånd till det. Du säger vidare att ”Det lilla jag lyckats lära mig på 40 år” men menar ändå att sådana av din kaliber skall visa färdvägen när det gäller energipolitiken. Det blir då för mig ungefär som att en analfabet skall lära folk att läsa och skriva. Behovet av att lära sig det är dock stort på grund av er politik.

  3. Carl-Axel Otterhall

    Hej PA

    Jag skickar en länk så kan du ju fundera på ifall det var så akut att bli miljöpartist för bensinprisets skull:)
    http://www.vibilagare.se/nyheter/topplista-har-finns-varldens-billigaste-och-dyraste-bensin

    Men jag uppskattar innerligt ditt engagemang:) Tänk om många av oss i inlandet hade det. Spelar kanske inte så stor roll vad vi tycker – huvudsaken är att vi tycker/har åsikter! Det tror jag personligen skulle vara otroligt utvecklande för oss alla. Vi får varandra att fundera och därmed utvecklas:) Så länge vi inte sitter på någon sorts politisk makt. Då är det jätteviktigt att agera utifrån sitt uppdrag och att det finns en hel del kompetens. Och runt omkring. Bra tjänstemän tror jag är A och O.

    Som jag förstått det av bloggar och Tyck till så har det inte funkat speciellt bra denna mandatperiod varken i Dorotea, Åsele eller Vilhelmina. Rätta mig gärna om jag har uppfattat det fel. Politikers eller tjänstemäns fel? Eller en kombination?

    I Sorsele har det helt plötsligt blivit någon form av positiv anda. Min uppfattning är att vi nu har väldigt duktiga och driftiga tjänstemän!!! Men det är min privata uppfattning:)

    • PAP (inläggsförfattare)

      Hej Carl-Axel
      Tack för länken till Vi Bilägare. Konsumentverket tar verkligen i. 40 kr per liter är knappast nödvändigt just nu. Men jag och konsumentverket är ju faktiskt någorlunda eniga om det gäller 2030-priserna.
      Mina synpunkter på bränsleprisernas utveckling gäller världsmarknadspriset. Det är lätt att föreställa sig vad en höjning till motsvarande 20 kr per liter kommer att göra för samhällsekonomin i USA och hur det kommer att påverka världskonjunkturen.
      Jag blev inte miljöpartist för bensinprisets skull. Det blev jag för mänsklighetens (och mina barnbarns) skull. Oljeprisökningen är för mig bara ett indicium på vart vi är på väg. Mitt inlägg om oljepriset är en replik på människors rädsla för att fordonsbränslet ska bli dyrare. Det är en befogad rädsla men inte på grund av den försiktiga skattehöjning som Miljöpartiet föreslår. Den föreslagna skattehöjningen på fossilbränsle är delvis tänkt som ett verktyg för att förbereda oss inför framtiden, så att vi så långt det går slipper de samhällsekonomiska följderna av bränsleprisökningarna.
      Dina synpunkter på stämningen i södra lappmarken håller jag med dig om. Jag gratulerar er i Sorsele till att det fungerar bättre där. Det är svårt att rekrytera till kommunala tjänster här i glesbygden. Vi måste ta väl hand om den personal vi har och göra allt för att de ska bli så skickliga som möjligt och så att de trivs med sitt jobb.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.