AGW står för Anthropogenic Global Warming (antropogen global uppvärmning, dvs en uppvärmning orsakad av människan). Frågan är inte om det existerar en global uppvärming, eller om den uppvärmning som pågår är orsakad av människan eller ej, den frågan är definitivt avgjord. Inte heller är frågan ifall vi kan stoppa AGW eller inte – det tåget har definitivt gått, vi har fallit ned i den avgrunden sedan länge. Nej, det vi har att ta ställning till är ifall vi ska landa mot klyftans botten med full kraft, eller ifall vi kan mildra landningen.

Vetenskapligt sett finns det ingen tvekan, och metoderna och teknologierna som kan mildra kraschlandningen finns redan tillgängliga. Det som saknas är den politiska viljan, och allmänhetens intresse.

Att t.ex. subventionera användande av fossilt bränsle, som sker i många länder, är förkastligt. Det är inte heller någon bra lösning att subventionera alternativa metoder att producera energi. Orsaken är helt enkelt att det är tämligen omöjligt att i förväg veta vilka metoder som är de bästa tillgängliga, nu och i framtiden. Genom att subventionera ett urval alternativa energiproduktionsmetoder idag, finns definitivt en stor risk att man förhindrar eller åtminstone kraftigt fördröjer att bättre metoder kan uppstå och komma ut på marknaden.

Den bästa lösningen är att låta den fria marknaden göra det den är bäst på, givet de rätta incitamenten. Incitamentet ska då förstås vara att all energi som producerar växthusgaser vid produktion och konsumtion beskattas, och att statens inkomster från denna skatt delas ut bland befolkningen som då kan använda den för att investera i den bästa tillgängliga energin. Energi som producerar mycket växthusgaser ska vara dyrt, medan motsatsen då ska gälla för den mest miljövänliga energin.