Likväl som man plockar upp mineraler från marken till batterierna de som åtgår till olika fordons eldrift kunde man inte också lägga tillbaka en del av vad man gräver upp och göra enorma batterier i marken? Då skulle resultatet bli en del tillbaka varifrån det kom. Vill man kunde man inte också odla ovanför, odlingsbar mark?
Men frågan är om kraftbolagen är så pigga i just detta. Jag menar finns möjligheter lagra ström då det finns god åtgång och när priset skulle vara lågt då kommer väl vinsterna minimeras?
Som det nu blivit då börjar främst kärnkraften krångla så fort det blir kallt, riktigt kallt och när som vi bäst behöver strömmen. Även om vi rationaliserat bort det mesta av den direktverkande elen blir det ändå stora toppar vid sträng kyla och då plötsligt fungerar inte kärnkraften. Ska det byggas nytt och det blir samma problem kan man undra hur effektiv kärnkraften är???
Jag menar det kan väl inte vara farligare med batterier i marken när man gör batterier av det som nu finns i marken? Och går de sönder, vilket torde vara minimal risk, låt de ligga kvar. Är det skillnad på mineral och mineral de som redan ligger i marken och det man tar upp?
Vätgasen, lagring döms ut av vissa. Även vätgasfordon skulle inte vara något satsa på.
kommentar