Varför har kommunens politiska ledning hemlighållit kartläggningen Aidanpää själv tog initiativ till vilken visar att den psykosociala arbetsmiljön på ekonomiavdelningen var bra – efter det förnyelsearbete den nu avstängda ek.dir. tog initiativ till?

Den politiska fegheten i Sverige är ingen myt – den går både att förklara och förstå.
Men den måste bekämpas. Det är  bland annat detta som jag och vissa andra gör.

____________________________________

 

Något är ruttet i konungariket Danmark.

*Jag skriver detta därför att jag har något att berätta när det gäller avstängningen av ekonomidirektör Susanne Aidanpää och budget- och finanschef Lennart Malm.
Själv anser jag att det jag har att berätta är sensationellt.

Som läsarna av denna blogg vet uppgavs bakgrunden till avstängningen av Aidanpää och Malm ha med ”verksamheten samt arbetsmiljön” att göra. Mina läsare vet även att angreppet mot ekonomidirektören och budget- och finanschefen genomfördes av den dynamiska duon Margaretha Alfredsson och Birgitta Forsberg.

 
*Jag är garanterat inte den ende som kommer ihåg turerna kring samhällsbyggnadskontoret under hösten 2016. VK gjorde då en granskning av Margaretha Alfredssons fögderi. Denna visade att delar av samhällsbyggnadskontoret hade åkt på nöjesresor, genomfört rejäla avtackningsfester, fått dyra julklappar, mm, för skattebetalarnas pengar. Politikerna i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSau) tillsatte en utredning som skulle kontrollera om reglerna hade följts. En av märkligheterna i denna historia var att den tjänsteman/kvinna som politikerna i KSau utsåg att leda utredningen var direktören för … samhällsbyggnadskontoret. Alltså Margaretha Alfredsson! Kommunens högsta politiker gav alltså Alfredsson chansen att utreda sig själv! Och tänka sig. Inga fel hade begåtts.

Trots detta innebar dock VK:s granskning att KS:au beslutade följande: ”riktlinjerna för resor, inköp och personalfester ska ses över ”. I detta fall agerade KS:au.
Låt vara lamt.

 

*Hur står det då till med personalkontoret där Birgitta Forsberg är direktör?
En koll visade att där hade det inkommit en så kallad 6:6a begäran, eller en s.k. 6:6a-anmälan, kopplad till uppgivna brister i arbetsmiljön.

 

*Oj då, här får man reda på saker .
Varför inte ta och kolla upp om något har hänt på Umeå kommuns ekonomiavdelning:
-Det är ju där som vår historia började med att både ekonomidirektören och budget- och finanschefen stängdes av från jobbet som om de var kriminella.
-Det är där en utredning tillsatts (av vem, med vilket mandat?) som ska undersöka vad: kanske ”verksamhet samt arbetsmiljö?”
-Det är här som tystnaden motiveras med den ”utredningssekretess” som Birgitta Forsberg beslutat ålägga sig själv och Margaretha Alfredsson just för att slippa svara på besvärande frågor.

 
*Det hela blev plötsligt ännu mer dramatiskt

En kollega mailade för att fråga om det gjorts någon utredning, granskning eller kartläggning på ekonomiavdelningen? Mailet följdes, som jag förstått det, upp av ett telefonsamtal. Och då hände något mycket märkligt. Den person som svarade bekräftade att det förekommit en granskning, utredning eller kartläggning av något slag på ekonomiavdelningen!

Men huruvida detta arbete var offentlig eller inte var oklart. Den person på kommunen som fått frågan skulle kolla frågan med kollegor. Det hela dröjde.

Men du väl vet att någon form av utredning, kartläggning eller granskning är gjord är det inte så svårt att gå vidare. Baklänges. Om du inte ber att få ut någon handling utan endast frågar efter ett namn får du får du snart ett sådant.

Det visade sig plötsligt att det fanns ett expertföretag som hade gjort, som det visade sig, en kartläggning av Umeå kommuns ekonomiavdelningen. Detta var intressant. Men vem hade beställt kartläggningen, vad hade kartläggningen handlat om, när hade den genomförts och vad hade kartläggningen kommit fram till?

 

*Det som tidigare varit spännande blev nu plötsligt direkt sensationellt.

Konsulttföretaget, som tidigare utfört uppdrag för Umeå kommuns räkning av liknande art, kunde lämna följande uppgifter:
1. Det hade genomförts en kartläggning av den psykosociala arbetsmiljön på ekonomiavdelningen i Umeå kommun,

2. Den som hade beställt kartläggningen av konsultföretaget var ekonomidirektör Susanne Aidanpää,

3. Konsultföretaget hade träffat nästan alla anställda på hela ekonomiavdelningen. De anställda hade alla blivit intervjuade 1 – 2 gånger, både individuellt och i grupp. Detta hade skett i samband med två besök som ägt rum i december i fjol och i februari i år. Med tanke på att antalet anställda uppgår till cirka 70 personer hade företaget utfört ett mycket omfattande arbete,

4. Orsaken till att konsultföretaget anlitats var att det pågick ett förnyelsearbete på ekonomiavdelning. Dels i form av en omorganisering, dels hade viss ny personal anställts. Många hade fått delvis nya roller. Detta är en känslig process. Konsultföretaget togs in som expertis för att kartlägga stämningen som ett sätt att följa upp förnyelsearbetet och förebygga bland annat oro.

5. Konsultens allmänna intryck, efter det omfattande intervjuarbetet, var att stämningen på ekonomiavdelningen var god, de anställda öppna och lätta att kommunicera med.

6. En vecka innan konsultföretaget planerat in ett tredje besök på ekonomiavdelningen från  avbröts samarbetet, detta efter att Aidanpää och Malm stängts av, och därefter har ingen från Umeå kommun hört av sig.

 

Mina kommentarer
a) För mig är detta helt sensationellt!
Ekonomidirektör Susanne Aidanpää förändrade helt förutsättningarna för oss förtroendevalda i kommunfullmäktige. Till det bättre. Tidigare hade det ekonomiska framtidsperspektivet, i samband med budgetdebatterna, varit på 1-2 år. Med den förnyelse hon genomförde i ekonomiarbetet kunde de politiker och tjänstemän som ville se den förväntade utvecklingen under hela perioden som 2014 – 2027, det vill säga på lång sikt. Detta var ökad kunskap och demokrati i praktiken.

b) Aidanpää hade uppenbarligen även påbörjat, kanske till och med börjat närma sig slutet av, en framgångsrik förnyelseprocess även inom ekonomiavdelningen självt,

c) Enligt konsultföretaget hade förnyelsearbetet hade gått ovanligt smärtfritt. Men trots detta hade Aidanpää velat kvalitetssäkra förändringarna genom att kalla in expertis och låta dessa genomföra ett större intervjuarbete för att ta reda på hur de anställda uppfattade sina delvis nya roller, när förnyelse börjat, som man säger, ”sätta sig”.

d) Konsulten hade tagits in på ekonomidirektör Aidanpääs eget initiativ. Det hade inte skett på grund av någon dålig stämning utan berodde på att hon, som alla med erfarenhet, känner till att förnyelsearbete kan vara slitsamt och att nya roller kan skapa oro – och den som bryr sig om medarbetarna och vill behålla duktigt folk följer med ”hela vägen” vid en viktig förändring,

e) Aidanpää hade anlitat ett företag som är experter på bland annat denna typ av processer och som uppenbarligen hade arbetet för Umeå kommun tidigare. Med gott resultat.

f) Genom att abrupt avbryta samarbetet med konsultföretaget har NÅGON inom Umeå kommun dels berövat de anställda på ekonomiavdelningen det stöd som konsultföretaget gav, dels berövat alla beslutsfattare (politiska och chefstjänstemän) ett verkligt seriöst beslutsunderlag för att bedöma situationen på ekonomiavdelningen. Och därmed även ett underlag för att bedöma om avstängningen av ekonomidirektören och budget – och finanschefen var en berättigad åtgärd.

Resultatet av den gjorda kartläggningen måste fram.

 

 

UMEBOR ursäkta mitt språkbruk:
Men hur in i helvete kan det komma sig att Margaretha Alfredsson och Birgitta Forsberg inte utnyttjar sig av denna enorma kunskap om ekonomiavdelningens cirka 70 anställda som idag finns hos detta expertföretag? Utan att de båda med berått mod kastar bort hela den investering som ekonomidirektör Aidanpää tagit initiativ till och som Umeå kommuns skattebetalare har betalat för. Med vilken rätt kastar Alfredsson-Forsberg bort denna investering i personalen?

Vad är det för skitsnack om att dessa två, den dynamiska duon, ska göra en egen utredning.
Av hur många anställda då? I vilket syfte? Uppenbarligen bär dessa båda på något djupt agg emot Susanne Aidanpääs arbetsmetoder. Kanske räknar de kallt med att om det finns 70 personer på en avdelning, där en förändring ägt rum och där folk har fått nya roller, ska det väl alltid gå att skrämma någon till att säga lite skit om chefen? Management by fear.

För mig framstår detta som ett sällsynt smutsigt och illaluktande maktspel.

 

Jag har fyra frågor:

1. Varför används inte expertföretagets väldiga kunskaper om ekonomiavdelningens personal?
2. Vilka förändringar planerar Margaretha Alfredsson och Birgitta Forsberg – för kommunens del och för sin egen del?
3. Varför var Susanne Aidanpää och Lennart Malm så farliga?
4. Varför vägrar politikerna i KS:au att sätta stopp för detta smutsiga spel?

Här nedan kan du själv se dom – feministerna och socialisterna som alltid står upp för duktiga kvinnor.

(OBS ironi – alla vet ju att Anders Ågren inte är socialist).

*Socialdemokraterna: Hans Lindberg, Margareta Rönngren, Christer Lindvall,
*Moderaterna: Anders Ågren,
*Vänsterpartiet: Ulrika Edman,
*Miljöpartiet: Nasser Mosleh,
*Liberalerna: Peder Westerberg.

 

____________________________________________________________________________

Stöd en kunnig och orädd opposition, som bekämpar skrytprojekt, att återerövra personal- och medborgarmakt i Umeå – hjälp Arbetarpartiet nå 10 % i kommunvalet för att med råge klara 3-procentspärren etablissemanget satt för att bli av med oss.

 

 

9 kommentarer

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Jag jobbar på det. Lita på det. Men det väsentliga i innehållet har jag redogjort för i min blogg. Stämningen var god på ekonomiavdelningen, speciellt med tanke på att de anställda delvis hade tilldelats nya roller. Alla vi som har jobbat med vissa arbetsuppgifter och i vissa befattningar vet hur känslig en omställningsprocess kan vara. Men i detta fall hade det hela gått bra. Det obegripliga här är att Umeå kommuns ledande politiker i KSau VÄGRAR ta del av den väldiga investeringen i personalen som Aidanpää hade gjort, både i form av arbete och pengar, via konsultföretaget. Det är detta som verkligen OROAR mig.

  1. Basic Rules

    M Alfredssons agerande var skandalöst på samhällsbyggnadskontoret, men ändå får hon gå på – här ligger en hund begraven. En herrelös kommunalorganisation med mycket svaga politiker, särskilt på S och M sidan är vad vi ser. Varken Han(s) eller Ågren(m) inger något som helst förtroende, och det är just det som avgör.
    Arbetarpartiet ligger i framkant pga din energi, saklighet och skicklighet, så en röst är inte allt för långt borta – har aldrig trott jag skulle överväga ett socialistiskt parti så långt, men sakpolitiken avgör !

  2. jonas

    Man frågar sig varför den tidigare kommundirektören så plötsligt slutade och av alla så tillsattes just Margareta Alfredsson. Hon av alla borde ha satts under lupp, men av någon anledning så höll hon själv i luppen. Jag frågar mig igen varför dom socialdemokratiska föreningarna inte reagerar på allt hemlighetsmakeri inom kommunförvaltningen och tyvärr en socialdemokrat som styr på detta sätt.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Historien upprepar sig aldrig exakt. Men då Stalins slaktare gjort sitt jobb spelade han teater, blev plötsligt informerad och upprörd. Och sedan mördades massmördaren. Av en ny lakej till Stalin. I Umeå talar vi inte om fysiska mord. Men av de insatta politikerna – i Umeå kommunfullmäktige – som inte VILL se följande samband, kan undgå att se sambandet:
      1. Den riktige stadsdirektören slutar,
      2. Margaretha Alfredsson och Birgitta Forsberg går till angrepp på mot ekonomidirektören och budget- och finanschefen på ett sätt som om de var kriminella,
      3. Hemska antydningar viskas om att det ska ha förekommit trakasserier riktade mot anställda på ekonomiavdelningen och det underförstådda är att Susanne Aidanpää och Lennart Malm är ansvariga,
      4. en utredning tillsätts som ska ledas av Margaretha Alfredsson, och ”utredningssekretess” utlyses av Birgitta Forsberg för att dessa båda ska slippa svara på frågor,
      5. En riktig kartläggning gjort av en riktig expertkonsult finns gällande den psykosociala arbetsmiljön på ekonomiavdelningen, på begäran av Aidanpää som ett sätt att kvalitetssäkra hennes förändringsarbete på ekonomiavdelningen – DENNA UTREDNING HEMLIGHÅLLS,
      6. Politikerna som ska ansvara för Umeå kommun, antingen som styrande eller som (vilket skämt) opposition, deserterar fegt från sitt ansvar.

      Detta är inte acceptabelt. Det får inte passera. Det kommer inte att passera. Om jag så ska låna upp pengarna själv så ska denna förbannade härva redas upp. Jag gör detta för a) Aidanpääs och Malms
      skulle, b) för umebornas skull, c) för de anställdas skulle d) och för min egen skull. Om jag inte högg tänderna i detta och höll fast skulle jag svika ALLT som jag tror på. Detta har inte med ideologi att höra. Detta har med mänsklighet, sparsamhet, rättvisa, demokrati och värdighet att göra. Jo, detta är ju någon sorts ideologi. Jag tror att många av oss kan dela denna.

Lämna ett svar till jonas Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>