Åsa Ögren

Vi är många som tycker om stugorna på Nydala

1984 tog kommunfullmäktige i Umeå beslutet att fastställa Nydala-området till park. Framsynta politiker insåg att området skulle komma att bli ett viktigt rekreationsområde för Umeås växande befolkning. Genom att göra området till parkmark prioriterade man det allmännas tillgång till Nydala före en fortsatt privatisering. Socialdemokraterna har alltsedan dess fortsatt att agera konsekvent i frågan om Nydalastugorna.

 
Borgarna sprider gärna bilden av att vi sossar vill riva stugorna, de säger att beslutet sakta kväver området och de påstår också att vi vill driva bort de föreningar som uppehåller sig i området. Inget kunde vara mer felaktigt.
 
Vi socialdemokrater kommer även fortsättningsvis att göra området mer tillgängligt för allmänheten. Satsningar på äventyrsparken och på att utveckla GC-stråket runt sjön samt ett konsekvent förhållningssätt att mota bebyggelsetrycket och värnandet av sjönära skog är bevis nog. Jag hoppas att First Camp och de föreningar som har sin verksamhet i området också känner stödet. Skulle det komma fler föreningar som vill nyttja en Nydala-stuga till att erbjuda en öppen publik verksamhet så är det troligen fullt möjligt efter en politisk prövning i nämnden.
 
I arbetet med den fördjupade översiktsplanen finns tjänstemannaförslaget att införa en detaljplanebestämmelse som man föreslår ska bevara stugorna. Detta är en villfarelse som måste bli känd. I byggnadsnämnden har jag genom åren sett alltför många exempel där enskildas önskan prövats mot bevaranden, kulturmiljö och allmänt intresse. Dokumenterat värdefulla hus har fördärvats och ibland även rivits av privatpersoner.
 
Så snart man ändrar bestämmelsen till fritidshus/stuga eller liknande så innebär det också rättigheter att bygga om, komplettera och modernisera. En privat totalrenovering innebär, oavsett bestämmelsernas utformning, en total överkörning av den nuvarande viljan och ambitionen till bevaranden i Nydalastugorna. Vi socialdemokrater anser att det finns ingen som helst anledning att släppa loss denna idag säkert inlåsta utvecklingen av Nydala-området och vi tror inte ett ögonblick på att de privata intressena skulle vara så idealistiska att kulturmiljön skulle kunna bevaras. Vi vill inte ens ta risken.
 
Min uppfattning är att de borgerliga partierna är svaret skyldigt om hur de tänker sig den fortsatta utvecklingen av Nydala. Det ärligaste vore att dom tydligt berättar att dom har inget emot en privatisering för det är precis vad deras linje leder till.
 

14 kommentarer

  1. Urban Bengtson, idékonsult

    Varför sådan misstro mot privatpersoner att kunna leva i samklang med det offentliga i fritidsmiljöer som Nydala? Betänk att det var privata familjer som banade väg för att öppna Nydalaområdet en gång i tiden. Det var Umeå Simsällskap som födde idéerna om 50-m utebassäng i Nydalasjön, på 30-talet och som staden ställde upp på.

    Misstron mot privata att få kommunalt vatten och eget avlopp med ”risk” att bosätta sig permanent, fanns länge i S. Sedan med ytbegränsningar, f n 150 kvm, för att också hindra privatas utveckling. Kanske är det sådant förmynderi som får S-väljare att gå till M?

  2. Åsa Ögren

    Människors agerande är sällan i samklang med något annat än regelverket och egenintresset. Det handlar inte om misstro. Det handlar om att ta politiskt ansvar för helheten och skapa regler som leder till en utveckling som vi vill se. Vem som sedan föder idéerna låter jag vara osagt men jag kan konstatera att det fanns en politisk majoritet om ytbegränsningen för fritidshus 1998 och idag finns en politisk majoritet för förändringar i detta. Ingen av tillfällena har s haft egen majoriet. Det är inte förmynderi utan realitet att om alla får göra vad man vill så kommer inte helheten att bli bra.

  3. Urban Bengtson, idékonsult

    Vad menas med ”Människors agerande är sällan i samklang med något annat än regelverket och egenintresset”?
    Varför så lite intresse för de som föder idéerna?
    Det är ju idéer, både politiska och uppfinningar, som skapar utveckling.
    Nu finns majoritet för förändringar i ytbegränsning av fritidshus. Idén att göra det kom jag med i medborgarförslag. Hade det kommit annars?
    Idéerna att bromsa fritidshus med vatten, avlopp och ytor kom från politiker, det är också intressant i sammanhanget. Och att enskilda människor driver förändringarna.
    Helheten, den tror jag vi alla kan ha vår uppfattning om.

  4. Åsa Ögren

    Vad är det som får dig att tro att det inte föds idéer? Varje dag, året om, hanterar vi idéer. Varje dag sker utveckling. Det var inte din idé som gjort att översiktsplaneringen fått en annan inriktning än den hade 1998. Det är en analys av samtliga idéer, samtliga förslag, samtliga innovativa lösningar på dagens utmaningar. Tro mig, väldigt få ärenden bromsas ifall de ligger i linje med den politiska viljan. Även de särintressen, de enskilda intressen, som varje enskild bygglovanmälan utgör. Men jag skulle aldrig ställa enskilda till ansvar för helheten. Helheten ska politiken ta ansvar för.

  5. Lennart Holmlund

    Du glömde bort att tala om att när vi införde bestämmelsen om 150 Kvm för fritidshus hade vi borgliga parteir som var emot detta.
    Det är inte heller rätt att privatisera fritids och rekreationsområden, de ska vara tillgängliga för alla.
    Det ingår inte heller i det kommunala uppdraget att tillhandahålla fritidshus

  6. Lennart

    För mig blir rekreationsområdet Nydalaskogen viktigare ju mer stan växer. Måtte det inte gå med den som med gamla Lilljansskogen, av den finns det ju knappt någonting kvar.

    Att det faktiskt går att göra något fint av en stadsnära skog upptäckte jag i somras kring Grössjön. Det som för 30 år sedan var en ganska ogästvänlig skog (även för oss orienterare) är ju idag en fröjd att färdas fram i. Härligt rösade leder kan få mig att t o m längta dit. För 30 år sedan (när jag bodde på Carlshem) var det inget att längta till.

    Jag vill gärna längta till Nydala också.

  7. Urban Bengtson, idékonsult

    Varför har du inte tagit in min tredje kommentar? Du har ju tagit in två st efter min andra.

    F ö om 150 kvm som infördes, så blev det med ytterväggar mot tidigare invändig lägenhetsyta för 150 kvm. Det innebär minskad boendeyta och än mindre för den som vill bygga med tjockare väggar för energibesparing och hållbarhet.

    Med 20 cm i väggar ger det 10 kvm mindre, dvs 140 mot förr 150 invändigt. Umeå försämrade medan bl a Nordmaling och Ö-vik har förbättrat. Det påpekar jag i mitt medborgarförslag.

  8. Åsa Ögren

    I din tredje kommentar bytte du debattområde. Därför tog jag bort den.

    Din sifferexercis löser inte frågan för oavsett kvadratmetergräns så kommer 200 kvm bara att utmanas av fyndiga arkitekter som av sina uppdragsgivare får uppdraget att optimera.

    Problemet med tjockare väggar är redan löst.

    Inte heller dina jämförelser med andra kommuner låter sig göras för varje kommun har sina egna förutsättningar.

    Jag anser att varje etablering ska bedömas på egna meriter med en allmän lämplighetsprövning utifrån de förutsättningar som ärendets egna förutsättningar ger.

  9. Urban Bengtson, idékonsult

    Åter misstro mot enskilda personer/familjer, nu med ”fyndiga arkitekter”. Vi som har fritidshus ritar ofta själva och vill göra så bra som möjligt för familjen och släkten att kunna rymmas, särskilt sommartid.

    Säg vad som är på gång i förändringar nu kring 150-kvm-gränsen. Osäkerheten är inte tillväxtfrämjande. Klara besked som i Nordmaling och Ö-vik i stället för kryptisk information och att inte lita på oss stugägare.

    Vad menas med varje etablering ska bedömas osv.? Ska vi som söker bygglov vara i händerna på enskilda tjänstemän. Enkla och klara direktiv är bättre än luddiga besked.

  10. Åsa Ögren

    Det du kallar misstro är inget annat än helhetsansvar. Tror du verkligen att det skulle fungera om alla fick bygga som dom vill?

    Arbetet med den fördjupade översiktsplanen för Umeå finns att ta del av på kommunens hemsida. Beslut tas i kommunfullmäktige någon gång i vår, troligen maj.

    De som söker bygglov möter våra tjänstemän vilka handlägger ärendena åt oss politiker. Jag vet inte vilken verklighetsbild du har av hur ett ärendehanteringen går till men de politiska beslut vi tar verkställs av tjänstemän. Du kallar det ”att vara ihänderna på” medan jag kallar det handläggning.

  11. Urban Bengtson, idékonsult

    Varför kan du inte ge svar här och nu vad byggnadsnämnden sagt om mitt medborgarförslag om möjlighet till större yta än 150 kvm?
    Det kan vara fler än jag som är intresserade.

    Även byggföretag och snickare är nog nyfikna också, det ger ju möjlighet att planera byggen bättre och för stugägare att hinna söka byggnadslov i tid.

    Politisk service kan man väl få direkt och inte hänvisas till en översiktsplan. Det är ju byggnadsnämndens uppfattning jag vill veta.

  12. Åsa Ögren

    Svar till Urban Bengtson, idékonsult (2010-12-21 11:20)
    Ditt medborgarförslag är uppe till behandling av näringslivs- och planeringsutskottet idag. Som jag sa tidigare pågår redan ett arbete med att omformulera översiktsplanen i den delen och det är också mot bakgrund av detta som ditt medborgarförslag får till svar att arbete pågår.

    Din kommentar om att få service direkt blir lite märklig eftersom en översiktsplan tar ett par år att arbeta fram. Om du tror att jag har makten att sia i framtiden hur fullmäktige ska ställa sig till en ev. förändring av regeln så inser du säkert att min röst är en av 65. Ingen har svaret men arbete pågår.

  13. Urban Bengtson, idékonsult

    Öpl 98 har 150 kvm bruttoarea, dvs mindre än 150 invändigt i enplan som förut. Där står om ej för bostadsändamål utan bevara för fritidshusboende.

    I fördjupat förslag hittar jag inget som förändrar detta. Finns det och var står det samt hur uttrycks det?

    Än en gång, Nordmaling och Ö-vik ger klarare besked. Det sa också mäklare som bl a hade tomter både i Umeå och Nordmalings kommun.

    F ö tror jag på att det går att kombinera egna önskemål/individualitet med solidaritet. Ser det i området vi har vår stuga. Uppmuntra och stöd sådant, och reglera mindre med styrning hur folk vi bo.

  14. Åsa Ögren

    Svar till Urban Bengtson, idékonsult (2010-12-21 16:18)
    Antingen vill du bara fortsätta debattera eller så läser du inte vad jag skriver? Vad är det du inte förstår?

    Du måste väl ändå respektera att ingen kan idag ge besked om hur det ska bli och därmed blir din jämförelse med andra kommuner helt orimliga. Dom har ju ett beslut att delge. Vi har inget beslut i frågan ännu. Följ ärendet via webben eller via media under våren så får du väl se hur det slutliga förslaget blir och vilket beslut som fullmäktige till slut tar.

    Här slutar denna konstiga diskussion. Jag har sagt vad jag har att säga i frågan tills beslut är taget. PUNKT

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.