Forskning är framtiden

Södra lappmarkens forskningsenhet är inte längre verksam. Den drevs av en stiftelse som bildades 1995 av landstinget i Västerbotten och inlandskommunerna för att stärka forskning och utvecklingens ställning i inlandet och skapa kontaktnät och samverkan med universitet och andra forskningsinstitutioner. Anledningen till att den lades ner sades vara att kommunerna inte längre såg nyttan med den och de ville inte längre lägga ner pengar på det som de uppfattade som meningslöst. Det uppfattar jag som att mer än något gräva sin egen grav. 

 
Det bredrivs mycket forskning i och om Vilhelmina och av forskare med rötterna i Vilhelmina. Två exempel på det är att kommunen är en modellskog vilket bland annat innebär stora områden har dokumenterats och analyserats och det andra exemplet är statsvetaren Camilla Sandström i Dikanäs som bedriver forskning om hållbar landsbygdsutveckling. Bara dessa två delar är en guldgruva att ösa kunskap från och använda i de lokala verksamheterna. Vi måste bli bättre på att dra nytta av den kunskap som finns runt om oss. Kommuner, företagare och föreningar – allihopa.
 
När jag skulle göra min praktik på North Sweden European Office i Bryssel så hörde jag av mig till kommunen på olika ställen om de hade någon önskan om möten jag skulle gå på för deras skull, information jag skulle ta reda på, kontakter att etablera och så vidare men nej tack. Då skrev jag och min praktikkollega en rapport om när i processen med att ta fram nya fördrag inom den Europeiska unionen kommunerna bör komma in med åsikter och så kallat lobba för sina behov och åsikter för att få största möjliga effekt. Vi skrev rapporten och erbjöd gratis utbildning för kommun- och tekniska chefer i kommunerna i Norr- och Västerbotten i Piteå i samarbete med Kommunförbundet. Inga representanter från Vilhelmina kom, däremot från i princip varenda annan kommun. Jag minns att jag var så besviken. Vår rapports slutsatser resulterade i att det blev en tjänst på kommunförbundet Västerbotten som hade till uppgift att hålla koll på nya påbörjade arbeten till fördrag och dylikt som kunde vara av intresse för de norra länen. Jag vet inte om den tjänsten finns kvar. Behovet finns nog kvar men sättet att nå det kan vara förändrat.
 
Vad jag vill ha sagt med det är att vi har haft en historia av att vara rätt dåliga på att identifiera och dra nytta av nya rön och råd som kommer från forskarvärlden. Våra skattepengar pumpas in i univeristet, högskolor och finansierar doktorander, professorer och docenter som arbetar hårt för att ta fram fakta för vår skull. Vi måste bli bättre på att ta till vara den nya kunskapen och kräva sätt att omsätta den i vår verklighet.
 
Jag hade glädjen att få arbeta åt SLU i Umeå, Sveriges lantbruks universitet, i ett projekt som handlade om att hitta sätt att på lokal nivå få nytta av de data som NILS (Nationell inventering av landskapet i Sverige) samlar in. Det var lättare sagt än gjort. Dels berodde det på att datainsamlingen görs i en skala som passar nationella undersökningar och dels på att vi på lokal nivå har svårt att formulera vad vi har behov av. Där hade jag åter igen en påminnelse om att vi måste vässa vår förmåga att se möjligheterna med ny information – vad kan den ge mig, hur kan jag göra om den så den passar mig?
 
Södra lappmarkens forskningsenhet kunde inte ge oss inlandsbor de verktyg vi behövde för att förstå hur vi ska dra nytta av forskningen eller var det kanske vi inlandsbor som inte hade vett nog att använda oss av forskningsenheten på rätt sätt?
 
Hur som helst den är historia och nu måste kommunerna själva knyta kontakterna, skapa arenor att möta universitetsvärlden på, läsa och tolka avhandlingar och rapporter för att se hur de kan hjälpa oss att överleva, växa och utvecklas. Ett som är säkert är att det måste kommunerna, företagarna och privatpersonerna göra nu för det ser jag som bland de få strån vi har att ta till för att detta ska gå vägen, åt rätt håll… Så ta en stund till att läsa på ett universitets webbplats och se ifall de har någon nyhet som du kan ha nytta av, det har både du och din framtid nytta av.
 
Etiketter: , ,

7 kommentarer

  1. en och annan

    Det Du så bra beskriver, är ännu en tydlig markering på hur akademikerskräcken i Vilhelmina tar sig uttryck. I stället för att sätta sig in i ämnet och dra nytta av kompetens fjärmar man sig. Det finns traditioner som ligger i att ”Du ska inte tro att Du är någon” som kan/vet bättre. Hoppas att nästa generation blir bättre på att ta tillvara allas kunskap och förmågor. Låg tro på egen förmåga kan göra att man känner sig hotad. Hur kan man gå vidare?-att höja tron på sig själv, hylla de som åstadkommer saker och genom att förstå att bo i Vilhelmina är faktisk ett aktivt val. Myten om att de som bor i glesbygd bara ”blev kvar” är allt för utbredd. Tack för ordet.

  2. Tommy Streling

    Del 1

    Hur ska man egentligen rättvisande beskriva nedläggningen av forskningsenheten? Hur ska man beskriva en lokal politisk struktur och kultur som varit åskådare av flyttlasspolitik i ett drygt halvsekel? Som stått och sett på medan goda krafter och ungdom ständigt försvinner mot horisonten för att alltmer sällan återvända. Hur kämpade inte Umeå under 50-talet för att få Norrlands Universitet? Vad var man inte beredda att betala? Precis som idag, då Umeå kommun finansiellt stöttar Universitetet för att säkra återväxt och konkonkurrenskraft.

    Så fort det ryktades om nedläggningplaner för forskningsenheten kontaktade jag Maria Kristoffersson och senare Åke Nilsson – för att få klarhet i vad som försigick. Samt ingav förslag till vägar vidare. För det handlande främst om stiftelsens upphörande. Hur rädda stiftelsen, hur rädda verksamheten? Vetenskapsrådet var mitt föreslag som fora för diskussion kring ny väg och eventuellt nytt huvudmannaskap. Någon återkoppling dit skedde mig veterligen aldrig från forskningsenhetens styrelse. Skulle så skett är jag övertygad om att ärendet hamnat på bordet i Umeå Universitetsstyrelse. Så skedde inte heller. Vilket i sig kan göras till en fråga om ledningskompetens. I sig är ärendet bortom normala kommunala åtaganden.

    Vikten och behovet av lokala FoU-verksamheter, har jag understrykt åtskilligt, med målet att parallellt med glesbygdsmedicinskt centrum i Storuman och Södra Lapplands forskningsenhet, skapa en FoU-verksamhet i Lycksele vid enheten för Samhälle och Ekonomi. Denna triangel i södra Lappland kunde upprätthålla forskningsbredd och även kunna borga för glesbygdsforskning på semiregional/regional nivå. Med målsättningen att bygga campus i Lycksele och i framtiden skapa fullvuxna annex i Storuman och Vilhelmina. Om det är ett kunskapssamhälle och överlevnad vi eftersträvar, är detta en nödvändighet. Något jag påtalat i politiska fora i Vilhelmina flerfalt samt inskrivit i yttrande till budget och plandokument.

  3. Tommy Streling

    Del 2

    …När Lilly Bäcklund ställde frågan till Universitets-styrelsen, vid ett sammanträde i Lycksele, så såg man positivt på campusplanerna. Men det är ju bara att bygga. Som de flesta förstår pekar den välkomnade handen på exemplet Skellefteå campus. Där kommunen bekostat stora inversteringar. Utan Skelleftekrafts vinster hade man stått sig slätt. FoU och högskoleutveckling bör i stort vara ett statlig åtagande. Den vackra gesten, varsågod och bygg, är egentligen ett slag i ansiktet på södra Lappland.
    Jag önskar att 2-3 årliga friska miljarder i
    vattenkraftåterbäring kunde gå till denna typ av infrastrukturåtgärder i glesbygd. Ett campus i Kiruna är precis lika självklart. ”Kunskapsindustri” kräver sin fabriker, lite vådligt beskrivet.

    Akademi Norr har varit lika nödvändigt för att bryta upp en konservativ stel högskole- och universitetsstruktur (kultur) som helst begränsats sig till sina campus. Distansutbildningar och digital teknik har sedan bäddat för genombrottet, på varje Lärcentrum i länet idag sitter en skylt Umeå Universitet. Men kommunerna i inlandet har själva tvingats göra det staten egentligen borde tagit fullt ansvar för. På ett vis var det samma sak med forskningsenheten, men den hade defintitivt inte spelat ut sin roll. Precis lika lite som kommunförbundet Akademi Norr, t.o.m. från regionen motsträvigt behandlat i sina projektansökningar. De behövdes och behövs.

    Egentligen tror jag inte stiftelseägarna uppfattade forskningsenheten som meningslöst. Att betala för något man (inga namn) inte utnyttjar, kan dock tolkas som meningslöst (av vissa). Men fråga inlandsborna vad de tycker om att stötta konstfack på Universtitet med frisök från många länder där en utbildningsplats kostar miljoner. Är det vad skatter ska omfördelas till? Jo, visst är det så, enligt regering och riksdag.
    Vad skulle en årlig miljon inneburit? Jo, basen för forskningsenhetens fortlevnad. Fokus måste riktas mot statlig utbildnings- och forskningspolitik…

  4. Tommy Streling

    Del 3

    ..Där universiteten producerar poängmaximering, med tilltagande nationell/global konkurrens om forskningsmedel och EU-pengar (och studenter/forskare), vilket centraliserar obönhörligt – om inte medvetna omtag stadfästs. Kompetens, målmedveten FoU-verksamhet, decentralisering och faktiskt vetenskaplighet i utvecklingsarbetet, får annars stryka på foten för inlandets vidkommande. Inlandet får inte reduceras till etter värre råvaruproducent med en kultur återspeglande ett anläggarsamhälle. Det är vid det vägvalet Vilhelmina står. Det kräver kraftsamling och politisk mobilisering, lokalt, regionalt och på nationell nivå. Hur det är mellan fjällkommuner, inlandskommuner och inte minst gentemot kusten är dock ett kapitel för sig.

    Ett allvarligt menat räddningsförsök gjordes dock. Trots avvecklingsbeslutet försökte stiftelsestyrelsen rädda forskningsenheten och överföra verksamheten till nytt huvudmannaskap. Bl.a.kommunalrådet Åke Nilsson och åselepolitikern Christer Hedman föreslog att Region Västerbotten kunde överta verksamheten. Hedman var kritisk till de kommuner som ej nyttjat stiftelsen. Samtidigt måste poängteras, att kommunerna har haft svårt att ta till sig och använda forskning.

    Har sedan inlandskommunerna kompetens att styra en forskningsstiftelse? Har man kompetens som beställare? Det krävs åtskilligt av styrelseledamöterna och fungerande rutiner för att kanalisera behov och skapa framgångsrika projektansökningar och genomföranden. Samt äga synen att egenfinansieringen kan vara liten relativt sett uppväxling och medelstilldelning. En syn med frånvaro, sett till hur uruselt inlandskommuner generellt sett söker och erhåller projekt med regionalt och/eller EU-stöd. Vissa kommuner vid kusten växlar upp krafigt och vissa inlandskommuner ligger i bakvattnet fullständigt.

    Man kan peka på kompetensbrist, men likafullt reser sig frågan om resurser. Räcker en heltidspolitiker till, kan en heltidspolitiker ha kompetens på alla områden?

  5. Tommy Streling

    Del 4

    …Har förvaltningarna tillräckliga resurser och kompetens för ett kontinuerligt FoU-arbete? Är fritidspolitiker (inlandsfolk) kompetenta att leda en forskningsstiftelse? Det finns inga generella svar, men ett aber, som regel är det kommunalråden som sitter i interkommunala styrelser (för de är heltidsarvoderade) vilket lätt sorterar bort sakkunniga politiker. Jag tror på fler deltidspolitiker och mindre centrering kring ett kommunalråd. I sig en demokratifråga.

    Åke Nilsson fick i vart fall uppdraget att föra diskussion vidare med Region Västerbotten. På chefstjänstemannasidan lät det positivt. Men när det kom till kritsträcket var regionrådet Erik Bergqvists bud att inlandskommunerna skulle stå för sin beskärda kostnadsdel precis som tidigare. Mig veterligen var frågan aldrig uppe på något arbetsutskott i regionstyrelsen eller själva regionstyrelsen. Det borde varit en fråga för regionfullmäktige men försvann i förskingringen. Det här anser jag vara Bergqvists ansvar. På så vis dog frågan, på så vis dog Södra Lapplands forskningsenhet. Att förlora huvudmannaskapet men stå kvar som finansiär kan bara betraktats som ytterligare nerköp. Tiden fanns inte för fler lösningar. Så ändade forskningsenheten. Men inte utan motstånd. En sista passus, att regionen i sin tur inte kanaliserade ärendet till Umeå Universitet kan man också resa ett frågetecken kring.

    Det är staten och regionen, genom sin styvmoderlighet och centraliseringssträvanden, som gräver en grav. Och det är upp till inlandskommunerna och hoppa ner på botten eller vända sig om och gå. Vilket man gjorde 1995. Startade stiftelsen. F.d forskningschefen Per Sjölander ansåg att nedläggningen var en logisk konsekvens av beslutsfattarnas visionslöshet och oförmåga att omsätta ny kunskap i kommernas och landstingets verksamheter. Stiftelseägarna som beställare har misslyckats. Uppgivelsen i det här fallet, kan självfallet tolkas som inlandskommunera gräver sin egen grav. Jag håller delvis med…

  6. Tommy Streling

    Del 5

    …Men utan omvärldsanalys blir gravgrävarantagandet en känga enbart åt inlandetets styrande eller folk i allmänhet och vederbörlig bred strukturell kritik släpps inte ut på grönbete.

    Vi, medborgare och kommuner, måste bli bätte på att ta till oss forskning och utvärderingar. Det kräver dock öppenhet och visst mått av mod. Förutom tiden. Var tog då Tendensors utvärdering vägen? Var tog SCB:s senaste utvärdering vägen? Var tog LUPP-undersökningen vägen och varför ville kommunen inte göra en ny när tillfälle gavs?

    Att bearbeta och omsätta nya kunskaper är ett ständigt pågående arbete. Gör man det inte kontinuerlig riskerar man bakvattnet. Nya obekväma rön ska och får inte betraktas som en opinions- eller oppositionsrisk. Då finns även risken att man bäddar för odlandet av en antiintellektuell kultur. Då finns en risk att man sopar problem och fakta under mattan till dess bägaren rinner över. Då kan insatser och behov var oöverstigliga och oerhört resurskrävande. Och politiker backa av självbevarelsedrift och hamna i läge konservation istället för en utvecklande kris. Ett ständigt reflekterande och vetenskapligt kritiskt förhållningssätt är enda mottot.

    Forskning är framtiden. Varendaste dag. Liksom upprätthållandet av metod och förmåga att implementera och använda andras och våra egna nyvunna kunskaper.

  7. Camilla Stenlund

    Intressanta fakta från en process om enhetens hantering, glad att det fanns intresse att ha kvar den från lokalt håll och bara det ger hopp för framtiden. Det är ännu en fingervisning om att medan vi träter inlandsbor emellan så missar vi chansen att påverka den nationella nivån och visa på att vår del av kakan är minst lika viktig som de som har kunskap och resurser att höras. Tråkigt att regionens oro att mista Umeå universitets suveränitet i regionen kan ha spelat in. Ett starkt Umeå är bra men bara ett starkt Umeå är inte bra för regionen, vi behöver fler centra för FoU och tjänstesektorn ifall länet verkligen ska blomstra. Tack för klargörande av aspekter som jag inte haft förståelse för.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.