Fantastiskt – men vad ska alla andra säga?

Att Umeå IK tilldelas 500 000 x 3 år är naturligtvis väldigt glädjande för alla som uppskattar idrott. Att Umeå kommun sedan väljer att ge så stora summor till endast en misskött klubb, och en idrott, är naturligtvis väldigt uppseendeväckande. Hade man på något vis gjort det utifrån sponsormässiga själ så hade det varit "hyfsat" försvarbart, men vad jag kan förstå så handlar det om en rak gåva. En gåva till en klubb som inte gjort rätt för sig. Det vill säga inga pengar till de som faktist klarat av att betala sina räkningar.

Umeå FC:s ordförande Torbjörn Bergmark skriver följande på sin twitter: "Lönar det sig för en idrottsförening att sköta ekonomin? Skriver debattartikel i VK i morgon",  och man kan ju bara spekulera i vad den kommer att handla om. Rättvisan lyser med sin frånvaro och jag ser fram emot att höra hur de ledande i Umeå kommun motiverar denna gåva.
Att Umeå Kommun hjälper klubbar med ekonomiska problem kommer dock inte som någon större skräll och är inget nytt. Björklöven har tidigare fått sina förtäckta bidrag på samma sätt som Surf räddades för några månader sedan. 
500 000 i IBK Dalen hade varit några landslagsspelare, 500 000 i UFC hade ökat Superettanchanserna markant och så vidare. Nu väntar vi på reaktionerna..

13 kommentarer

  1. Arne Andersson

    Det troliga scenariot är nog ändå att UIK sammanträffat med representanter för Kommunen och då lagt alla papperen på bordet. Papper som utvisar en klubb med ett tomt kassaskrin och en strax jagande Fogde.

    Då har Kommunen säkerligen valt att gå in med kapital för att långsiktigt ge UIK en möjlighet att komma på fötter igen.

    Jag ser inget fel i den helhetsbedömningen som Kommunen gör. UIK-s varumärke är starkt och ger Kommunen mervärden tillbaka som vida överstiger dessa 1,5 Mkr fördelade på tre år.

  2. Markus Isacson

    Svar till Arne Andersson (2012-11-05 15:03)
    Du har helt rätt i allt det du skriver och dessa 1,5 miljoner kunde säkerligen inte han investerats bättre.
    Frågan är dock om man kan argumentera så? Varför får inte alla klubbar i Umeå samma förutsättningar?

  3. TagoMago

    Två delar gör detta beslut besynnerligt – kultursynen och jämställdhetstanken. De underliggande delarna bakom detta beslut är det fascinerar och det som skrämmer mig mest – UIK får sponsring av skattepengar (mina pengar) för att UIK håller på med fotboll och det är den största sporten och det syns ute i världen. Så lokala kulturyttringar är något som skall nedvärderas kontra internationella? Varför ger inte Umeå Kommun också sponsring till McDonalds för att de har franchising i lilla Umeå – det är ju samma slags resonemang, och samma tanke kan också överföras till kulturhuvudsåret. Det är ju nästan ingen som går och kollar när UIK spelar utan hela deras existens bygger på en förvirrad tanke om politisk korrekthet där det som männen gillar (i det här fallet fotboll) också per automatik skall överföras på kvinnor. Hela konceptet att kvinnor skall spela fotboll och dessutom vara genom livet pubertalt intresserad av fotboll är en social konstruktion som är baserad på manliga normer och intressen. Vad småflickor egentligen är intesserade av undertrycks förmodligen tidigt av dessa normer. Jag har inget emot att flickor och kvinnor spelar fotboll men jag har svårt att se jämställdheten i att kvinnor alltid skall göra som män. Hur som helst, Umeå Kommun kommer alltså på dessa grunder slå sig själva för bröstet genom att proklamera att de står för en bred kultursyn och ett jämställdhetsarbete när de i själva verket inte alls gör det utan enbart slår fast manliga normer. Clowner är ordet.

  4. Mediaman

    Umeå IK är inte längre ett varumärke som man lyfter på ögonbrynen för. När Marta, Moström och Ljungberg dominerade damfotbollen då var det så men det är redan många år sedan.
    226 personer i publiken vid sista hemmamatchen säger det mesta. Umeå borna har nya kelgrisar som har starkare varumärken. Jag avstår från att lista dem.

  5. Lenanrt Holmlund

    Det var ju bra att UFC säger att andra ska sköta sin ekonomi. Jag vill bara påminna om att har inte kommunen varit med och hjälpt till när UFC var i kris hade inte laget funnits idag så är det för att vara riktigt ärlig..

    Hade inte Umeå kommun lurats med i att få den stora världskongressen för scouter som KFUM skulle anordna hade det funnits mera pengar, til annat. Bortkastade pengar blev det

  6. Lennart Holmlund

    Det var ju bra att UFC säger att andra ska sköta sin ekonomi. Jag vill bara påminna om att har inte kommunen varit med och hjälpt till när UFC var i kris hade inte laget funnits idag så är det för att vara riktigt ärlig..

    Hade inte Umeå kommun lurats med i att få den stora världskongressen för scouter som KFUM skulle anordna hade det funnits mera pengar, til annat. Bortkastade pengar blev det

  7. Anders N

    Inte helt oväntat att avundsjukan visar sitt fula ansikte. Ska det verkligen vara så svårt att fatta att det handlar om PR UIK:s damlag i fotboll är ett otroligt mycket starkare varumärke än Björklöven och UmeåFC båda dessa föreningar har på ett eller annat sätt räddats och stöttats från Umeå Kommun. Att Umeå IK fortfarande är rankat som ett av världens bästa damlag i fotboll är inte helt oviktigt i sammanhanget, men detta uppenbara faktum kan man tydligen inte bloggförfattaren eller Umeå FC förstå. Men som vanligt är det herridrott som är viktigare Otroligt inpinkade områden där man har liten om ens någon förståelse för att damfotbollen i just detta fall är vida mer framgångsrik än vad Herrfotbollen i länet någonsin kommer att vara i närheten av. Har aldrig förstått varför herrfotboll ska jämföras med damfotboll, men det måste svida att damfotboll är så mycket mer framgångsrik än vad herrfotbollen är..det är min upfattning att det är där skon klämmmer. Hade garanterat inte stått en rad om UFC eller björklöven fått motsvarande hjälp från kommunen. Så torka krokodiltårarna och gå vidare.

  8. Markus Isacson

    Svar till Lennart Holmlund (2012-11-05 22:59)
    Okej Lennart, kan du inte förklara för läsarna av bloggen hur du tänkt när ni valt att tilldela UIK denna summa. Hur motiveras det och varför får exempelvis inte UFC, Iksu, Löven, IFK Umeå och Dalen samma belopp?

  9. Hans B

    @Anders N:
    Jag förstår inte hur du kan säga att UIK’s varumärke skulle vara starkare än Björklöven?
    Missförstå mej rätt, jag är inte på något sätt motståndare till att man stödjer damfotbollen, men det måste ha rätta proportioner.
    Topplaget Tyresö har ett publiksnitt på 1951 och UIK på drygt 750. Det ska jämföras med Björklöven och Umeå FC som har ett publiksnitt på > 2000.
    Det är ganska enkel matematik och ger en fingervisning hur mycket sponsorpengar man kan förväntas kunna dra in, allt handlar ju om vilken exponering man kan få och vilket publikintresse som finns.
    Jag tror att vi kommer att få se fler klubbar med ekonomiska problem inom en snar framtid. Det går het enkelt inte att betala fantasilöner och göra svindyra värvningar om intäkterna från av biljetter och sponsorer inte motsvarar utgifterna.

  10. Lucidor

    TagoMago. Du har en del bra poänger även om jämförelsen med McDonals haltar.

    Jag tycker att det är ok att mina skattepengar går till stöd för lokala idrottsklubbar. Jag ser helst att pengarna på något sätt kan öronmärkas för dessa klubbars ungdomssatsningar och inte stoppas in i ett A-lag som inte levererar vare sig sportsligt eller publikmässigt. Det gäller både UIK, UFC och Björklöven.

  11. Slim

    Helt rätt motiv och beslut av kommunen. Grattis UIK, ni är en lysande förening, fostrar landslagsspelare och spelar en mycket sevärd elitfotboll. Problemet är att publiken sviker.
    Anders N: jag instämmer helt och hållet med ditt inlägg.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.