Andreas Georgsson (S)

Tillsammans bygger vi Umeås framtid.

Utvärdering av Lärare och Skolan

Har haft en diskussion med en lärare varför det är så känsligt att låta eleverna utvärdera både lärare och skola. Argumenten som förs fram handlar om rädsla och om att skydda sin egen tillvaro.

Om vi börjar från början, svara på frågan varför har vi skolor?

Varför har vi en skola som är för alla barn?

Vi kan börja med att läsa skollagen och vad man där skriver att syftet med skolan är.

"Utbildningen inom skolväsendet syftar till att barn och elever ska inhämta och utveckla kunskaper och värden. Den ska främja alla barns och elevers utveckling och lärande samt en livslång lust att lära. Utbildningen ska också förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på.

I utbildningen ska hänsyn tas till barns och elevers olika behov. Barn och elever ska ges stöd och stimulans så att de utvecklas så långt som möjligt. En strävan ska vara att uppväga skillnader i barnens och elevernas förutsättningar att tillgodogöra sig utbildningen.

Utbildningen syftar också till att i samarbete med hemmen främja barns och elevers allsidiga personliga utveckling till aktiva, kreativa, kompetenta och ansvarskännande individer och medborgare."

Står det någonstans att skolans uppgift är att döma, sortera och straffa barnen?

Lär du dig mer bara för att du tidigare får veta att du inte klarat ett ämne?

Jag förstår inte dagens skollogik. Om ett barn inte har kunnat ta till sig ett ämne, så är det skolan som misslyckats. Det står ju i syftesparagrafen ovan, det är skolans uppgift att se till att eleven får en anpassade utbildning för just sina behov.

Om en privat utbildare i utbildade vuxna i yrkeslivet och mer än hälften av deltagarna inte förstod utbildningen, så skulle den utbildaren få ändra sin utbildningen eller bli utbytt.

I skolan kan en lärare som inte lyckas nå ut till sina elever komma undan med att sätta låga betyg, och hoppas att nästa klass ska förstå.

Enligt mitt sätt att se på det så måste det vara ett givande och tagande. Om eleverna ska få de bästa förutsättningarna, så måste de kunna skriva ner på en utvärdering vad som fungerar bra i undervisningen och vad de inte känner fungerar bra.

En elev kan ju då skriva att min matematik lärare är pest och totalt såga personen. Det är ju ett bevis på att där fungerar inte lärare och elev relationen, då måste ju skolan agera och se vad kan vi ändra på för att denna elev ändå ska få lära sig matematik. Men detta är lärarna livrädda för, de är ju vuxna människor och borde kunna ta kritik.

Det intressanta är att de lärare som är de bra lärarna de som förstår att de måste använda all den kunskap skaffat sig och variera sitt upplägg för olika elever. De lärarna är inte rädda för en utvärdering, de till och med välkomnar en utvärdering för det skulle visa att deras slit och deras arbete faktiskt gör skillnad.

Utvärderingen kan ju faktiskt visa på att det av tre matematik lärare så lyckas en mycket bättre än de övriga två, och eleverna har skrivit in i utvärderingen vad det är de ser som fungerar bra med denna läraren eller vad som fungerar mindre bra med de andra två. Då kan ju skolan lära av detta och se till så att de övriga två lärarna, får se vad som de gjort annorlunda och lära av detta. Eller så är det lokalerna eller arbetsmiljön som påverkar resultaten och det är dessa som behöver åtgärdas.

Men, även här är det problem, lärare vill inte få veta av kollegor vad som är rätt eller fel i deras undervisning. De kan bäst själva och trivs bra med att utvärdera sitt eget arbete.

Till en början tycker jag att följande ska införas i alla skolor (några har gjort det ändå):

  1. Eleverna ska utvärdera sina lärare i respektive ämne.
  2. Eleverna ska utvärdera skolan.
  3. Lärare ska ha krav på sig att fortbilda sig.
  4. Elever som inte får godkänt i ett ämne, ska ha rätt att få undervisningen på nytt av en annan lärare.

Ska vi ha den bästa skolan för alla barn, så måste vi låta dem som går där, barnen få berätta vad som fungerar och vad som inte fungerar. Inte som idag när lärarna själva ska försöka beskriva detta.

Etiketter: , ,

2 kommentarer

  1. Maria Hansson

    Som du kanske vet, instiftades Folkskolan 1840, med uppgiften att utbilda landets blivande arbetskraft, så att de kunde klara av de nya arbeten som industrialiseringen av Sverige medförde. Landet behövde även frigöra kvinnorna från barnpassningen, så att man kunde utnyttja även dem som arbetskraft. Det var en av orsakerna till att även arbetarklassens barn fick tillgång till skolgång.

    Det är inte de enskilda lärarna som bestämmer hur skolan ska se ut idag och undervisning är inte ett ”paket” som man ger eleven. Att en annan lärare skulle ge samma ”paket” en gång till är tveksamt. Läs Läroplanen en gång till!

  2. Andreas Georgsson

    Svar till Maria Hansson (2011-06-01 12:06)
    Vi kan inte utbilda för en industri, det finns ingen sådan idag.

    Jag tycker att vi ska ta allvarligt på ändamålsparagrafen i skollagen.

    På vilket vis ger betyg i lägre åldrar, skolk i betygen, fler nationella prov, färre lärarledda timmar och firskolor som tar skattepengar till skatteparadis, en skola som fostra barn i demokratins värderingar, en lust för livslångtlärande och aktiva, kreativa, kompetenta och ansvarskännande individer?

    Jag vill se en skola som bygger på dealktighet där man gemensamt, rektor, lärare, föräldrar och elever utvecklar skolan.

    Daärför anser jag att lärare och skola ska kunna ta en utvärdering av sin verksamhet.

    Om skolor kan strunta i att jobba mot mobbning genom att köpa sig ett kampanjnamn och sedan aldrig aktivt jobba med det eller utvärdera det. Så tycker jag att det är dags att ställa krav på skolorna, och de som är bäst på att se hur det fungerar, är ju de elever som vistas där och deras föräldrar.

    Vilken framtid vill vi skapa för de barn som går i skolan idag?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.