Har studenterna fått det bättre?

Det talas om att många har fått det så mycket sämre på senaste tiden och klyftorna i samhället har blivit så mycket större. En grupp som många värnar om är studenterna.

Studenter är viktig för ett samhälle att kunna först utbilda sig och sedan bidra till att bygga samhället vidare. Det talas om hur svårt det är för studenter att klara sig.
 
Kritiken kommer inte minst från oppositionen. Nå hur ser det då ut?
1988 var det 90 % av alla studenter som tog studielån. Numera är det 70 % av alla studenter som tar studielån. Denna fakta tycker jag visar en helt annan bild än att studenterna har fått det så mycket sämre ekonomiskt.
 
Man kan ur siffrorna tolka en hel del men jag drar följande slutsatser, rätt eller fel: Studenter anser att om man klarar sig utan lån är det bättre på sikt, ska ju ändå betalas tillbaka. Många studenter har ett arbete vid sidan om studierna för att klara ekonomin. Man väljer att hålla ner levnadsstandarden under en period för att slippa låna. Kloka åsikter alltihop.
 
Man kan säkert dra flera andra slutsatser också men ett är säkert att jag köper inte den bilden längre designad från oppositionen att studenterna har fått det så mycket sämre ekonomiskt. Visst handlar det mer om hur man använder slantarna istället.
Etiketter: , ,

6 kommentarer

  1. oscar

    Många studenter kommer även direkt från gymnasiet nu för tiden och är i åldrarna 19-21. Pluggar dom på ”hemmaplan” så bor även majoriteten av dom fortfarande hemma hos föräldrarna. Det tror jag även är en stor bidragande orsak till att färre behöver ta lån. Men visst handlar det om prioriteringar, vet själv av många som studerar som anser att det ska vara självklart att ha råd med utlandssemester varje år och annan lyx även fast dom inte arbetar extra.

    Många ungdomar har en syn på pengar som är ren fantasi nu för tiden. Det borde ingå en kurs i privatekonomi för alla gymnasieelever där dom får lära sig sunt förnuft, hur man betalar räkningar och hur lån/skulder fungerar med ränta och amorteringar. Det skulle nog många behöva idag.

  2. Hans-Inge Smetana

    Svar till oscar (2012-02-16 14:42)
    Helt rätt! Många bor också hemma,
    Ekonomi kanske man bör ha redan på högstadiet. En av mina döttrar sa vid ett tillfälle här har man gått i skola i mer än 10 år men det är inte en lektion där vi pratat om hur det funkar i samhället med betalning av räkningar, hushålla med pengar, hushållsbudget etc. Och sånt som man verkligen behöver i livet. Klokt sagt av en 17 åring. Så helt riktigt det borde vara ett obligatorium i gymnasiet. Men nu får man hoppas att föräldrar bättrar på den kunskapen.

  3. Thomas

    Håller inte riktigt med i din analys. Nu har jag inga siffror på det. Men utifrån ett perspektiv av breddad rekrytering, blir jag orolig över de siffrorna. Kanske är det så att 30% inte tar studielån av anledningen att de har en bakgrund i akademiker familjer (= föräldrar som har möjlighet att försörja sina barn) Man pratar om att vi behöver utbilda ingenjörer m.m. för att tillgodo se våra industrier och arbetsmarknad. Men om vi skapar så dåliga förutsättningar för våra invånare som inte har ett socialt skyddsnät i form av pengar runt sig. Ja då kommer de heller aldrig våga påbörja en utbildning… Så jag tror du har helt fel i analysen och att du snarare borde oroa dig över att personer inte vågar utbilda sig på grund av den dåliga eknomin. Och om vi vill ha spets kunskaper i vårt samhälle med stark forskning, ska vi då kräva av våra studenter att de ska jobba halvtid samtidigt som de pluggar heltid på ett studie tungt ämne som t.ex. ingenjörs utbildningar? Är det bra förutsättningar?

  4. Hans-Inge Smetana

    Svar till Thomas (2012-02-16 22:19)
    Att många försörjs av sina föräldrar är nog sant. Man bor hemma längre för att hålla ner kostnaderna under studietiden.
    Du säger att man inte vågar utbilda sig p g a att man inte har råd. Så kan det säkert vara för en o annan. Men vi har fler studenter idag än vi hade 1988 och det är alltså ca 20% färre som lånar idag så då håller inte din tanke att man inte vågar utbilda sig för att det är sämre villkor nu.
    Sen visst kan man ifrågasätta om man som student både ska jobba o studera. Men ofta tillför man en ny dimension om man arbetar så man får vara både i den praktiska och teoretiska världen. Det är ju inte så dumt. Dessutom har man lättare att komma in på arbetsmarknaden om man har arbetat vid sidan om. För vad ser man som arbetsgivare till stor del på när en ungdom söker jobb. (Har själv jobbat som arbetsgivare o anställt rätt många ungdomar genom åren) Jo betygen i alla ära men arbetsbetygen och referenserna på sommarjobb etc smäller nog så högt i avgörandet.

  5. Andreas

    Jag råder sig att sätta dig i skolbänken igen, genomföra en universitetsutbildning på 3-5 år, kurslitteratur för ca 5000 per termin, notera termin, och sen kan du göra om din analys. Tills dess anser jag att du kan avhålla dig från att analysera sånt su inte verkar veta något om, först därefter är jag villig att ta en diskussion om studenternas ekonomi.

  6. Hans-Inge Smetana

    Svar till Andreas (2012-02-16 23:46)
    Hoppsan, hoppsan jag trampande viss på din ömma tå. Jo jag känner till en hel del om kostnaderna så din analys om mina kunskaper i den delen är tyvärr inte korrekt. Och jag konstaterar utifrån statistik att det idag är färre som lånar än tidigare. Siffor som varken du eller jag kan ändra på. Sen kanske vi kommer till olika tolkningar av statistiken.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.