Jag vet vem du är!? Om kommentarer på VK-bloggen
Fortsättningsvis skiter jag i vem som tycks stå för kommentarer på min blogg, jag högaktar den som vågar skriva under med sitt namn men respekterar den som väljer anonymitet och låter helt enkel textmassan som skickas fälla avgörandet. Inget som kan antas skada någon enskild person kommer att komma in. Funktioner och/eller roller är en annan sak.
E-postadresser avslöjar inte en identitet. E-postadresser kan både fejkas och lånas.
För ett tag sedan fick vi som VK-bloggare ansvaret att själva moderera de kommentarer som kommer in på vår blogg. Helt plötsligt en dag hade jag alla historiskt hanterade kommentarer med i min kommentarsbox, med e-postadresser och allt. I och för sig en intressant studie men som en bekant påpekade; ”detta kändes obehagligt eftersom man vid kommentarstillfällena fått information om att mailadresser inte visades.” Det hade jag ingen kännedom om eftersom mina kommentarer går direkt in via min inloggning. Jag skrev genast till VK i ärendet och omedelbart justerades denna fadäs så att alla e-postadresser före 4 november 2010 togs väck medan vi fortfarande kan moderera själva kommentaren.
Detta har i alla fall fått mig att återigen fundera på anonymitet och varför det tillämpas i en vidare mening. Jag kan återge ett kommentarsvar som jag gav i samband med att jag en gång nämnde anonymiteten i kommentarerna på min blogg;
”Hej Vännäsgrabb, du tappade ordet "tråkigt" när du ställer frågan. Normalt sett skriver man anonymt för att man inte vill ge sig tillkänna av olika anledningar som oftast förknippas som mindre behagliga. Det finns naturligtvis en möjlighet att i anonymiteten proklamera sitt hjärtas röst när man utåt bekänner något med tungan. Det finns också en anonymitet som är förknippad med att man tar sig rätten att provocera. Det finns säkert fler skäl till anonymitet. Oavsett anledningar tycker jag det är tråkigt att man väljer anonymiteten men jag respekterar rättigheten”
Utöver detta har jag funnit ännu en anledning. Om person är förtroendevald, eller på annat sätt en representant, och förväntas offentligt representera en uppdragsgivare kan det bli problem med att kommentarer misstas för att vara uppdragsgivarens ståndpunkt/åsikt. I en anonymitet kan den förtroendevalda/representanten ändå ges möjlighet att uttrycka sin personliga åsikt. OK för mig så länge texten är saklig annars faller de under de skäl som jag angett i mitt tidigare kommentarsvar ovan, och de är nog de som jag kan konstatera är de vanligaste skälen till anonymitet.
Senaste kommentarerna