Nu vill skogsbolagen, här SCA öka skogsuttagen för att främja den gröna omställningen, även kan hela skogssektorn mena detta, även privata skogsägare som är mindre än SCA. Ska man skratta eller gråta? Tar vi biobränslet har ju ingen människa råd tanka det, jo kanske men uppåt 35 kr/l? Är inte detta motsägande om vi vill värna om miljö och klimat, borde inte biobränslet som är tänkt komma ur skogsråvaran göras mera attraktivt och också billigare? Det finns knappast någon logik i detta förutom man passar på göra sig ännu större vinster. Sedan är det ju också bra för vindkraften, desto mindre skog och öppnare fält gynnar vindkraften, är det det man vill? Jag tycker allt börjar gå stick i stäv mot de klimat- och miljömål som sätts upp. Att skogen växer genom nyplanteringar kan vara en sak, men hur ser det sedan ut för alla nyplanteringar? Hur ser marken ut där avverkningarna skett? Består den till största delen av stenig mark, tillika liten jordmån – överlag kargkt – hur ska man då återfå tillväxten av skogen som det en gång såg ut? Sedan tar det minst 30 år innan planteringarna växt till sig – om det överhuvud taget växer i någon större skala – för att de både ska ta upp koldioxiden som den gamla skogen gjorde och ersätta den, samt om det går att få ut något virke i en någorlunda kvalitet. Jag är starkt kritisk till hela denna skogliga process som pågått de minst senaste närmaste 100 åren och verkar nu stärkas ytterligare. Var transporteras skogen som avverkas här runt Vilhelmina? Timmerbilarna går i skytteltrafik, dygnet runt när avverkningar sker och det verkar finnas hur mycket skog som helst, kanske tills en dag allting är tömt. Vi måste värna om skogen mer tycker jag, inte öka skogsuttagen. Det skulle vara den linje om jag finge bestämma.
EU verkar här ha en helt annan syn. Jag tycker det är bra att frågan ställs på sin spets.
Skogsuttagen är naturligtvis värre nu genom de maskiner som finns att tillgå. Tidigare när avverkningarna skedde mera manuellt kunde de skapa mindre skada, Men naturligtvis slet det hårt på de människor som skulle göra jobbet. Men beträffande jobb var det faktiskt bättre på så vis tidigare, skogen gav faktiskt mera jobb då än nu. Borträknat då dit skogen nu fraktas till alla industrier som knappast ligger på orten eller nära där nu avverkningarna sker. Jag ogillar nuvarande skogspolitik och har gjort i många år. Men naturligtvis, ägaren till de olika skogarna har rättighet göra vad de vill med den inom de lagar vi nu har.
På sikt varken kan eller vill någon bo här.
Fin utveckling vi ser? Avverka på bara.
Skogarna ska naturligtvis med tiden avverkas, men det sker ju på ett alldeles för brutalt sätt. Mindre ytor åt gången kanske vore ett sätt något tänka på?
kommentar