Inte allt för ovanlig syn!

Har några små funderingar när det gäller byggandet av vägar.

Varför inte bygga vägarna på ett riktigt sätt direkt? Allt underhåll måste kosta mer än om de gjort det på ett riktigt sätt från början anser jag.

Nu håller många vägar knappt ett år sen är de där och gräver upp igen för att fylla på massor mm. Sen har de tydligen filosofin att bara röra om det gamla bärlagret sen är det bara att lägga ny asfalt. Om nu vägen frusit sönder måste det väl bero på det som ligger under asfalten eller är jag dum?
Varför inte dika ut vattnet ordentligt?
Om vi säger att vägen går över myrmark så dikas det bara ett par meter ut på myren för att bli av med vattnet. Ser allt för ofta diken som står fulla med vatten.
Dika ordentligt för rackarn! Det som fryser upp är vatten som ligger kvar och inget annat.
Och det som gör att vägen sjunker beror på för dåligt underarbete.

Jag har egentligen ingen stor aning om hur man bygger vägar men nåt stor fel måste det vara när inte vägarna kan hålla mer än ett drygt år.

Några frågor till ni som vet!

1. Kan det vara så att det saknas en del kunskap hos de som beställer jobben?

2. Kan det vara så att entreprenörerna som utför jobben gör ett dåligt jobb?

3. Kan det vara så att Vägverket beställer jobben med dålig kvalitet för att se till att man har nåt att göra alltjämnt?

/ Sunken

PS: Lämnar inga exempel på dåliga vägar för alla vet av en massa!