Svar idag:

Av , , 23 kommentarer 23

Min fråga till kommunens ekonomichef :

Vem eller vilka gav dig order om att attestera fakturan om 3,16 millioner från VIBO AB för ombyggnad av förskolan Regnbågen ?

Ekonomichefens svar:

”KG och Åke sa att det var okej”!

23 kommentarer

  1. G E Abrahamsson

    Jag tittade på ganska mycket av debatten igår (se min blogg). Jag vill bara bringa lite klarhet vart de 3,16 miljonerna gick? Var det till VIBO direkt eller indirekt, eller till någon eller några helt utomstående (en entreprenör)? Har du koll på det?

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar G E Abrahamsson!

      3,161 millioner var fakturabeloppet som nya majoriteten (S) sände från VIBO AB till VIlhelmina kommun.
      Det påstods vara för att täcka den merkostnad som ombyggnaden av förskolan Regnbågen dragit, men till vilken ingen beställning kunde uppvisas.

      K G Abramsson som satt istyrelsen för VIBO AB, påstod att VIBO:s arbetsledare Tony Mannelqvist fått uppdragen från det han kallade ”beställarrepresentanterna”, åsyftande förskolans rektor Ewa Kämpe och des verksamhetsledare Ann-Mari Granevald.
      När jag personligen kontaktade dessa för att höra om någon av dem ansåg sig ha fått teckningsrätt delegerad från någon eller några inom Kultur-och Utbildningsnämnden (KUN), svarade båda var för sig att så aldrig varit fallet.

      Ewa Kämpe upplevde sig ha fått frågor från byggarbetsledningen inom VIBO AB om vilka förbättringar de önskade, men att frågorna varit ställda på ett sådant sätt att de uppfattat att det hela tiden rört sig om verkställanden inom ramen för upprättat hyresavtal.
      Ann-Mari Granevald menade att det uppdrag hon fått i sammanhanget varit att tillse att den löpande förskoleverksamheten fortgick under ombyggnationen som VIBO AB skulle göra i sina tomma hyreslägenheter.

      Fakturan var ospecificerad, men på begäran av förvaltningschefen Lena Oskarsson uppräknades allehanda kostnadspunkter som summerades till 2 834 905 skr.
      Diskrepansen mellan den specificeringen och fakturasumman har jag aldrig lyckats få klarlagd.

      I det totala uppdragsomfånget kan noteras att den allt annat överskuggande kostnadsmassan vilade på direktupphandlingar helt i strid med lagen om offentlig upphandling (LOU), vilket bekräftats av jurister vid konkurrensverket vid två skilda tillfällen, dels som svar på fråga från mig och dels till SVT/Västerbottensnytt/Stefan Rehnman.

      Bland de olagliga direktupphandlingarna kan följande vara av särskilt intresse:
      AQUA-support 440879:-
      Lövliden elmontage 596120:-
      SGT/Vilhelmina 525749:-

      Svara
  2. G E Abrahamsson

    Och då är frågan vem var ansvarig för den här s k ”fördyringen”. Är det rätt uppfattat det frågan gäller? Maria K och Jonny K?

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Ingen utomstående utom VIBO:s egen styrelse har haft befogenhet att ge order om något som byggherren VIBOAB ansvarat för.
      VIBO AB är den juridiska personen isammanhanget.
      Oaktat vilken information eller vilka ryktan som kan ha nått fram till hyresgästen KUN:s ledamöter så kunde de aldrig som hyresgäst bestämma om hur VIBO:s chefer valde att upphandla olagligt.
      Aktiebolagslagen har en gång för alla utsett bolagsstyrelsen som enda juridiskt ansvarig enhet för ett aktiebolag.
      Aktiebolagslagen gäller lika för både privata och kommunala bolag.

      I bolgsstyrelsen satt varken Maria Kristoffersson eller Jonny Kärkkäinen, de var politiker inom VIlhelmina kommun.
      Vid den senaste tillbyggnaden av en ny förskoleavdelning bestrider samma majoritet (S) en del tilläggskostnader från en annan byggherre (privatägt bolag), då man anser att leveransen inte stöds fullt ut av beställningen.
      Det är precis vad VIBO:s dåvarande VD Erik Lindahl förutsåg skulle ske när han förstod att Tony Mannelqvist inte kunde uppvisa någon beställning från kommunen på de extaarbeten som gjorts till följd av hans frikostiga direktupphandlingar. Därför menade han i sitt förslag till årsbokslut för VIBO AB 2010 att VIBO AB själva skulle stå för denna fördyring, och hade inte föreslagit att man ens skulle försöka sig på att fakturera kommunen för desamma.
      Men K G Abramsson insåg nog att det skulle inte undgå att styrelsens för VIBO AB:s underlåtenhet att styra och leda inom ramen för dess ansvarsområde, skulle komma att befläcka hans personliga politiska förtroende, emedan han verkat som stf. ordförande i VIBO:s styrelse under hela ombyggnadstiden.
      Därför lät han den ansvarsprövande bolagsstämman bemannas med en enda företrädare för kommunen som ägare.
      Enda ägarrepresentanten för Vilhelmina kommun som ägare blev utsedd Anita Johansson vars politiska hemvist torde vara välkänd.

      I och med att hon underlät att föredra stämman den senaste gällande revisorsrapporten från auktoriserade revisorn, fick heller inte stämman rätt underlag vid prövningen av styrelsens ansvarsfrihet.
      Sedan kan man väl misstänka att det inte spelade någon avgörande roll då jag tillåter mig betvivla att nämnda representant för Vilhelmina kommun skulle välja att ställa avgående styrelsen inkluderande hennes partikamrat K G Abramsson till rättmätigt ansvar.

      Revisorsgruppen som sedan skulle granska VIlhelmina komuns bokslut för år 2010 var då politiskt sammansatt och splittrades kraftigt i frågan, varpå två skilda revisorrapporter förelades fullmäktige att ta ställning till.
      Med stöd av sakkunningutlåtandet gick den 21 juni 2011 Johnny Holmgren upp i fullmäktiges talarstol och lade fram den ena gruppens revisorrapprt, varvid han åkallade den faktura om 3,161 millioner som du talar om för ”luftfaktura”.
      Det anser jag var en alldeles adekvat benämning i sammanhanget.

      Den andra revisorgruppen bestod av det röda blockets revisorer och lade skulden på fördyringen på två enskilda politiker, utan att ta ställning till eller resonera kring hur dessa utsedda ”skyldiga” skulle kunnat påverka utgången utifrån sina befogenheter.
      Det anser jag vara anmärkningsvärt.

      Svara
      • G E Abrahamsson

        Det kan ju inte vara förbjudet fråga, ej heller svara. Du har ju lagt din syn i saken. Jag nöjer mig med det här. Jag ville egentligen ”bara” veta vad sakfrågan gällde. Jag har inte för avsikt döma någon och ej heller befogenheten. (som tur är).

        Ha en bra dag!.

        Svara
        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Du också, väl mött !
          Jag har lagt ned stor möda och inte utan motstånd grävt fram de underliggande fakta jag behöver för att kunna sy ihop sammanhanget och få det att stämma överens till en helhet som går att applicera inunder gällande regler och lagar.
          Det får inte vara så att vår kommunala förvaltning medger handlingar helt oreglerat av lagar och förordningar.

          Svara
          • G E Abrahamsson

            Jag kom på en sak till jag tänkte fråga om. Ansvarsfrågan. Om nu den eller de eller vem nu som skulle ställas ansvarig, vad händer då? Menas det personligt ansvarig i pengafrågan, eller hur fasen fungerar det? Eller gäller det bara prestige, att hänga någon i galgen, offentligt?

            Har du koll på det eventuella scenariot?

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Det vete gudarna om ens de kan svara på hur K G Abramsson tänker !
            Jag tror själv att hans syfte går ut på att lägga skulden på någon annan för att rentvå sina egna tillkortakommanden och bristande ansvarstagande, men det är bara mina egna vilda gissningar.
            Egentligen blir jag nog aldrig klok på vad som driver honom att göra som han gör ?

            Men en sak är jag helt på det klara med:
            Att två politiker ger direkta order till en tjänsteman i förvaltningens linjeorganisation står helt i strid med kommunallagen.
            Ifall Lars Ekbäck fått ordern att attestera fakturan på 3,161 millioner genom sin chef hade det varit en helt annan sak.
            Kommunchefen Karl-Johan Ottosson är den som då ytterst vore ansvarig för attesten.
            Nu har i praktiken Åke Nilsson övertagit ansvaret för medkostnaden från de han själv anklagar.
            Genom att godkänna extradebiteringen útan att i kommunmedborgarnas intresse bestrida en faktura som saknar täckande beställning, har han i viss mån även gjort sig skyldig till oredlighet eller trolöshet mot huvudman.
            Ja herre min skapare hur de ställer till det för sig !
            Men ju mer chanser jag får att förelägga fakta, desto svårare får de skyldiga att slira undan den granskning som jag ser som helt nödvändig för att återupprätta förtroendet för Vilhelmina kommuns styre.

            I min variant av Vilhelmina ska alla behandlas lika och med respekt.
            Ingen ska gynnas på annans bekostnad och alla ska våga tala rakt ut från hjärtat, utan fruktan för repressalier.
            Vidare ska en all kommunikation vara av typen tvåvägs och ingen ska behöva sitta och välja vilka ord man ska våga bruka för att föra fram sina argument.
            Insyn, öppenhet och full delaktighet i alla gemensamma beslut är vad jag eftersträvar.
            Hur vill du själv ha det?

    • Ulf Grahn

      KG Abramsson redogjorde under KF sammanträdet att ”vi” frågade om hela Regnbågenaffären var klarlagd när de skulle behandla bokslutet för VIBO. På denna fråga skulle VD för VIBO ha svarat att de inte visste hur stora kostnaderna var.

      Min fråga blir då – om den operativa ledningen för VIBO, som skötte ombyggnationen, inte visste hur stor kostnaden var, hur skulle då Maria Kristoffersson och Johnny Kärkkäinen kunna veta det?

      Svara
      • G E Abrahamsson

        För det första tror jag inte jag skulle vara till stor hjälp och för det andra har jag mina riktlinjer klara, Jag behöver bara justera lite, men du vet en liten justering kan göra underverk. Jag känner mig inte färdig som person ännu. Det heter man lär så länge man lever och det stämmer ganska bra.

        Tack för denna gången!

        Svara
        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Tack själv och ta väl hand om dig !
          Dina synpunkter tror jag kan vara gångbara i många olika sammanhang och du är alltid välkommen även fast vi inte är överens om allt.
          Faktiskt extra välkommen just därför.
          Välkomen åter !

          Svara
  4. Åke Nilsson

    Det som aldrig kommer fram i diskussionen är att ombyggnationen av Regnbågen gjordes klar under borgarnas styre. De hade majoritet i kommunen och i VIBOs styrelse under hela byggnationstiden.
    Det var när vi efter valet, då vi fick majoritet, skulle upprätta årsredovisning för 2010 i både kommunen och VIBO som hanteringen av kostnader uppdagades.
    Vi blev tvungna att göra om årsredovisningen i både kommunen och VIBO för att det skulle bli rätt.
    Borgarna hade tänkt mörka överkostnaderna genom ett hyresavtal på 10 år. Genom att smeta ut överkostnaden som var känd av de styrande på 10 år skulle det inte upptäckas. Det är det alltihop handlar om.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Åke Nilsson !

      VIBO AB hade en VD (Erik Lindahl) som delegerat hela ombyggnadsledningen till byggarbetsledaren Tony Mannelqvist.
      I styrelsen för VIBO AB satt representanter för olika partier, dock fanns varken Maria Kristoffersson eller Jonny Kärkkäinen med i styrelsen för VIBO AB.
      Det som sedan företogs under byggherren VIBO AB:s ledning hade ingen utom VIBO AB med att skaffa.
      Ansvar och befogenheter kan aldrig åtskiljas, och varken Jonny Kärkkäinen eller Maria Kristoffersson hade några som helst operativa befogenheter att gå in i de beslut som VIBO AB:s ledning fattat och de åtgärder samma ledning företog sig.

      Om de hade fått nys om att där pågick olagliga upphandlingar i den omfattning som sedan skulle uppdagas, hade deras enda möjlighet varit att försöka tvinga fram en extra bolagsstämma och avsätta styrelsen och med den dess VD. Detta hade dock krävt betydligt mer än bara deras engagemang för att komma fram till beslut om.

      Aktiebolagslagen gäller lika för alla aktiebolag och är fullständigt entydig vad gäller ansvar.
      Allt som bolaget företager sig underställs sittande styrelses ansvar och ansvaret är i sin utgångspunkt solidariskt, dvs att alla ledamöter som inte klart reserverat sig, anses ha medverkat i besluten.

      Att det satt med styrelseledamöter från Alliansen kan inte utgöra något skäl att underlåta att utkräva ansvar enligt aktiebolagslagen. Inte heller kan någon från (S) skylla på att andra partier fanns med som ledamöter, såvitt inte (S) ledamöter dokumnterat reserverat sig i avsedda frågor. Att förtroendet för stf. ordförande i form av f.d. riksdagsledamoten K G Abramsson överskuggat personliga ansvaret att hålla sig underrättad om lagligheten i förfarandet är heller ingen förmildrande omständighet.

      Rättvisan ska nämligen aldrig göra åtskillnad på person.

      Hittills har ingen lyckats prestera en förklaring hur det tänkta ansvaret överflyttat på M.K resp J.K skulle harmoniera med deras frånvaro av befogenheter vid tillfället.
      Vidare påstås att jag ljuger när jag ordagrant återger svaret jag fick igår från ekonomichefen Lars Ekbäck.
      Att hans svar tydligt tecknar hur du Åke Nilsson tillsammans med K G Abramsson direkt intervenerat i förvaltningens linjeorganisation, på ett för politiker absolut otillbörligt sät,t är ställt utom allt tvivel.

      Att fakturan på 3.161 millioner enligt alla rimliga krav borde gå den förespeglade beställningens returväg (attestreglemente) är lika självklart. Istället valde du tillsammans med K G Abramsson att själva handlägga attesthanteringen för att skattemedel skulle överföras från kommunen till VIBO AB.
      Varken de påstådda ”beställarföreträdarna” eller ursprunglig avtalspartner (KUN) betroddes plötsligt med att granska den faktura som en av revisorerna kallade ”luftfaktura” p.g.a att den saknade täckande beställning.
      Även VIBO AB:s auktoriserade revisor uppmärksammade detta fel vilket föranledde att han budade in en reviderad revisionsrapport till bolagsstämman och som sedemera renderade till ett tillrättavisande från revisorsnämnden, efter det att Abramsson yrkat på formaliafel.

      Fakturan klassades dock av auktoriserade revisor såsom ”tvistig”, ett beslut han vägrade återta, men som aldrig föredrogs vid bolagsstämman genom att kommunens ägarrepresentant Anita Johansson (S) valde bort den gällande revisorrapporten till förmån för den annullerade, som inte innehöll densamma formuleringen.

      Allt detta finns underbyggt med dokument vilka jag kan förelägga vid vilken juridisk förhandling som helst.
      Vill du ta fajten så är jag beredd.
      Du är hjärtligt välkommen att syna alla mina kort.
      God natt !

      Svara
  5. keka

    Göran: En fråga och ta det nu inte som om jag försvarar nån utan den är ärligt ställd. Vad jag har förstått så blev ombyggnationen av Regnbågen klar under Alliansens tid vid makten och Alliansen satt i majoritet i VIBOs styrelse….är inte de ansvariga alls då menar du?

    Svara
  6. keka

    Nu ställde jag en fråga till dig och förväntade mig ett svar…..verkar väldigt oseriöst av dig att hänvisa till ett svar jag inte har en aning om var jag kan finna…..trist med politiker som skiter i väljare med frågor. Kanske är typiskt för KD men hoppas jag har fel.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Kenneth Hellberg!
      Eftersom du ställer samma fråga som Åke Niilsson inrymmer i sin intilliggande kommentar och klockan var sent liden, hänvisade jag till svaret på den intilliggande komentaren.
      Även jag behöver få sova ibland.

      Svara
  7. Åke Nilsson

    Kommunstyrelsen beslutade att godkänna fakturan vid sitt sammanträde 2011-05-31.
    Hur kan du då påstå att jag är den som beordrat utbetalningen?
    Se min vk blogg.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Jag citerar ordagrant vad Lars Ekbäck (Ekonimichefen)) svarade mig på min direkta fråga.
      ”KG och Åke sa att det var okej”.

      Men du väjer för att redogöra för skälet bakom varför du valde att frångå alla grundläggande kraav på attest.
      Först hävdar du att du kan peka ut beställarna i form av rektor och verksamhetschef såsom delegerade att föra avtalsparten KUN:s talan. Men uppenbarligen vågade du inte låta den konstruerade luftfakturan som ingen har kunnat uppvisa att någon beställt, att gå beställningslinjen bakåt !

      Rätteligen borde först de påstådda ”beställarrepresentanterna” givits möjlighet att kontrollera fakturan för primärattest, varefter fakturan skulle skickats till avgående KUN för slutattest.
      Svara på detta och slingra dig inte bakom allehanda majoritetshänvisningar, som allihopa bygger på hur ni i majoritet missbrukat väljarnas förtroenden. Du satt ju som ordförande i KS dit du guidat fakturan för att behandlas av den majoritet du visste aldrig skulle ifrågasätta vad än du förelade dem att bejaka.

      Svara
    • Ulf Grahn

      Åke – varför lägger du inte ut hela protokollstexten i detta ärende utan klipper ihop olika avsnitt? Jag tycker det vore ärligt att lägga ut hela texten så att de som läser får se helheten.

      Svara
  8. Göran Jonzon (inläggsförfattare)

    Ganska provocerande är det när vi har ett heltidsavlönat och välarvoderat kommunalråd som hellre ägnar sin tid åt att i offentliga media utpeka andra (mig) fritidspolitiker som lögnare och mytomaner istället för att svara på de kärnfrågor av faktakaraktär som ställts till honom upprepade gånger, både skriftligt och muntligt och i olika fora.
    Under rubriken ”Falsarier och lögner… ” på sin egen blogg på VK ägnar han kraft åt att likt Sigvard Marjazin klippa och klistra ihop en alldeles egen sanning som tydligen ska fungera som skyddsmur bakom vilken han tror sig kunna gömma sig från de besvärande frågor han till varje pris vill avleda uppmärksamheten från.
    Väl använda skattemedel ?

    Svara

Lämna ett svar till Göran Jonzon Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se