Det är lätt att förstå att ifall den som har makten över produktionen väljer att producera mindre då behoven är som störst så kommer det företaget att tjäna omotiverat mycket pengar.

 

I kvällens program intervjuas Vattenfalls Nordenchef Torbjörn Wahlborg. Han medger att den dyra kärnkraftselen bytts mot den betydligt billigare vattenkraften då efterfrågan är som störst och att Vattenfall därmed tjänat bra.

 

Eftersom Sveriges problem egentligen inte handlar om tillgången på el utan att nå full effekt av samtliga energislag så att behoven täcks under de kallaste månaderna så förstår man ju att kraftbolagens val att underhålla kärnkraftverken under den kallaste tiden handlar om att sätta marknaden ur spel.

 

När Rottneros VD Ole Terland tidigare i höst gick ut i media och sa att vi har elbrist, kom då ihåg att det han menade är att elpriset är för högt för att nå lönsamhet. Han sa också att det samverkar med en stark krona och han är ärlig med att det är elbolagen som tjänar pengarna, inte massafabrikerna.

 

Jag delar Terlands uppfattning om att landet saknar energipolitik men kan inte se att satsningen, den långsiktiga lönsamheten och lösningen heter kärnkraft. Min uppfattning är att Sverige ska bejaka företag, tjänster och produkter som stödjer ett långsiktigt hållbart samhälle och dit räknas inte kärnkraften. De svenska kraftbolagen ska ligga i framkant med ny teknologi, med framtidens innovationer och investeringar som lyfter svensk industri och möjliggör export av kunskap och material som leder Svenskt näringsliv framåt och inte bakåt.

 

Att dessutom Svenskt Näringsliv med hjälp av andra sprider bilden av att landet är kärnkraftsberoende genom att anlita Prime att skriva debattartiklar som sprids i dagsmedia gör mig så vansinnigt arg.