Historia går i graven!

Jag har fått höra att stödja istället för att kritisera men jag kan inte hålla tyst! För länge sen när Stockholm rev de gamla Klara kvarteren i sin iver på det nya, sopades det bort fantastisk historia. Jag säger inte att de skulle ha behållit allt men…. *suckar* Vi vet idag att det är för alltid borta och vi kan inte få det ogjort.

Varför ska alltid Umeå göra om än i en skala och proportion med stadens storlek, göra samma misstag som Stockholm? Jag såg det redan när jag flyttade hit 2002, det där lillebrorskomplexet och behovet att vara lika häftig/”duktig” som storebror. *suckar igen*

Okej jag är inte insatt i ärendet som jag har förstått om de kulturhistoriskt värdefulla gamla lasarettsbyggnaderna på sjukhusområdet, men har folk verkligen tänkt till? *skakar på huvudet med bedrövad min* Umeå behöver besöksmål i staden likväl som i områden runt, så varför inte ta till vara på byggnaderna och göra något fantastiskt? Har jag förstått det rätt att i källaren på den så kallade runda byggnaden/rotundan inhyses Västerbottens Medicinhistoriska Museum? Varför i hela friden har inte Umeå gjort mer reklam om att det finns? Varför är öppettiderna så dåliga? Det finns många frågor jag vill ställa men det är tydligen försent. Nu när jag äntligen fick reda på att ett museum som passar mig i smaken har funnits så nära hela tiden.

En bekant skrev att ”människor går före hus” och ja det kan jag hålla med om, men det hen inte tänkte på är att det finns mer än ett sätt att gynna människorna. Ett rivningsbeslut gynnar vissa men inte alla, men så är det även om det hade blivit ett beslut om att bevara.

Att bevara hade kunnat vara något för folkhälsan tex. en utställningshall för olika personer inom vården (vårdtagare och vårdutövare). Lokal för att främja det kreativa, för att minska sjukhusdepression, stimulera glädje i form av skapande och så vidare… För var vi inte Kulturhuvudstad förra året och stoltserade vi inte med att vi kan det här med kultur och folkhälsa? Tydligen så har vissa beslutsfattare glömt.

Vad var det som gjorde att man inte kunde inkludera den runda byggnaden i det nya? Tex att bygga in den i det nya eller bara halvt hade som jag ser det varit en möjlighet för att tillgodose så många som möjligt och deras olika viljor. Jag är för att jämka och hitta de alternativ där så många som möjligt blir inkluderade istället för exkluderade av beslut som rör mer människor än bara vissa politiker.

Nu får jag säkert sura blickar och någon syrlig kommentar, kanske rent av en ”föreläsning” om hur det egentligen förhåller sig av någon partikamrat (förmodligen någon herre i detta fall vilket det brukar vara när jag kritiserar/ifrågasätter).

Min syn om än den skiljer sig från andra inom samma parti är att bevara hindrar inte det nya, men att låta det nya få ta över helt är att sopa bort sin historia och förneka att den funnits!

Tack för mig!