Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Inte ens allemansrätten..

Av , , 4 kommentarer 4

får längre vara ifred för borgarnas privatiseringsiver. Ja, det heter att man inte ska begränsa den så mycket men i praktiken är detta början till privatisering, kommersialisering och på sikt avskaffande av allemansrätten. Allt ska vara privat och tjänas pengar på..vi går mot en tid med skyltar där det står "No trespassing".

Etiketter: , , , , , , , , , , ,

4 kommentarer

  1. Uffe N

    Jag måste erkänna att jag är vansinnigt kluven till inskränkningar i allemansrätten.

    Dels vill jag kunna vandra omkring ute i skogen som det behagar mig, utan att behöva bry mig om att hitta ägaren och få hans/hennes tillstånd. Och så vill jag kunna paddla var jag vill, på samma sätt.

    Samtidigt ser jag att allemansrätten missbrukas ganska grovt på en del ställen, där företag ordnar diverse saker/aktiviteter som kommer att ”drabba” utomstående markägare utan att dessa får kompensation för besvären/kostnaderna.

    Ett tydligt exempel på det senare är tex kanotuthyrare: ofta finns de i direkt anslutning till ett bra paddelvatten, så vem som helst kan räkna ut vilket vatten kunderna kommer att paddla på. Men det är långt ifrån alla som har någon slags avtal med de som äger marken kring vattnet, marken där kanotuthyrarens kunder kommer att gå iland och grilla/tälta/skräpa ner…

    Som sagt, jag är väldigt kluven, och jag hoppas verkligen att politikerna tänker igenom saken innan de klubbar något. Kanske att det skulle räcka med att förtydliga exakt vad som ingår och vad som inte ingår, och på något sätt definiera allemansrätten tydligt, för idag är allemansrätten egentligen inte definierad i lag, utan bara omnämnd i grundlagen!

    Svara
  2. Mållgan

    Svampexkursioner, orientering och längdskidåkning kommer att begränsas mycket kraftigt. Även vandringsleder som idag anläggs med frivilliga överenskommelser med markägarna kommer inte att kunna fortsätta när allemansrätten kommersialiseras och markägarna ser enchans att tjäna pengar, det blir spåravgifter för att få andra på en vandringsled.

    Svara
  3. Bertil Johansson

    kompromiss med strandskyddet varför inte?

    Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.

    Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.

    Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.

    Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag. Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre med folkmängd.

    Hur kul är det med bara skog och igenväxta ständer som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.

    Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.

    Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Så kan väl kommunen göra naturreservat eller vad de vill med marken.

    Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Varför kan det inte vara så?

    Svara
  4. Emily

    Problemet är väl att det redan tjänas pengar på allemansrätten, men att dessa inte kommer till gagn för markägaren utan privata företag. Jag kan inte se hur det skulle vara bättre.
    Är inte insatt i hur de förslag som eventuellt finns från regeringens sidan ser ut, men har läst vad exempelvis LRF säger och det är just att företags möjligheten att bedriva kommersiella verksamheter ska begränsas genom att det krävs godkännande från markägaren.
    En sådan sak skulle inte påverka en privatperson som vill vandra, plocka bär eller liknande, men göra det svårare för oseriösa företag att tjäna pengar på andras egendom. Seriösa företag ber om lov, tar ansvar för och ersätter de skador och slitage som uppkommer i samband med deras verksamhet.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se