Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Mats Odell: ”Alla kan köpa lägenhet”

Mats Odell (KD) uttalar sig på ett milt sagt tvivelaktigt sätt när han i en intervju i senaste numret av tidningen Hem & Hyra menar att han och hans fru köpt lägenheter till sina barn och att det kan alla göra.

Det är skrämmande att människor kan ha så höga politiska poster och samtidigt vara i så liten besittning av kunskap om en i högsta grad skiktad socioekonomisk verklighet. Det påminner aningen om Marie Antoinettes också tvivelaktiga påstående om hur fattiga bönder borde äta bakelser istället.

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

13 kommentarer

  1. Johan

    Fler skulle ha råda att köpa lägenhet, både åt sig själva och sina barn, om inte Staten konfiskerade lejonparten av vanliga knegares inkomster.
    Kan det vara en medveten strategi att göra människor beroende av Staten så att dessa inte har råd att ”rösta fel” (borgerligt)?

  2. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-09-20 09:58)
    Det är bara att se på USA som ligger väldigt nära en totalt frisläppt och okontrollerad marknadsekonomi. De många miljoner som lever i slum är bevis nog för att en renodlad marknadsekonomi INGALUNDA skapar välstånd åt majoriteten människor.

  3. Johan

    Nej Conny, USA:s ekonomi är väldigt hårt reglerad. Särskilt efter de båda senaste katastrofpresidenterna. Vill du se exempel på mer oreglerad ekonomi ska du istället vända blickarna mot Hongkong. Tvärtom mot vad du påstår ÄR det just marknadsekonomin (eller kapitalismen för att använda marxistiskt språkbruk) som skapat välstånd för den absoluta majoriteten av västerlänningarna. Intressant jämförelse mot vänsterns favorithatobjekt är också att Sverige faktiskt har en högre andel av befolkningen som lever som hemlösa. Detta är bara ett bevis på att omfattande omfördelning och ”trygghetssystem” INGALUNDA skapar välstånd och trygghet åt majoriteten människor.

  4. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-01 09:00)
    Så du menar att människor ska leva under konstant hot att riskera att bli hemlösa, istället för trygghetssystem? Hungriga vargar jagar bäst? Och hur blir det med de som av olika anledningar inte orkar ”jaga”?

  5. Johan

    Jag vet inte var du läste det i mitt inlägg? Varför har vi inte kollektiva hemförsäkringar, brandförsäkringar, bilförsäkringar osv? Är det inte djupt orättvist att den som inte betalt sin bilförsäkring inte får någon ersättning vid en olycka?
    Svaret på din fråga är att alla dessa ”trygghetssystem” skulle kunna klaras av på den fria marknaden. Dessutom både billigare och bättre. (Googla ”det handlar om Kritto” för ett exempel på offentlig vård.) Visst kommer det alltid att finnas de som av olika anledningar inte kan ”jaga”. Dessa torde dock i verkligheten röra sig om ett väldigt litet antal. Och med tanke på att jag hittills aldrig träffat någon som ansett att kroniskt sjuka eller handikappade ska svälta ihjäl kan det knappast vara ett problem. Skulle inte du hjälpa någon som inte hade möjlighet att försörja sig? Största delen av vårt nuvarande ”utanförskap” orsakas istället av regleringar och felriktade bidragssystem.

  6. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-01 11:02)
    När du frågar om jag skulle hjälpa någon som inte kan försörja sig så tolkar jag det som att du menar att staten inte ska ha försörjningsansvar för de som inte själva kan försörja sig? Detta ska ligga på individen? Om det är så du menar så vore det helt i linje med borgerlig ideologi där staten inte ska ha något ansvar.

  7. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-01 11:02)
    ”Största delen av vårt nuvarande ”utanförskap” orsakas istället av regleringar och felriktade bidragssystem.”
    Denna mening finner jag intressant. Till att börja med, citattecknen vid ordet utanförskap. Finns det inget reellt utanförskap menar du? Felriktade bidragssystem skriver du också. Vad menar du med det?

  8. Johan

    Jag använde citationstecken för att det är ett ord som skapats av politiker för att beskriva något ur en annan vinkel. Jämför gärna med vad som tidigare kallades arbetslöshet men som senare breddades med andra grupper och blev till utanförskap. Dessutom antyder ordet att alla bör inordna sig i ett förmodat ”innanförskap” för att accepteras i samhället.

    Bidrag som håller olönsamma företag vid liv på bekostnad av de lönsamma för att ta ett exempel. Ett annat är de höga ingångslönerna. Har man en ingångslön på exempelvis 20k dömer man i ett slag alla som bara kan producera för 19 till evig arbetslöshet.

  9. Johan

    Självklart kan Staten aldrig ha ett försörjningsansvar. Det torde kanske röra sig om en promille av befolkningen som saknar praktisk möjlighet att försörja sig själva. Nu pratar jag alltså inte om tillfälliga sjukskrivningar eller arbetslöshet utan människor som av olika anledningar helt saknar möjlighet att försörja sig. Av denna promille torde endast en mycket liten del helt sakna vänner och familj som kan hjälpa till. Trots detta anser du kanske att vi ska bygga ett helt samhällssystem på plundring och förtryck för att detta fåtal inte ska behöva vara beroende av välgörenhet för att överleva?

  10. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-07 19:27)
    Så du menar att den som ligger på samhällets botten ska hänvisas till sina vänners ekonomi och goda vilja? Vad händer om vännerna själva inte har det så fett? Är det plundring och förtryck att ha ett solidariskt system där alla hjälper till med vetskapen om att man själv någon dag kan behöva hjälp? Att fortsätta predika ordet solidaritet blir uppenbarligen aldrig någonsin utslitet.

  11. Johan

    ”Solidaritet är bra tills man måste bevisa den i praktiken” lyder en bekant sanning. Ett färskt exempel är industrifackens avvisande av jämställdehetspotterna i årets avtalsrörelse. Vari ligger egentligen det stora i att ge bort någon annans pengar? Solidariteten du nämner köper jag bara så länge som alla inblandade FRIVILLIGT avstår något till någon annan.

    Du pratar om att den som befinner sig på samhällets botten inte ska behöva vara beroende att släkt och vänner? Istället ska denne vara beroende av Statsbyråkrater och kommunala socialtjänstemän? Personligen skulle jag känna mig betydligt tryggare med min familj som garant. Desamma gäller åt andra hållet. Jag hjälper mycket hellre en vän som befinner sig i ekonomiska svårigheter än att få samma pengar konfiskerade och utdelade till någon för mig helt okänd. Eftersom, låt säga, minst 95% inte heller anser att någon ska behöva svälta ihjäl pga ett medfött funktionshinder skulle det knappast råda brist på resurser att fördela till de som själva saknar möjlighet att försörja sig.

    Dessutom missar du att i det system jag förespråkar skulle arbetstagaren få behålla hela sin inkomst. Alltså skulle även låginkomsttagaren kunna lägga upp en ekonomisk buffert för oväntade händelser.

  12. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-07 22:41)
    Kan låginkomsttagare i USA lägga upp en buffert?(det system som ligger närmast en totalt ohämmad marknadsekonomi…staten bryr sig i alla fall inte alls om ifall folk dör eller inte..staten har där med andra ord inget ansvar). Kan städare på McDonalds (nu pratar jag om Sverige) som tjänar 5000 i månaden lägga upp en buffert? Kan en person som tjänar 20kr/timme hos ett reklamutdelningsföretag lägga upp en buffert?

  13. Johan

    Men snälla Conny, nu är du där igen! USA har inte någon ”ohämmad marknadsekonomi”. Speciellt inte efter de senaste båda katastrofpresidenterna. Faktum är att vi i dagsläget ser just hur Obamas vänsterpolitik gjort att hela landet (utom Texas verkar det som) kört fast i det ekonomiska diket. För de som inte redan insett det är det bara det yttersta beviset på att Keynesianismen inte fungerar. Ju fler ”stimulanspaket” han lanserar desto värre kommer det att bli. Precis som Grekland m fl inte har blivit rika genom att spendera pengar de inte har.

    Hur ska jag kunna svara på det utan att veta vilka omkostnader personerna du nämner har? Känner du till detta behöver du heller inte fråga mig. Det räcker att du tar inkomster minus utgifter så får du veta huruvida personen kan lägga upp en buffert eller ej. Rent spontant känns det dock som att få skulle vilja jobba för 5000 kr i månaden. Eller vad tror du? Känns det inte lite märkligt att du hela tiden ställer en massa frågor till de som kommenterar istället för att svara på deras? Det är ju trots allt din blogg och inte min.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.