Samarbete.

Sitter nu på kommunstyrelsens sammanträde. Vi har haft ett intressant gruppmöte i den borgerliga gruppen. Vi har gemensamt gruppmöte inför både kommunstyrelsen och fullmäktige med KD, C, M o FP. Ja det har vi självklart också i nämnderna.

På dessa gruppmöten försöker vi se om det är något parti inom det borgerliga blocket som har annan åsikt i någon fråga och så försöker vi hitta en gemensam hållning. Jag skriver borgerliga blocket. Tyvärr har vi inga uttalad Allians i Vännäs. Centerpartiet ville inte fortsätta i Allians efter valet. Men vi hoppas de ändrar sig. För vi ser att det är ett framgångskoncept på riksnivå och så torde det vara även i Vännäs. Så vi har inplanerade möten i denna saken.
Ärendelistan på kommunstyrelsen är inte så lång denna gång. Men vi har diskussionsfrågor som skolorganisationen samt vårdnadsbidraget så vi kommer nog att hålla på ett tag. Just nu har bara formalia som upprop etc. ägt rum. Fortsättning följer….
Etiketter: , ,

9 kommentarer

  1. Katarina Hampusson

    Bloggar man A får man blogga B. Vill du verkligen ha ett allians-samarbete? Frågan är rent retorisk eftersom du hänger ut C utan att ge en förklaring till varför man inte ville ha ett allianssamarbete. Det är som bekant ”aldrig ens fel när två träter”.
    Såvitt jag kunnat hänga med så är KD inte alltför tydlig att man vill ha ett samarbete i alliansen, t.ex. vid senaste BoU nämnd då C, M och FP reserverade sig men inte KD.

  2. Hans-Inge Smetana

    Svar till Katarina Hampusson (2009-11-09 20:11)
    Ja jag vill ha allianssamarbete. I länet sitter jag i arbetsgrupper för detta. Och en tid innan förra valet var det faktisk jag som initierade det samarbete vi då skissade på i Vännäs. Första mejlet gick faktiskt ut innan Alliansen var klar på riksorganisationen om ett tydligare samarbete i kommunen.
    De första mötena hade vi runt vårt köksbord med representanter från alla 4 partier. Så att påstå att jag inte verkat för ett allianssamarbete är inte med sanningen överensstämmande.

  3. Hans-Inge Smetana

    Svar till Katarina Hampusson (2009-11-09 20:11)
    Du nämner nåt från BoU där vi tydligen inte reserverat oss. Känner inte till detta ärende men har fullt förtroende att min partikamrat Erik Sedig i nämnden gör ett bra arbete och tydliga och rätta övervägningar. Som du känner till så är uppdraget i BoU inte det enda som Erik har utan han har många uppdrag på andra nivåer.

    Eftersom vi inte har ett tydligt allianssamarbete så har varje parti rätt att agera som man själv tycker. Så jag kan inte utan att veta vad det i sak handlat om påstå att han gjort fel. Det är otroligt många gånger andra partier har gått egna vägar bara för att någon annan kommit med idén före under enbart denna mandatperiod.

    Du skriver om trätor etc. Känner inte till nåt sånt och jag har goda kontakter med företrädare för alla partier. Inte minst inom C. Och jag hänger inte ut nåt parti utan konstaterar bara fakta. C gick ut med detta i tidningen efter valet så det kan inte vara någon nyhet för någon.

    Avslutningsvis är jag som jag skriver glad att det pågår samtal och vi har ett bra samarbete i den borgerliga gruppen i de konstellationer jag sitter. (KF, KS, KSAU, VoN, VoNAU etc)

  4. Katarina Hampusson

    Hej Hans-Inge, jag använder flera kommentarer. Har bara begränsat antal tecken för varje.
    Citerar dig:
    ”Tyvärr har vi inga uttalad Allians i Vännäs. Centerpartiet ville inte fortsätta i Allians efter valet. Men vi hoppas de ändrar sig. För vi ser att det är ett framgångskoncept på riksnivå och så torde det vara även i Vännäs. Så vi har inplanerade möten i denna saken.”

    Jag använde ett talesätt om trätor för att tydliggöra hur jag läser att du belyser alliansens upphörande.

  5. Katarina Hampusson

    Fortsätter;
    Jag tycker inte det är en helt hållbar argumentation du för om försök att väva ihop allians samarbetet därför påpekade jag om beslutet i BoU nämnd. Säger man att man vill samarbeta får man lov att agera föredöme. Ditt resonemang om allianssamarbete och din vilja blir haltande när du i ditt svar vagt antyder vad andra partier valt att göra. En personlig reflektion är att jag inte skulle väcka frågor om gamla händelser om jag vill arbeta för en ny framtid. ´
    Ibland är dina texter lite svåra att reda ut i fråga om ”vi = Kd” eller om ”vi = alliansen”.

  6. Hans-Inge Smetana

    Svar till Katarina Hampusson (2009-11-10 23:31)
    Nu känner du inte till de turer som varit i vårt samaarbete och de förhandölingar som förekommit i slutna rum. Därva dina funderingar.
    Vi kan vara både KD o Allainsen. Det visar väl att jag inser att samarbete är viktigt.

  7. Hans-Inge Smetana

    Svar till Katarina Hampusson (2009-11-10 23:26)
    Det är din tolkning att jag belyser alliansens samarbete som trätor. Men har du verkligen läst vad jag då skriver eller har du läst mellan raderna och lagt in andra saker o funderingar?
    Har läst blogginlägget igen och alla som varit med i förhandlingarna etc vet att det gått till på detta sätt och jag har bara konstaterat detta.

  8. Katarina Hampusson

    Hej Hans-Inge,
    naturligtvis finns en orsak till att samarbete upphör. Det är alltid minst två parter i en sådan företeelse. Ibland sker det i samförstånd men som du valt att uttrycka det i din blogg ser det ut att vara andra orsaker därför använde jag talesättet om trätor. Jag vet inte vad som avhandlats i ditt kök eller i de slutna rummen, jag ingår inte i den välinformerade skara som borde veta vad de bakomliggande händelserna och förhandlingarna handlar om, jag har inte läst mellan raderna, jag har läst din text. Dina svar ger sken av att ett samarbete inte är solklart.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.