Sverige bör fortsätta medla för fred – demokratin kräver folkomröstning om Natomedlemskap. S-rådslag antyder att partiet lägger sig för Moderaterna

De åsikter jag för fram har två syften. Jag vill bidra till en
ökad allmänbildning samt göra Arbetarpartiets (AP)
ståndpunkter kända. I övrigt:

Försvara yttrande- och tryckfriheten

Ingress
Rysslands regim bär skulden för den ohyggliga tragedi som utspelas i Ukraina. Om detta råder ingen tvekan. Det borde inte heller råda någon tvekan om att de nödvändiga fredsförhandlingarna mellan Ukraina och Ryssland är Sveriges sak. Hittills har främst Israel och Turkiet agerat medlare. Men dessa båda länder är uppknutna till USA. Turkiet genom Nato, och Israel genom andra militära samarbeten. Sverige, däremot, är alliansfritt och bör så förbli. Sverige har även en tradition att vara stolt över när det gäller medlaruppdrag. Denna tradition bygger till stor del på just Sveriges alliansfrihet, det vill säga på att landet inte är medlem i Nato.

Del ett
Låt oss nämna två exempel där Sverige fyllt medlarens roll. I början av 80-talet medlade Olof Palme i kriget mellan Irak och Iran. Detta var ett verkligt regionalt storkrig. Under 90-talet medlade Carl Bildt i samband med de krig som följde på Jugoslaviens uppsplittring. Dessa resulterade i folkmord. Båda medlaruppdragen var av största vikt.
Det finns olika uppfattningar om hur framgångsrika Palme respektive Bildt var som medlare. Men poängen med att nämna deras medlaruppdrag är att dessa speglar det förtroende som Sverige åtnjöt internationellt. Detta bidrog till att Palme och Bildt fick ansvaret att medla mellan dödsfiender. Förtroendet byggde till stor del på Sveriges alliansfrihet. Sverige står nu inför ett val: antingen ett Nato-medlemskap, eller en medveten strävan efter en medlarroll. Vi anser att Sverige ska välja medlarrollen.

Del två
Tillfällig majoritet för ett svenskt Nato-medlemskap? Angreppet på Ukraina, i kombination med skrämselpropagandan om att även Sverige står på Putins matsedel, har skapat en (tillfällig?) majoritet för ett svenskt Nato-medlemskap. Efter att ha sneglat på opinionssiffrorna har moderatledaren Ulf Kristersson meddelat att han ska föra Sverige in i Nato om det finns en majoritet för detta i riksdagen efter valet.

Det var bra att Moderaterna tog bladet från munnen. Äntligen får den svenska utrikes-, säkerhets- och försvarspolitiken diskuteras öppet. Hittills har metoden varit att föra Sverige in i Nato via de små stegens tyranni. Vi tänker på Värdlandsavtalet och ständiga samövningar med Nato.

Del tre
Frågan om Nato är lika viktig som EU och EMU. Det enda sant demokratiska vore att genomföra en folkomröstning även när det gäller Nato – för eller emot ett svenskt medlemskap.

Det s.k. ”rådslag” som Socialdemokraterna nu ska genomföra utgör en varning för varje Nato-motståndare. Så kallade ”rådslag” är en klassisk metod för S-ledningen att köra över exempelvis tidigare kongressbeslut. ”Rådslag” inom S antyder att socialdemokraterna kan komma att lägga sig för Moderaterna – och det relativt snart. Jag har ingen kristallkula. Men jag upprepar: Rådslag är en klassisk metod för S-ledningen att svika tidigare kongressbeslut och köra över både medlemmar och väljare. 

Del fyra
Vi hävdar inte att ett land måste vara alliansfritt för att kunna medla. Men vi hävdar att alliansfriheten har spelat en viktig roll i att Sverige har fått viktiga medlaruppdrag. Sverige kommer inte att göra någon skillnad som Natos medlemsland nr 31. Sverige kan däremot göra en positiv skillnad, i strävan efter fred, som ett fortsatt alliansfritt land som medvetet söker medlaruppdrag i en situation där konflikterna i världen ökar. En framtida ödesfråga lyder: Vem ska medla mellan USA och Kina?

Avrundning
Ska Sverige välja medlarrollen krävs bland annat följande:
* en bibehållen alliansfrihet
* inga leveranser av pansarskott till krigförande parter
* en egen utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik
* ett fortsatt försvar av små staters oberoende som Ukraina
* idogt arbete mot den inledda kapprustningen