Trump hotar åklagare och domare, juryledamöter och vittnen. Och JUST NU ser det ut som om han kommer att bli nästa president i USA

Av , , 14 kommentarer 34

Donald Trump, som leder i opinionsmätningarna när det gäller vilken kandidat som kommer att vinna Republikanernas nominering inför nästa presidentval, lade den 4 augusti ut följande text på tvitter.

” IF YOU GO AFTER ME, I`M COMING AFTER YOU… ”

Källa: Heather Cox Richardson from Letters from an American

Detta innebär ett hot riktat mot åklagare och domare, juryledamöter och vittnen i, bland annat, den juridiska process kommer att pröva om Trump har försökt hindra godkännande av resultatet i presidentvalet 2020. I Sverige finns det något som heter ”Övergrepp i rättssak”. För detta brott blir den svensk straffad för som, exempelvis, hotar ett vittne. Det Trump har gjort är oändligt mycket allvarligare.
Donald Trump bör inte ha den enorma makt som det innebär att vara USA:s president. Men Trump kan mycket väl bli vald nästa år. Hans motkandidat från det Demokratiska partiet blir nämligen, mest sannolikt, Joe Biden – den av ålder uppenbart förvirrade politiker som idag är USA:s president. Och Joe Biden – eller de som styr USA i hans namn – är inte mindre krigiska än Trump. Snarare tvärtom.

* Det är inte bara i Sverige det råder politisk kris.

* USA:s politiska-demokratiska system befinner sig i det djupaste förfall.

Och detta krisande USA leder NATO.
Situationen är allvarlig.
Riktigt allvarlig.

14 kommentarer

  1. brorson

    USA och Sverige kan inte jämföras. USA är ingen riktig demokrati och inte heller någon fallen demokrati. USA är möjligen något slags för-demokrati, som bygger på maktdelningsläran, som bygger på att fyra olika maktcentra ska blockera varandra. Men det gäller inte presidentens makt att starta krig. I det fallet är den amerikanska presidenten mer enväldig än den ryska presidenten. Har USA allmän och lika rösträtt? Nej! Har USA samma regler för presidentval i de 50 delstaterna? Nej! Har USA en oberoende ämbetsmannakår? Nej! Är åklagare och domare skyldiga att avstå mål p,g,a, jäv? Uppenbarligen inte, när den förre presidenten åtalas av åklagare som är aktiva demokrater. Det är väl snarare de än den åtalade som är skyldiga till övergrepp i rättssak? Valresultaten styrs i mycket hög grad av en liten klick multimiljardärer. Att Trump kunde vinna näst senaste presidentvalen berodde på att han hade / har en stor egen förmögenhet. Biden backas upp av krigsindustrin. Rättsprocesserna verkar ha som mål att dränera Trumps kampanjkassa inför det kommande presidentvalet. Men,. invänder någon, flera domstolar har ju slagit fast att inget valfusk förekom i det senaste presidentvalet och att Trump alltså har ljugit om den saken? Nej, det påståendet är inte helt korrekt. Som nämnts har delstaterna olika lagar och därmed olika definitioner av vad som menas med valfusk. Röster har räknats, som inte hade räknats i ett svenskt val. Under valrörelsen råkade jag snappa upp att brevröster, som postats i en vanlig brevlåda, hade godtagits-. Poststämpelns datum hade avgjort om rösten var giltig. Dessutom samarbetar båda partierna för att hindra etableringen av nya partier.

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar på brorsons kommentar 5/8-2023
      Frågan är vem som segrade i valet 2020 – Joe Biden eller Donald Trump. Svaret är att Joe Biden segrade.
      Du skriver bland annat följande: ”under valrörelsen råkade jag snappa upp att brevröster, som postats i en vanlig brevlåda, hade godtagits …”. Detta ditt argument är inte godtagbart. Det saknar både källa och ”viktning”.
      Min fråga till dig, brorson, lyder som följer: hävdar du att Trump segrade i presidentvalet 2020?

      Svara
      • Mique

        Till allas kännedom, signaturen ”Brorson” använder sig aldrig av etablerad argumentationsretorik, enbart narcisstisk retorik.

        Svara
        • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

          Svar på kommentar till Mique 8/8-2023
          Jag vet själv inte vad en narcissistisk retorik är. Men brorson drar ofta väldigt långt gående slutsatser på ett tunt, eller icke existerande, faktaunderlag. Ofta blir det rena påståenden – med alltför långt gående konsekvenser. Jag tvingas därför avstå från att publicera en del av vad brorson skriver. Tyvärr. Jag vill nämligen få många, men relativt korta kommentarer – som håller sig till ämnet.

          Svara
          • brorson

            Håller sig Mique´s kommentar ”Till allas kännedom” till ämnet? Denna figur har hånat och trakasserat, eller försökt starta ändlösa gräl om petitesser, i ett par års tid i uppenbart syfte att tysta all seriös diskussion – ett subtilt försök att utöva censur. Narcissist är det senaste i raden av oförskämdheter.

      • brorson

        Svar till JH.
        Argument – för vadå? Jag har ö.h.t. inte ens försökt spekulera vem som hade vunnit om USA hade haft ett liknande valsystem som Sverige. Se första meningen i min förra kommentar. Min frågor till dig;
        1. Anser du att Biden vann ett demokratiskt presidentval med allmän och lika rösträtt 2020?
        2. Anser du att Trump vann ett demokratiskt presidentval med allmän och lika rösträtt 2016?

        Svara
        • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

          Svar på brorsons kommentar 8/8-2023
          Brorson, du för ofta (inte alltid) fram alldeles för långt gående påståenden – utan att ange källor. Det är exempelvis absolut inte OK att bygga ett resonemang på att du ”snappade upp” något. Därför blir det ibland svårt att publicera det du skriver.
          Jag kommer inte att, här och nu, uttala mig om USA politiska, demokratiska och rättsliga system. Det du efterfrågar, av mig, kräver en vetenskaplig uppsats. Det kan jag inte stå till tjänst med.
          Jag svarar alltså på vem som segrade, enligt USA:s egna och gällande regler, i de två föregående valen.
          År 2016 segrade Donald Trump.
          År 2020 segrade Joe Biden.

          Nu har JAG svarat.
          Nu, brorson, kräver jag att DU svarar på vem DU anser segrade i presidentvalet i USA 2020!

          Svara
          • brorson

            Du drar ibland förhastade och felaktiga slutsatser om vad jag tycker. Jag gratulerar dig till att du inte har någon bestående ögonskada, vilket jag däremot har. Den s.k. sjukvården har gjort mig helt blind på ena ögat. Förut kunde jag åtminstone se mycket starkt ljus på det ögat. Nu begär du att en halvt blind person, som inte längre kan läsa tryckt text. men fortfarande kan läsa och skriva på datorn, ska minnas den exakta källan till något, som han läste för tre år sedan. Det var ett längre reportage om den amerikanska valrörelsen hos någon av de vanliga nyhetskanalerna.

            Jag anser naturligtvis både att kung Carl den sextonde Gustav är legitim statschef i Sverige och att Joe Biden är legitim statschef i USA: Jag har inte uttalat mig om hans legitimitet utan om demokratin i USA . Som jag trodde att även du anser har brister, Tycka vad man vill om den svenska monarkin. men den svenska statschefen har inga befogenheter att starta krig. Mig veterligt har Trump under tiden som legitim statschef i USA inte startat några krig, trots att han hade fulla befogenheter att göra det.

          • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

            Svar på brorsons kommentar 9/8-2023
            Det smärtar mig att höra att du har förlorat synen på ena ögat.
            Jag uppfattar dig dock inte som varken blind eller hjälplös. Du måste basera långt gående resonemang och påståenden på kontrollerbara källor – eller avstå från långt gående resonemang och påståenden i vissa frågor. Det är OK att skriva ”jag tycker” eller ”jag anser” om något, utan att ha källor. Då visar man just vad man SJÄLV anser. Men, återigen, ska man göra långt gående resonemang eller påståenden och samtidigt hävda att det verkligen ÄR som man säger måste man underbygga detta genom att ange källa. Mina huvudsakliga källor när det gäller USA är, förutom svensk media, tidskrifterna The Guardian och Foreign affairs.
            När det gäller USA så kommer, idag, de sannolika kandidaterna att heta Donald Trump och Joe Biden. Detta visar på förfallet i det amerikanska politiska systemet. Detsamma visar republikanernas obstruerande (gång på gång) när det gäller det federala lånetaket som, åtminstone på kort sikt, måste höjas för att lönerna till de statsanställda ska kunna betalas ut. Ett annat exempel: hela diskussionen om ”defund the police” – från (delar av ) det Demokratiska partiets sida visar på samma förfall. Problemen inom polisen kan inte lösas genom att dra in pengarna och lämna medborgarna utan ordningsmakt.
            Så visste är jag kritisk till mycket i den amerikanska demokratin. Men grundorsaken till bristerna i USA är, enligt min mening, följande två saker:
            1) bristen på en facklig-politisk arbetarrörelse. USA har därför saknat den kraft som – i Europa och Australien – har byggt upp en välfärdsstat med exempelvis en allmän hälso-och sjukvård för alla,
            2) rasismen riktad främst mot svarta.             Detta har förvridit relationerna mellan främst vissa svarta och vita samt mellan svarta och ordningsmakten – något som består än idag.

            Det POSITIVA i USA är att i detta land finns det fortfarande media som vågar ifrågasätta exempelvis presidentmaktens politik. I bl a Foreign affairs kan debattörer föra fram behovet av ett eldupphör i Ukraina. De kan peka på att den ukrainska motoffensiva är på väg att misslyckas, samt att den republikanska majoriteten i Kongressen kanske inte vill tillskjuta nya stora stödpaket till Ukraina, och att förhandlingar mellan Ukraina och Rysslands därför bör inledas snarast. Och detta utan debattörerna att bli jagade som ”putinkramare” av de övriga eliterna i samhället.
            Jag tror inte att något liknande vore möjligt i Sverige idag – Sverige de smala åsiktskorridorernas land.

  2. Gracchus

    Sedan är det frågan vad som händer i maj nästa år när åtalet mot Trump och de stulna dokumenten startar. Mitt i presidentvalskampanjen och det förmodade primärvalen. I åtalet om stormningen har presidenten moraliskt ett ansvar för det som hände men det måste argumenteras att det kom hela vägen till brottsligt. Och en jury måste vara enig om det bortom all rimlig tvivel. I Florida-åtalet är det mycket klarare att något brottsligt har skett. I Florida-åtalet är det dessutom en dommare som Trump själv har anmält.

    Svara
    • brorson

      I Sverige hade denne domare blivit dömd för tjänstefel, för att han inte självmant har avsagt sig målet p.g.a. jäv. Det inträffade i visar hur ruttet rättssystemet i USA är.

      Svara
  4. brorson

    När jag skrev att Trump har åtalats av åklagare som är aktiva demokrater och att det snarare är de än den åtalade som är skyldiga till övergrepp i rättssak, syftade jag inte på Trumps underlåtenhet att stoppa stormningen av Kapitolium, utan på helt andra saker – som svenska medier har rapporterat så mycket om, så att de borde vara kända av alla som följer med i nyhetsflödet. Jag tror, fastän jag inte kan vara helt säker, att inte ens Trump hade trott på ett så omfattande valfusk så att det hade påverkat valresultatet, om USA hade varit en verklig demokrati med allmän och lika rösträtt. Och när tillverkaren av de röstmaskiner, som har använts i en del delstater har tilltvingats sig ett jättestort skadestånd av en TV-kanal, som har ifrågasatt maskinernas tillförlitlighet . Är det då förvånande att så många Trump-anhängare tror på Trumps utsagor – som för mig verkar vara fantasier – om ett omfattande valfusk?

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Om kommentarer på bloggen
Jag kommer endast att publicera kommentarer av seriös karaktär som relaterar till innehållet i blogginläggen.

Vill du kontakta mig - om innehållet i bloggen eller något annat? Hör av dig!
Telefon: 070-293 74 61,
090-19 47 35
E-post: [email protected]

Korta fakta:
Sysselsättning: Ansvarig utgivare för Veckans Nyheter och ordförande för Arbetarpartiet
Född: På Umeå lasarett, har förblivit Ume trogen och är tillräckligt gammal för att ha tagit körkortet
Familj: Dotter född på Första Maj (när annars?) 1991 samt Marika
Bor: Nydalavägen, Berghem
Bil: Volvo
Hobby: Styrketräning, film och historia, exempelvis andra världskriget
Bästa maträtten: Marikas Janssons frestelse
Förebilder: Sonny Liston (boxare), Keith Richards (Stones), Inga-Britt Ahlenius (anti-korruptionskämpe), Saga Norén (Länskrim Malmö) och Susanne Aidanpää-Ernstson (koncern-VD)
Musik: Rolling Stones, Dylan och i stort sett allt annat
Bästa egenskaper: Uthållig och stabil då det blåser
Sämsta egenskaper: Kolerisk, störande tidsoptimist och ofta för hjälpsam
Senast lästa bok: En deckare i Harry Bosch-serien
Favoritplats i Umeå: Gamla tågbron vid Tallberg strax före Nyåker (visserligen Nordmaling men i alla fall).
Det bästa med Umeå:
1. Var man än befinner sig tar det högst fem minuter att nå skogen med cykel.
2. Utan att blunda för problemen så är attityden mot folk födda utomlands och mot hbtq-personer bättre än på många andra ställen, vilket bidragit till att nazister, och rasister som SD, haft svårare att etablera sig här än på andra platser.
Det sämsta med Umeå:
1. Maktkoncentrationen: eliten inom politik, ekonomi, media, finkultur och elitidrott är ihopväxta genom tusen trådar och hjälps åt att tysta den stora opinion som finns bland umeborna mot alla satsningar på skrytprojekt som Kulturväven, ett överdimensionerat Äventyrsbad och liknande.
2. Ointresse för grön industri: makteliten försöker inte ens samordna resurserna hos universitet och företag för produktion av exempelvis miljövänligt bränsle; förutsättningarna finns för en helt ny bransch med gröna industrijobb och inkomster som även skulle trygga jobben inom vård-skola-omsorg. I detta sammanhang vill jag också nämna att det behövs en ny debatt och Lag om Medbestämmande på arbetsplatserna eftersom löntagarna har pressats tillbaka till 1970-talet. Fackföreningsrörelsen måste gå i spetsen för den kampanj som krävs för en sådan maktförskjutning till löntagarnas förmån 2.0.

Sök
Senaste inläggen
Tidigare inlägg