Subventionerna skapar nya problem

Svenska Kraftnät räknar med sex procent effektutnyttjandegrad, med vindkraft. För att täcka kärnkraftens 10 000 MW installerad effekt måste vi alltså bygga 150 000 MW vindkraft. Detta motsvarar 50 000 stycken 3 MWs vindkraftverk. Räknar man så med normativ livslängd på ett vindenergiverk behöver vi alltså nybygga 2 500 verk årligen enbart för att ersätta verk som faller för åldersstrecket.

Thorium

Ett annat problem vidtar när vi börjat passera 30 MW nivå för vindenergiverken. Balanseringen som idag förlitar sig på vattenenergin skapar då än mer problem i vattendragen genom den förödande korttidsregleringen som skapar atranderosion och stressar och dödar fisk vintertid genom iskristallbildning i gälarna. I november gick chefen för svenska kraftnät Mikael Odenberg ut med att nätavgiften på el skall höjas 36 procent från och med förste februari. På grund av intermittent väderberoende elproduktion, det vill säga främst vindenergi.  Sedan är det en annan femma att detta företag Svenska kraftnär passar på att utnyttja sitt monopol till att hämta hem det man förlorade på avregleringen av elmarknaden.

Kan vi inte uppfylla effektbehovet måste elintensiva företag flytta ut från landet. Vad tjänar vi med den gröna sörjan egentligen?

Investera i stället en del av subventionerna till vindkraft till att utveckla 4 generationens fissionsreaktorer, de s.k. breederreaktorerna med helt annan säkerhetsnivå. Då återvinner vi det kärnavfall vi har i dag. Ingen uran behöver brytas. Vi eldar vårt kärnavfall i 500 år.

Kortfilm om Thorium som fissionsbränsle

8 kommentarer

  1. Lennart

    Hej Göran
    Det första och viktigaste som finns inom elområdet är att förstatliga elnätet. Som det är idag med ett otal såväl seriösa som oseriösa nätägare får vi betala rena ockerpriser för eldistributionen. Om inte en förstatlig görs så borde alla nätägare som höjer nätavgiften med hänvisning till ”investeringsbehov” tvingas sätta in detta belopp på spärrat konto på Riksbanken. Avregleringen av elmarknaden har skapat en guldgruva för nätägre. Nätbolaget säljs och köps helt oberoende och skyddade från påverkan genom sin monopolställning. De enda som tjänat på avregleringen är nätägarna.
    Hälsningar
    Lennart

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Lennart!
      I min enfald trodde jag att det redan var på det viset, att staten via ”Svenska elnät” ägde och ansvarade för hela driften, medan elbolagen hyrde in sig för sin distribution? Stämmer inte det ?

      • Lennart

        Göran
        Svenska kraftnät har ansvaret för elbalansen och samordnar tillgång och efterfrågan. De äger, så vitt jag vet, även stamnätet. Lokalnäten ägs via konssion av lokala nätägare. Förmodligen Vattenfall i ditt område. De har EM monopolställning inom sitt område.
        Lennart

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Det kan förklara varför nuheterna nu och då anger att 500 av Eon:s abbonenter i XXXX saknar el.
          Jag har alltid undrat hur de vet att det just är bara Eons abbonenter som saknar ström då olika abbonenter längs samma gren kan ha olika leverantörer. tack för förklaringen!

  2. Leif Danielsson

    Jag håller med dig, Göran. Näten ägs av staten så vitt jag vet. Man kan väl sätta likhetstecken mellan Svenska elnät och Vattenfall.
    Det var ju rena käftsmällen för oss konsumenter när några halvtokiga jurister kom fram till att det är ok att tokhöja nätavgifterna.
    Jag har en känsla av att vi kan tacka Maud Olofsson för den smällen. Jag är säker på att det är den svidande förlusten Vattenfall gjorde när de köpte Uon (rätt namn?) som spökar, inte kraftiga utbyggnader av nätet.
    När man tittar på elräkningen inser man att det inte alls lönar sig att försöka spara på el, eftersom det mesta på räkningen är fasta avgifter. Snacka om att sitta i rävsaxen.
    Man kanske skulle göra som en kompis till mig gjorde. Han härsknade till, sa upp Vattenfall och köpte sig en generator. Man får mycket diesel för de fasta avgifterna.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Leif!
      Jag tror det misslyckade företagsköpet gällde ett företag som hette NUON, men jag har kommit till samma slutsats.
      Det är säkert vi elkonsumenter som ska stå för den uteblivna vinsten efter NUON-affären. Jag har sett precis samma sak som du, att den rörliga elkostnaden är pressad, medan monopolet på elnätet har gjort att fasta kostnaden är den dominerande, vilket är mycket märkligt. Så mycket underhåll kan det ju omöjligt handla om, utan det är solklart att de skinnar oss bara för att de kan.

      • Lennart

        Göran
        När det gäller såväl el som annan energi så är Sverige skattedopad. Även om det kom en uppfinning som varje hushåll kunde hantera att framställa el och övrig energi ur vatten så skulle den uppfinningen förbjudas i Sverige. Idag går 60 till 80% av energikostnaden i skatt. Kraven på Vattenfall när det gäller avkastning är rent groteska. Avkastningskraven ligger på ca15%. Det innebär att för varje år skall 15 öre för varje insatt krona lämnas i utdelning till staten. Efter lite drygt sex år har vinstutdelningarna betalt ett nytt Vattenfall.
        Jag undrar när skatten på vedbrand kommer tillbaka. Vi är trots allt 450.000 privata skogsägare, vilken glimrande ny skattekälla
        Lennart

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Ja men här ute i periferin orkar nog inga fogdar ta sig ut för att kubera vedtravarna. men det hittar de säkert på någon schablon för. Jag hörde talas om att i Danmark får man betala 8000 dkr/år ifall det finns en skorsten på huset. men berätta i det för någon sossepolitiker, för då har vi det också som lök på laxen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.