Ynkligt Lennart Holmlund!

Av , , 7 kommentarer 26

Holmlund

När Holmlund nu delgivits misstanke om brott för det åklagaren menar varit hets mot folkgrupp i hans inlägg på den egna bloggen på VK, skyller nu Holmlund på att han anser att det varit VK-redaktionens ansvar att stoppa publiceringen på hans blogg!!! Allt enligt tidningen Dagens Samhälle, som i sin tur refererar VF.
Känns mönstret igen?
Stämmer uppgifterna i tidningarna, så är det inte första och förmodligen inte sista gången en socialdemokrat i hög befattning försöker urskuldra sitt agerande genom att skylla på någon annan. Margot Wallström i färskt minne.
Justitiekanslerns konstaterar kort det vi andra tagit för självklart, att det är skribenten som själv ansvarar för vad denne skriver och säger.
Ynkligt Holmlund! Stå för vad du gör!
Själva anklagelsen kan jag tycka vara lite hysterisk och överdriven, men därifrån till att skylla ifrån sig, är bara för bedrövligt. I synnerhet från en som aspirerat på att få bli riksdagsman som Holmlund.
Att Holmlund dessutom sätter sig på höga hästar och konsekvent vägrar ta in kommentarerna jag lämnat på ett par av de mest anmärkningsvärda inläggen han gjort på sin blogg, bekräftar bara bilden av en person med förrakt för sina medmänniskor och en grandios självbild.

7 kommentarer

  1. Leif Danielsson

    Lennart H. har för länge sedan drabbats av någon slags politikersjuka, som innebär att han och hans likar aldrig har fel (som du skrev om dig själv, förresten). Det var ett skämt.
    I fallet Kommunal, tycker jag Anneli H. uppträder fan så mycket mer rakryggat än Wallström. Hon erkänner öppet att han inte klarat sitt jobb och tar konsekvenserna av detta. Hur pass ärligt det är vet jag inte, men sättet hon förklarar sig på hedrar henne. Wallström däremot lär inte vinna några poäng på sin strategi att skylla ifrån sig. Jag undrar hur länge hon sitter kvar som utrikesminister..
    Det finns alltför många ynkryggar bland politiker och just detta att skylla på någon annan är ju snarare legio än undantag. Jag brukade se på debatterna från riksdagen, men har slutat. Hela högen beter sig som småbarn och jag får intrycket av att de tycks tro att vi vanliga människor är idioter.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Leif!
      Jag kan bara hålla med dig. Drevet efter Anneli Nordström tycks ha svårt att fatta att en ensam ordförande kan inte bestämma hur resten av styrelsen beslutar gällande policyfrågor som detta gäller. Hon har bett medlemmarna om förlåtelse för sina egna fridagar på semesteranläggning och safariresan, men hon kan inte lastas för att hon inte ensam tagit upp striden för att städa bort sådant som beslutats tidigare. Det skulle vara helt orimligt om detta kunde göras till ordförandes ensamma ansvarighet. Att hon sedan ramlar ut med en fallskärm, slår ju tillbaks på hyckleriet att samtidigt som man i hätska ordalag kritiserat privata näringslivet för sina chefsfallskärmar, så beviljar man sig själva likadana.

      Men det som retar mig mest är den otroliga nonchalansen att inte släppa fram saklig och rent faktabaserad kritik i sin blogg, som Holmlund systematiskt vägrar göra. Men han är tyvärr inte ensam politiker som agerar på det sättet. Det finns ett par sådana i Vilhelmina också och jag har slutat att skriva kommentarer på deras bloggar. Att ha en åsikt i vilken fråga som helst, tycker jag ska uppmuntras, men att sedan vägra bemötande kommentarer är ju detsamma som att framhålla sin egen tes som allena saliggörande.
      Högfärdsblåsor är vad de är!

      Svara
      • Max Fredriksson

        Oftast kan jag tycka att en saklig diskussion är mycket intressantare än själv grundåsikten som diskussionen utgår ifrån – den säger så mycket mer om personerna ifråga.

        Svara
        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Precis så är det och tack för din kommentar Max!
          Dessutom har jag större respekt för själva samtalet än för personerna som bidrar bakom argumenten. Ett öppet faktabaserat resonerande har liksom ett eget liv och är motiverande i sig självt, ungefär som när man som förälder iakttar hur ens barn utvecklas på ett sätt man aldrig hade kunnat förutse och känner glädje över det man inte kan kontrollera.

          Men jag har noterat att när personer företrädesvis framför åsikter som känns igen från bland annat Sverigedemokraternas utsagekonglomerat, då föredrar de flesta av dem att göra detta under anonymitet. Det är synd då jag gärna tillåter vilken debatt som helst på min blogg, med de enkla kravet att man inte ska kräkas ut sådant man inte kan stå för i sitt vardagsliv. Av samma orsak blir jag beklämd när jag själv förvägras ett argumentativt samtal trots att jag framför mina arguemnt helt öppet med min offentliga identitet.

          Utifrån detta ställer jag mig frågan varför man går ut med sina tankar, när man uppenbarligen inte är beredd till samtal?

          Svara
          • Jan S

            Hej.
            Vanligtvis är det så att alla bärare av åsikt ser en argumentation som i vart fall
            ett resultat i ett led av tankar och funderingar och således ser en nytta i både
            ett ifrågasättande men även i koncensus. Den socialistiska paradgrenen agitation
            har däremot ingenting med saklighet/vedertagen sanning att göra( i att syftet med
            inlagan inte är att sprida information) utan här är det viktiga budskapet att vara
            aktiv i ett allmänt orerande som i ingen del ställer krav på att vara informativt eller
            ens av vikt. LH och dennes blogg är synonym i detta och syftar således till att
            påverka och inte informera i detta faller budskapet till i bästa fall reklam för
            LH och partiet så vad finns att föra ett samtal om ?

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Tack för din kommentar Jan!
            Även om Holmlund helst skriver om Holmlund och diverse idrottsprestationer, så tillåts han göra detta under genren politik- och opinionsbloggar. Nu och slinker det med åsikter som är mer än kontroversiella och som direkt har bäring på attitydbildning. Emedan han då förvägrar läsarna att opponera, måste man ju ifrågasätta hans berättigande att blogga under epitet som opinionsbildare?
            Flathet från VK:s bloggredaktör?
            Själv anses jag uppenbarligen av VK:s ansvarige utgivare inte vara behörig att befinna mig i den division som blogggenren omfattar, vilket jag tar med ett småleende. Det säger nämligen mer om Vk än om mina inlägg.
            Hur en propagandamaskin som Holmlund betraktas och accepteras är däremot höjt över min förmåga att begripa?

  2. Göran Jonzon (inläggsförfattare)

    Och Holmlund är inte den ende ynklige.
    Hur många gånger som helst har jag tydligt deklarerat att jag inte släpper fram kommentarer som inte har en spårbar avsändare. Trots det dyker det ständigt upp fårskallar som tror att de ska kunna ändra på det beslutet för min egen ägandes blogg.
    Det är för bedrövligt vilket samhällskick vi fått med alla dessa evertebrater som likt degklumpar söker nästla sig in i offentliga samtalet med amöboida rörelser i stil med slemsvamparna.
    Stick och brinn eller stå upp för era åsikter med er spårbara identitet.
    Några andra val medges icke!

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se