Hur långt når de olika rötterna ?

Motiveringen för att SD ska blockeras baseras ofta på att de ideligen ges stämpeln rasistiskt och att de under sin framväxt hade rötterna i olika skinnskallegrupperingar, Svensk Socialistisk Samling (SSS), Bevara Sverige Svenskt (BSS), Nordiska Rikspartiet (NRP) och Vitt Ariskt Motstånd (VAM).

Gustav Ekström den gamle SS-frivillige nazisten valdes till revisor den 21 feb 1988 och Gösta Bergqvist, den siste som envisades med att gå i nazistuniform,  valdes till mötessekreterare.

Så visst finns det fullt fog för att hävda påståendet att SD har sina rötter i högerextrema socialiströrelser.

Partiet har sedan dess ägnat en hel del ansträngningar åt att rensa ut de värsta rötäggen och skapat vad de själva kallar nolltolerans mot rasism.

Fakta är förvisso alltid fakta och går inte att vifta bort, men frågan är hur konsekventa deras värsta belackare egentligen är? Högerextremismen svarar för några av världens grymmaste övergrepp i form av folkmord, terror och satanistiska illdåd, resulterande i tvåsiffriga millioner individer som fått plikta med sina liv.

Samtidigt har motsvarande grymheter försiggått bakom stängda järnridåer och bakom taggtrådsinneslutna diktaturländer, men där kommunismen varit den överordnade ideologiska ansatsen. Här måste vi räkna upp antalet drabbade med en faktor 8-10 för att göra jämförelsen rättvisande.

Svenska (V) hette under en lång följd av år Vänsterpartiet Kommunisterna (VPK) och hyste så sent som under slutet av 1980-talet sympatiska informationsutbyten med flera kommunistdiktaturer i öst.

Lars Ohly var väl den senaste partiledaren som öppet tillstod sina djupgående sympatier med Stalinismen och glatt kunde ha överseende med alla de ca 15 millioner offrade ur den egna ryska befolkningen.

Jag tycker därför att svenska mediaföreträdare närmast medvetet underlåter att göra denna jämförelse, utan låter alltid resonemanget kring ”rötterna” stå oemotsagda just när det gäller Jimmy Åkesson, medan Jonas Sjöstedt inte behöver försvara sig mot den sortens fördömanden.

 

Min inställning är att demokratin bygger på att folket väljer sina representanter och proportionellt mot utfallet sammansätts den svenska riksdagens 349 ledamöter. Var och en av dessa ska föra sina väljares talan och alla ska respektera alla i det sammanhanget.

Även extremister till höger och vänster måste åtnjuta samma villkorslösa förutsättningar i en öppen demokrati. Det är jälva grunden.

Analogt med detta finns inga skäl att vägra samarbeta med varje parti där man kan uppnå godtagbara kompromisslösningar, oaktat partifärg.

Att skylla på var rötternas trådar slutar förgrena sig är helt ohållbart och motverkar att varje partiorganisation tar färg av sina samverkanspartner och därmed utvecklas symbiotiskt.

19 kommentarer

  1. Eric Axelsson (SD)

    Hej Göran !

    Jag står för den politik som SD står för idag och de som hände för 30 år sedan är för mej och för så många irrelevant.

    Rasbiologin där 63 000 personer blev tvångs steriliserade där många partier stog bakom och lät det hända eller som att man hade samarbeten med kommunistdiktatorer..Allt detta har många av de befintliga gamla partierna gjort LÅÅÅÅNGT före ens SD var påhittat.

    GÄSP!!
    Nu äre på slutspurten av året 2014 det måste väl ändå vara mer relevant och diskutera det som är idag.
    Och med det så har jag har haft en het debatt med (s) inne på min VK blogg inte en ända lösning har de kommit fram med.
    Gå in själv och kolla där resonemangen och argumentationerna är fasansfulla hur man ser på ekonomin oro/frustration från svenska befolkningen behandlas av (S).

    http://blogg.vk.se/ericaxelssonsd/2014/12/03/nyval/

    http://blogg.vk.se/ericaxelssonsd/2014/12/02/sverigedemokraterna-tillkannager/

    Annars innan valrörelsen hoppar igång ser jag fram emot 15 december och efter det att gå ut och bemöta folket igen !

    Trevlig helg Göran !

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Erik !

      Jag har mycket svårt att klistra någon rasiststämpel på dig, ska du veta.
      Att ett parti växer fram som ett enfrågeparti är väl snarast regel än undantag.
      Succesivt tillkommer fler och fler ämnesområden där man antingen delar sina värderingar med andra partigrupperingar, alternativt tar en särskiljande ställning och det utgör hela den demokratiska grunden !
      Precis så upplever jag framväxten ske även inom SD.
      Det vikitgaste för alltihopa är att man samtalar och bjuder på möjligheten att byta argument och därmed uppgradera sina egna värderingar.
      Det dummaste jag någonsin hört inom politiken är när enskilda individer öppet deklarerar att det för resten av sin livstid kommer att hålla fast vid en viss given värdering !!
      Varför ska man då över huvud taget fortsätta leva, då man ju bestämt sig för att inte förändras och därmed inte heller utvecklas ?

      Historien är viktig, för det mesta i livet är svårt att förutspå, men har man då sitt kölvatten i backspegeln, kan man bättre se vartåt det hela bär hän.
      För min egen del har mina värderingar bara vuxit fram när jag har hållit dörren öppen för att ta in andras syn på saken.
      Alla mina värderingar är i grunden stöldgods och ett konklomerat av argument från alla kloka medmänniskor jag mött längs livets väg.
      Jag fick mycket gratis genom att jag redan i ungdomsstadiet fick god kontakt med äldre personer och fann stor tillfredsställelse av djupa samtal med dessa.
      Nu tillhör jag själv gruppen äldre, men är lika sugen på att hitta nya argument som slår ut mina gamla.
      Av det jag hittills hört från SD:s partiledning är har jag tyvärr inte blivit särskilt imponerad.
      Men det innebär inte att jag anser mig kunna ta mig rätten att negligera argumentationsutbytet eller stänga dörren för öppna samtal.

      • Eric Axelsson (SD)

        Tack Göran !
        Gällande stämpeln rasist så är den för många lätt att klistra den på olika personer oavsett vetskap personliga erfarenheten och egenskapen så det där me rasist,fascist med mera är bara att lägga ner.

        Trots att vi är meningsmotståndare i vissa sakfrågor så upplever jag många Kristdemokrater som filosofer på ett mycket positivt sätt att man vill se vad för bild som speglar i den andres ögon. Vilket kan ge mycket positiva påverkningar inom den lokala samt riks politiska nivån.

        För mej är historia en historia och det som är nu är nu och framåt som jag vill påverka.
        För den politiska Eric så är jag som sådan att det jag vill sätta i verk kan vara från en sån sak som åtgärder inom vården till en sån liten sak som lägga bifall till en liten plutt lekpark. Åtgärder skall kunna slå rot och sedan utvecklas år efter år sedan grenar ut vidare där möjligheter skall frodas i små steg.

        • Kenneth Hellberg

          Historia är historia skriver du Eric och det är iofs sant, men det är av historien man lär sig att inte göra om samma misstag om och om igen. Skillnaden mellan rasbiologin som är en skam för de partier som genomförde den och SD är att SD har sin mörka tid nu och inte för som du skrev för 30 år sedan, SD har en rasist och homofob som andre vice talman, SD har Ekeroth som inte för så många år sedan stod med järnrör mitt i stan och är en nyckelfigur bakom rasist och hatsajten Avpixlat….samtidigt så avslöjas gång på gång hur ledande SDare i riket uttrycker sig rasistiskt mot människor med annan etnisk bakgrund än vår. Din store ledare satt på finlandsbåten och sjöng nidvisor om hur Palme blev mördad…….listan kan göras hur lång som helst och jag utmanar dig att göra detsamma med de andra partierna. Jag har mycket svårt att tro att exempelvis KD skulle ge en rasist en framträdande roll i partiet. Jag vet att du Eric INTE är rasist eller fascist….men du står upp för ett rasistiskt parti som har en enda fråga och det är flykting/invandringsfrågan denne enda fråga är ert svar och lösning på allt som är dåligt i Sverige, vad som än diskuteras med SD så kommer alltid flyktingfrågan upp…… jag hoppas verkligen at de flesta som gav sin röst på SD inser sitt misstag och gör ett annat val i mars nästa år, det spelar ingen roll för mig på vilket parti de röstar på…. MEN INTE SD! Sist Världen släppte in ett rasistiskt parti i finrummet så gick det åt skogen…..gör inte om det igen!

  2. Gunilla Billman

    Det är lite tragiskt att flera välkända politiker tycks ha glömt vad en representativ demokrati innebär, och hur den måste fungera för att vara någorlunda effektiv. Språkbruket som används är ibland underligt. Man säger exempelvis att ett parti kompromissar när man – indirekt – tar hänsyn till andra väljare än sitt eget partis väljare.
    Givetvis kan man samtidigt inte bara ta hänsyn till en liten grupp av väljarna, och givetvis kan inte minoriteter med extrema åsikter få sätta agendan själva, inget av det är på något sätt underligt. Demokrati är inte att ett barn i sandlådan har alla leksaker, det är att vi använder de leksaker vi har på ett sätt som gynnar de flesta, utan att gå emot de flestas åsikt orimligt mycket. En balansakt som givetvis kan vara svår, men att kalla det en kompromiss trivialiserar vad det är – att söka gemensam mark, och en väg framåt där hela befolkningens åsikter och viljor beaktats, men där alla förstås inte kan få precis som dom vill.

    Att sedan vissa politiker inför ett val säger att man inte skall kompromissa om någonting, det kan jag bara kalla monumental dumhet.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Gunilla!
      Se där, ännu ett bra exempel på hur man kan vinna på att hålla ett öppet respektabelt samtal !
      Jag kan bara låta mig övertygas om det kloka i det du skriver och snarast sluta använda ordet kompromissande.
      Så enkelt är det att ta bort och lägga till bitar i ett öppet sinnes förstånd.

      Tänker man efter en liten smula, så inser man snabbt att det är precis så som du så träffsäkert beskriver här.
      Tack för den passningen !

  3. Andreas Wahl

    Hej Göran mfl.
    För att ytterligare bringa lite perspektiv på den nyfångade frågan om imigrationspolitik
    skulle jag vilja belysa det sk. Luciabeslutet vilket en Socialdemokratisk regering drev igenom
    så sent som 1989.
    Incitamentet då var att rädda Sverige i från billig arbetskraft och inflation och applåderades
    av etablissemanget .
    I dag renderar dylika tankar Nazi-stämpel och ”utanförskap” via ett av folkets valda partier.
    Har SAP glömt sin ideologi och fotfolkets önskan om en trygg nationalstat,
    eller är de kidnappade av bla. media som går extremvänsterns ledband till varje pris för lösnummerspoäng?
    Mvh Andreas Wahl

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Andreas Wahl !

      Vi som inte lider av kollektiv minnesförlust kan nog tydligt komma ihåg hur Göran Persson varnade för den ”välfärdsturism” som skulle drabba Sverige.
      Dubbelmoralens och hyckleriets egen partiorganisation förnekar sig inte idag heller, när Stefan Löfvén hjälper sina vacklande partikamrater tillbaks till stabil enfald genom att deklarera vad de ska tycka om SD.
      Läs om hans utspel här

      Saken vidrör även att annat fenomen man har börjat kalla appropriation och handlar om hur de som anser sig överordnade i den sociala debatten, tar sig friheten att definiera vilka andra grupper som ska känna sig kränkta av olika uttalanden och agitationer.
      Särskilt inom vänsterkretsar hittar man sådana kulturkorrektörer som anser sig skickade att avgöra vem och hur någon annan ska känna sig kränkt.
      Läs gärna Erik Helmerssons utmärkta ledareartikel i ämnet.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Frågan är väl snarare om de inte tvingats dit till den partigruppen genom utfrysningen från alla andra ?
      Det är samma mekanism som kan få helt friska sociala individer att ty sig till kriminella nätverk, bara genom att de isoleras från andra .
      Jag kan säkert beskyllas för att vara naiv, men jag tror på det öppna meningsutbytet och ser ingen anledning till att inte samtala med vem som helst om vad som helst.
      Den samlade hetsen börjar alltmer likna en mobb och det garanterar att utanförskapet resulterar i extremism. Vill du vara med och bidra till det ?

      • Kenneth Hellberg

        Hur gick det sist ett rasistiskt parti blev accepterade i Europa? Vill du vara med och bidra till det?

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Så länge man kan samtala, kan man även påverka !
          Så länge argumenten avgör utgången har vi alla en skyldighet att samtala.
          Att bli utesluten skapar lätt alienation och aggression.
          Bästa sättet att undvika de historiska misstagen är att inte upprepa de handlingsmönster som ledde till den ödestigra utvecklingen.
          Jag har valt att samtala med alla som har avvikande åsikter, inkluderande även dig Kenneth.
          JAG REKOMMENDERAR ALLA ATT SLUTA STÄMPLA OMDÖMEN OCH TILLMÄLEN PÅ SD:S FÖRETRÄDARE OCH ISTÄLLET SNARAST PÅBÖRJA SERIÖSA ARGUMENTATIONSUTBYTEN !
          De är människor av kött och blod och torde gå att samtala med lika väl som alla andra.
          Åtminstone är det en demokratisk skyldighet att försöka.

          • Kenneth Hellberg

            Var och en gör enligt sitt eget samvete, jag väljer att ta diskursen med SD om deras dolda agenda och deras främlingsfientlighet…slänger gärna in den homofobi som genomsyrat partiet men som de idag inte vill låtsas om. Men att se dom som ett demokratiskt parti som alla andra kommer jag nog aldrig göra, deras retorik har förändrats men brunskjortorna lyser alltför lätt igenom. Jag stämplar inte omdömen och tillmälen på de som inte förtjänar det….men är en rasist en rasist, ja då är hen en rasist. Vill ändå trots otaliga upprepningar säga detta: Jag tror inte att alla som röstar på SD är rasister….men alla röstade på ett rasistiskt parti. Slutligen så var Hitler, Göring, Himmler mm. människor av kött och blod….tror du de gick att samtala med som alla andra?

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Ja, det tror jag !
            Hade man insett behovet av intima djupgående samtal med herr Hitler under hans fängelsevistelse, så hade kanske boken ”Mein kampf” behövs tillkomma. Ingen kan garantera en annan historisk utveckling, men vad vi vet är att ingen på allvar försökte ta de filosofiska diskussionerna, innan alienationen hade gått för långt.

            Sedan undrar jag vem du tror dig vara, som tar dig rätten att utdöma vilka personer som ska stämplas som ”rasister”?
            Jag menar att den typen av meningsuttryck är destruktiva.
            Ett påstående kan förvisso vara rasistiskt, men ingen har rätt att stämpla personen bakom för det.
            Nöter man på med att klistra omdömen på individer fastnar man lätt i Kafka-liknande resonemang som exempelvis Henrik Arnstad gav uttryck för häromsistens:
            Arnstad: ”-Typiskt för en fascist är att förneka att man är fascist!
            Historiskt: ”-Flyter hon så är hon en häxa och sjunker hon och drunknar så var hon oskyldig !”
            Där har du en sann åsiktsympatisör Kenneth !
            Jag minns hur du gick an mot mig själv att jag var både homofob och rasist, något som de som känner mig personligen skulle asne helt grundlöst !
            Jag tycker därför att du ska vara försiktig med personomdömen Kenneth !

  4. Kenneth Hellberg

    Och härmed vill jag aldrig se dig Göran Jonzon sätta epitet på andra människor.
    Vad jag har kallat dig framkom efter vad du själv skrev på din och min blogg, framför allt hur du uttryckte dig om de som gick i Pridetåget i Stockholm framgick din syn på homosexuella ……många mer än jag tolkade dig som både homofob och väldigt fördomsfull mot både Romer och Muslimer. Jag vet att jag kallade dig homofob men inte att jag sa/skrev rasist…….kan du påvisa det?

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Jag kanske minns fel ?
      I vart fall är det inte av den betydelsen att jag ids gå tillbaks och leta citat !
      Min fråga var väl ifall någon kunde påvisa ett enda ställe eller en enda samhällskultur där zigenare/resandefolket/romer hälsas välkomna ? Jag har ännu icke fått något positivt svar på den frågan !
      Då blir min slutsats att det kanske beror på det sätt många romer väljer att möta andra kulturer ?
      Det finns klara exempel på helt fungerande integration av romer i svenska samhället, men i samtliga fall som jag känner till så inkluderar det ett viss mått av assimilation till svensk kultur och normer.
      Om det är fördomsfullt, då är jag väl fördomsfull.

      Beträffande den muslimska levnadskulturen så utgår den dels från koranens krigiska atityd mot alla andra trosuppfattningar och dels från imamers speciella uttolkningar av icke preciserade budskap som inläses mellan raderna i samma profetsia.
      Resultatet ser vi runt om i världen, där bestialiska mord legitimeras med att offren vägrat konvertera.

      Har jag klistrat en etikett på någon annan så ber jag omedelbart om ursäkt för det, fullt medveten om att jag är ofullkomlig.
      Hur har du det själv med förmågan att be om ursäkt ?
      Du skulle ju kunna börja med att ta tillbaks anklagelsen att jag ”dömts för skattebrott” ?
      Men överansträng dig inte ifall det tar emot för mycket, för jag har aldrig räknat med att få en ursäkt.
      Vi har redan ca 550 000 muslimer i Sverige och i en demokrati ska alla respekteras i lika hög utsträckning, varför vi måste vara beredda på att det kommer att riktas krav på svenska samhällets anpassningar till just koranens verklighetstolkningar och levnadsregler.
      För mig är detta nakna fakta och var fördomsfullheten ligger i det måste jag få förklarat för mig.

  5. Göran Jonzon (inläggsförfattare)

    Upptäckte en olycklig felskrivning i inlägget !
    ”Det är jävla grunden” ska givetvis vara ”Det är själva grunden.”
    Det blev en svordom istället och om det inte var en Freudiansk felskrivning så var det rena slumpen.

  6. Göran Jonzon (inläggsförfattare)

    En osund, felaktig eller hotfull åsikt kan aldrig tigas ihjäl.
    Medicinen för utvecklande klokskap heter SAMTAL.
    Samtal och åter samtal bygger upp hållbara värdenormer, argument för argument.
    Det sker aldrig utan ansträngning och många gånger kan situatioen kännas hopplös och tom, men i slutändan är det endast det öppna samtalet som kan förebygga våld, upplopp och krig.
    Jag förstår inte vad som är så skrämmande med att möta SD i saklig argumentation ?
    Hittills har jagg inte hört något uttalande eller skrivet som jag inte känner mig beredd att ta upp till diskussion.
    Vem är det som är räddast ?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.