Halalslakt är tortyr av oskyldiga djur!

Av , , 37 kommentarer 19

Den svenska politiska godtrogenheten är pinsam.

Grymheter förekommer även i traditionell svensk djurhållning, men då som undantag och straffbart.

Islamsk djurkultur är något helt annat och bör aldrig tillåtas spridas i Sverige, hur många mulsimska invandrare vi än kommer att inhysa.

Vill de inte anamma vår repekt för att djuren har samma rädsla och lidande som vi själva, så får de väl äta grönsaker då !

Titta om du törs

37 kommentarer

  1. Toni Appelqvist

    Jag förmodar att det är ett videoklipp du länkar till-
    Och detta fruktansvärda som man utsätter djuren för har jag fått nog av att se. Jag kan för mitt liv inte begripa hur någon kultur kan tycka detta är helt ok.
    Helt oförsvarbart.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Toni Appelqvist !
      Ynkliga bedrövliga varelser som skapar en religion som utgår från att djur ska torteras för att behaga gud !
      Men ser man på att islam ju bejakar detsamma mot alla människor som inte delar den muslimska trosuppfattningen, så förstår man ganska snart varifrån barabriet härstammar.

      Svara
  2. Gunilla Billman

    Ja varför vi tillåter detta begriper inte jag heller. Finns skolor som bara serverar halalslaktat kött pga att övervägande delen av barnen är muslimer tom. Kallas visst av en del för demokrati:)

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Gunilla Billman !

      Det är en sak vad som sägs inför media och en helt annan sak hur halalslakten utförs i praktiken.
      Koschérslakt är en variant på samma tema och innebär, som jag ser det, ett onödigt plågsamt sätt att ta livet av djur.
      Inte minst gäller det hur djuret hanteras före slakten.
      Djur likaväl som människor känner trygghet när allt är som man är van och därför mår man bäst av att få dö hemma där man vuxit upp och i en miljö man känner igen.

      Att utslätade och undfallande personer återfinnes inom lagstiftande församlingarna, är djupt olyckligt.
      Det är detta fjäskande för rösttalet som blir demokratins undergång.
      Man kan inte behaga alla.
      Därför är det bättre att vi har ideal som står överordnat vårt mänskliga relationskomplex.
      VVi behöver en ledstjärna som tydligt upphöjer sig över allt vi själva kan uppnå, fär att ha som vägvisning inför livets tusenfaldiga dilemman.
      Det är en av huvudorsakerna till varför jag ratar alla olika former av egocentrerad politik.

      Svara
  4. Stefan Rådström

    Detta gäller i Sverige:

    * Det är förbjudet att slakta djur utan bedövning
    * Halalslakt är tillåten om djuren är bedövade
    * Avblodningen påverkas inte av bedövningen
    * Även övriga bestämmelser måste följas vid halalslakt
    * Erfarenhet och kunskap är viktigt
    * Koscherslakt är däremot inte tillåten

    Såvitt känt finns det inga som helst planer på att ändra på dessa regler. De allra flesta muslimer som bor i Sverige accepterar högst sannolikt dem också utan knot. Att något är halalslaktat innebär alltså inte att det utförs på det vis som visas i filmen – vilket är en extrem form av halalslakt – så du kan nog vara tämligen lugn angående det halalslaktade kött som säljs i våra livsmedelsbutiker. På svenska slakterier slaktas djur för halalkött på samma sätt som för annat kött. Enda skillnaden är att en muslim uttalar sin guds namn – alltså några magiska besvärjelser – men det betraktas alltså fortfarande som halal.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Stefan Rådström !

      Men jag konstaterar att du liksom många andra väljer godtroget att lita till det som är sagt.
      Har du någonsin bevistat ett slakteri och var och när i så fall ?
      Vet du att det fungerar så som är överenskommet, eller värjer du dig bara mot hur det faktiskt ser ut inifrån den kultur vi tillåter att föra in sina invanda ritualer hos oss ?

      Svara
      • Stefan Rådström

        Men då får du väl visa att det är som du säger, Göran. Det är du som har bevisbördan när du kommer med allvarliga anklagelser mot en viss grupp, enbart baserat på dina egna fördomar mot denna grupp. Kan du inte belägga det du säger, kan jag avvisa dina ogrundade påståenden utan belägg.

        Svara
        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Tack för din kommentar Stefan Rådström !
          Att det inte fungerar i praktiken som det ser ut på papperet vet alla som nu och då vistas ute i verkligheten.
          Senaste exemplet kunde vi faktiskt se ikväll, via djurrättsaktivisternas nya smygfilmning på 14 olika svenska grisfarmer.
          Men det är alltid tryggare och enklare att tolka verkligheten genom att titta i en regelbok hur det borde vara. Den typen av rättskipare finns det gott om.

          Ska jag tvingas ställa upp dina ständiga källhänvisningar versus det som presenteras från människor som tar egna risker för att söka sanningen, måste jag tyvärr tillstå att jag hyser en aaaaaning större repsekt för ”doers” än citatmästare i alla dess valörer.

          Svara
          • Stefan Rådström

            Du förstår uppenbarligen fortfarande inte, Göran. Det jag säger är att det finns lagar och regler i Sverige för hur all slakt ska gå till. Men som med alla lagar och regler finns det alltid individer som bryter mot dem av olika egoistiska skäl.

            En slaktare som bryter mot reglerna och torterar slaktdjuren är en brottsling, en kriminell. Den slaktaren har ett personligt ansvar för sina handlingar. Men det du gör är att lägga ansvaret för denne slaktares brottsliga handlingar på muslimerna. Det är inte logiskt. T.ex. det är ett faktum att det finns mördare som är kristna, med det är inte rätt att lägga ansvaret för morden på de kristna som grupp. Det finns företagare som är inblandad i organiserad kriminalitet, men ansvaret för kriminaliteten kan inte läggas på företagare som grupp.

            Det borde väl inte vara så svårt att förstå? Att religionen islam innehåller verklighetsfrämmande, otidsenliga, konstiga och omoraliska påståenden och regler innebär ju inte att alla muslimer följer dem blint. De kan (och måste) acceptera att kött som slaktats enligt svenska djurskyddsregler fortfarande är halal.

            Kristendomen innehåller ju också en mängd konstiga regler och påbud som nästan ingen följer: att vända andra kinden till, till exempel. Det skulle inte fungera ifall man gjorde så och inte motsatte sig grymheter, kränkningar och annan brottslighet. Eller att det är syndigt att äta räkor.

            Islam är ju också, för en utomstående, förvillande lik både judendomen och kristendomen. Det är nästan som om dessa religioner hade samma ursprung – eller vänta lite, det har de ju!

            Det du måste visa är alltså på vilket vis de svenska muslimerna har en skuld till att vissa svenska slaktare bryter mot lagar och regler. Inte att det förekommer sådana grymheter vid slakt, för det har ju ingen förnekat.

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Tack för din kommentar Stefan Rådström !

            Hur fick du det till att det var muslimer jag skuldbelade ???
            Jag gör fortfarande skillnad på muslimer och islam.
            Var någonstans finner du att jag skuldbelagt religionens utövare kollektivt?
            Det är nog du som inte förstår vad du läser!

            Det jag vänder mig emot är att vi implementerar en alldeles onödig regel som tillåter en bestialisk slaktkultur att få fäste och på papperet bli rumsrem, i vår legalaiserade djurhållningspolitik.
            Jag anser att det inte finns någon som helst grund för att tolerera begrepp som HALAL och KOSCHER.
            I dessa begrepp finns en bakomliggande syn på djur som helt går emot vår egen.
            Att skära halsen av sina fiender är i dessa kulturer främst en symbolhandling för att visa hur lågt fienden står i förhållande till sin egen upphöjdhet. Att kalla sina fiender för själlösa djur eller otrogna hundar är ett annat.
            Men allt kokar ihop till en riktad syn på fiender, avfällingar och djur såsom mindre värda och just själlösa.

            Att låta sådana synsätt få nästla sig in i vår demokrati bjuder till underfallenhet och undergivet accepterande av en förkastlig djurhållning där HALA och KOSCHER utgör det yttersta uttrycket.
            Att tro sig göra begreppen rumsrena genom några rader som tillägg i vår författning inbjuder tvärtom till smygslakt enligt gamla ritualer som har stöd i kulturens djuprotade betraktelsemönster.
            Man botar inte en varböld genom att gnugga på lite brun-utan-sol heller.
            Vad vi istället borde göra är att kraftfullt avvisa hela företeelsen med rituella slakter.
            Folk ska få utöva sin religion hur de vill, men när det kommer att drabba andra levande på ett negativt sätt, vill jag sätta stopp, medan du som uttalad ateist inbjuder till sektbetingad rituella slakt.
            Jag har svårt attt förstå din linje.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Toni Appelqvist !
      Det vet jag ingenting om, men iband händer det att jag känner en tomhet och saknad av att aldrig få höra ifall Stefan Rådström har några alldeles egna tankar ?
      Det evinnerliga citerandet gör att jag inte klarar att uppfatta vem personen är som jag samtalar med.
      Det är måhända en defekt hos mig att jag ogärna samtalar med anonyma och på samma sätt tappar intresset för de som inte har, eller vågar visa sina karaktärsdrag.
      Du riskerar dock inte att inkluderas i den gruppen (understatement åtföljt av ett snett leende).

      Svara
  6. Stefan Rådström

    Göran, du skriver ju att ”Islamsk djurkultur är något helt annat och bör aldrig tillåtas spridas i Sverige, hur många mulsimska invandrare vi än kommer att inhysa.”

    Att vissa slakterier använder olagliga och omoraliska metoder vid slakt har ingenting med muslimska invandrare eller islamsk djurkultur att göra. Detta ansvar måste slakterierna ta själva.

    Alla i Sverige måste acceptera att vi alla, oberoende av trosuppfattningar eller något annat kriterium, måste följa svensk lagstiftning. Några särregler för en viss trosuppfattning ska inte finnas, och sådana finns inte heller (nästan i alla fall, kristendomen har ju fortfarande kvar en särställning i vissa sammanhang). Men visst finns det tokstollar som kommer med krav på särbehandling för vissa trosuppfattningar, såsom Tuve Skånberg i ditt eget parti, vissa muslimer, en del kristna, och i synnerhet partiet Sverigedemokraterna – det står i deras program.

    Menar man verkligen allvar med djurskyddet i slakterierna måste man angripa alla avarter: långa, plågsamma transporter, undermåliga avlivningsmetoder som stressar djuren helt i onödan, osv. Religiösa vanföreställningar får helt enkelt anpassa sig till djurskyddsreglerna. Så länge de gör det, spelar det ingen roll ifall man kallar det halal, koscher, eller något annat, för att uppfylla kraven i sina ätritualer.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Stefan Rådström !

      Din obetingade tillit till svensk rättsskipning och laglydighet är i det närmaste närmast rörande.
      Om man vuxit upp med inställningen att djur saknar själ och känsloliv, så lär dessa ränder inte gå ur bara för att man flyttat till ett land där lagstiftningen förordar ”bedövning” innan man skär halsen av djuren.
      I synnerhet som tillsynen är i det närmaste obefintlig och ingen myndighet kan bevaka varje slakt.

      Vidare förstår jag inte varför du blandar in Tuve Skånberg i vår dialog ?
      Har du något oatalt med honom så får du väl ta upp det med honom och inte med mig !
      Jag har såvitt jag vet aldrig utsetts till förmyndare för någon annan och var och en får svara för sina åsikter.
      Varför inbillar du dig att jag ska svara för andras uttalanden ?
      Jag har valt politisk tillhörighet just för att slippa den likriktning som råder i andra sammanslutningar och som du tydligen själv är starkt präglad utav.

      Svara
      • Stefan Rådström

        Nu har jag inte påstått att alla är laglydiga, eller att rättsväsendet fungerar bra. Det jag säger är att det finns lagar och regler som bestämmer hur saker och ting ska utföras, och ifall man inte gör det enligt reglerna är det ett kriminellt uppförande. De allra flesta slaktare i Sverige som visat sig plåga djuren har väl heller ingenting med religiös slakt att göra, så varför enbart gå så hårt åt muslimernas vanföreställningar i detta fall?

        Visst, vanföreställningarna förtjänar all kritik helt av sig själva, ty de har sin grund i gamla otidsenliga bronsåldersmyter, som även är fundament i de judiska och kristna religionerna. Men det finns lika lite anledning att hytta så anklagande mot muslimer som mot judar eller kristna i detta fall. Vad som krävs av halalslakt är helt enkelt en tolkningsfråga, och muslimer får minsann anpassa sig efter de svenska reglerna precis som alla andra, vilket de oftast också gör.

        Du behöver inte svara för Tuve Skånberg eller någon annan, förutom dig själv och ditt partiprogram. Detta var bara exempel på att det finns religiösa och andra tokstollar i alla partier med konstiga föreställningar, som inte representerar hela partiet, men att just Sverigedemokraterna är helt unika av riksdagspartierna genom att de tagit med gamla rasbiologiska vanföreställningar i sitt partiprogram.

        Svara
        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Tack för din kommentar Stefan Rådström !

          Du är mycket duktig på att uttrycka det som är självklart.
          Jag vill inte förringa dina kommentarer, men nog vet vi redan att det finns lagar !?!

          Svara
  7. Göran Lengqvist

    Detta är fruktansvärt och ett obeskrivligt lidande för djuren. Bedövningen dämpar inte djurens dödsångest så halal och koscher ska förbjudas i Sverige och även import av sådant kött, annars flyttas bara slakten utomlands.

    Jag undrar om Rådström även försvarar könsstympning av barn i religionens namn, om han är lika känslokall när det gäller djur av hans egen art?

    Svara
    • Gunilla Billman

      Och jag undrar vad Rådström har för uppfattning om barnaga i religionens namn.
      Själv blir jag kallad för rasist när jag upplyser att i vårt land är det förbjudet att slå barn i tid o otid.

      Svara
      • Stefan Rådström

        Barnaga ska inte tillämpas i något fall, vare sig av religiösa skäl eller något annat. Nu tror jag inte att det finns någon religion som påtvingar några föräldrar att slå sina barn, men det spelar ingen roll, barnaga är aldrig i något fall försvarbart. Vilka är det som påstått att det är rasistiskt att påpeka det?

        Svara
        • Gunilla Billman

          Påtvingar barnaga kan jag heller inte tro att Islam gör men religionen tillåter det för att fostra barnen och kvinnorna.
          Man måste visa vem som bestämmer!
          Rasist blir jag kallad av de asylsökande som jag försökt informera om svensk lagstiftning i frågan.

          Svara
          • Stefan Rådström

            Kristendomen och judendomen tillåter också barnaga. Det finns hur många verser i Bibeln som helst som styrker det. Men det är ändå av mycket goda skäl förbjudet i vårt moderna samhälle, och det får alla religiösa tokstollar acceptera. Punkt.

            Att en del flyktingar tar till det epitetet endast för tillsägelsen om att det är förbjudet att aga sina barn betyder bara att de saknar argument för sin ståndpunkt, och desperat försöker rädda ansiktet. Människor som jobbar med människor, och i synnerhet om de är mentalt störda, råkar ut för både farliga, otäcka, orättvisa, och allmänt förfärliga klienter allt som oftast. Detta inträffar inte bara för de som jobbar med flyktingar, utan i många andra sociala-, medicinska-, och myndighetsyrken. Sådant är tyvärr alltför vanligt, och de som jobbar med det behöver bättre personskydd och stöd för att kunna fullgöra sina viktiga uppgifter.

  8. Stefan Rådström

    All slakt i Sverige sker genom bedövning och avblodning. Det är nog detsamma för djuren ifall de dödas med ett snitt eller punktering i halsen eller det gemensamma blodkärl som dessa ådror utgår ifrån. Huvudsaken är att de bedövats innan så att de inte lider i onödan. Sedan finns det ju olika bedövningsmetoder, som man kan diskutera hur pass effektiva de är: bultpistol, kulvapen, hagelgevär, elektricitet, koldioxid, eller slag i huvudet – oavsett hur vi gör måste djuret dö.

    Könsstympning av barn av religiösa skäl (dvs ej medicinskt motiverade) är förkastligt. I princip är det omoraliskt och ska vara straffbart. Lagstiftningen tillåter det emellertid i religionsfrihetens namn omskärelse av pojkar, eftersom det är ett helt ofarligt ingrepp så länge det utförs av kompetenta läkare. Det innebär inte att man måste tycka om det, men måste ändå acceptera att det är på det viset. Vill man ändra på det måste en massiv attitydförändring i denna fråga ske, även på internationell nivå då det har med de mänskliga rättigheterna att göra.

    Svara
  10. fjällräven

    Anser att man bör förkovra sig i ämnet innan man uttalar sig.
    Avsikten med halalslakt är att det orena blodet skall lämna djurkroppen innan djuret avlider.
    Djurkroppen skall genom våldsam rörelse efter att halspulsådern skurits av pumpa ut kvarvarande blodmängd för att rena köttet.
    En bedövning av djuret ,innan halsen skärs av, riskerar att djuret förlamas och blodomloppet inte tömmer kvarvarande blod i tillräcklig omfattning.
    Därför kan en riktigt utförd halalslakt aldrig föregås av bedövning eller avlivning med skjutvapen.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Må så vara, men ska du delta i dialogerna på denna blogg krävs att du har ryggrad att stå för dina påståenden utan att fegt smyga bakom anonymitet.
      Får jag fler kommentarer från denna IP-adress utan att du undertecknar med din riktiga identitet, så kommer du att refuseras.

      Svara
  11. Stefan Rådström

    Det hela är ju egentligen mycket enkelt: ingenting förhindrar att halalslaktat kött kommer från djur som bedövats, precis som vid vanlig slakt. Enligt alla lagar och regler i Sverige ska all slakt utföras med bedövning, religiös eller ej. Det går alltså inte att likställa halalslaktat kött med djur som slaktats utan bedövning.

    Däremot, omärkt kött kan komma från djur som inte blivit bedövade innan avlivningen. Inte särskilt många är upprörda över detta faktum, utan omärkt kött säljs glatt i butikerna till lika glada konsumenter, som därmed får ett billigare kött.

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Det är som att tala till en tegelvägg !
      Du uppfattar tydligen ingenting av min argumentation,eller så väljer du medvetet att strunta i mina ansträngningar att förklara hur jag menar.
      Jag ger upp !

      Svara
      • Stefan Rådström

        Jag håller i och för sig med om att ritualslakt ett alldeles vedervärdigt påfund – utan någon som helst rationell grund. I praktiken finns det dock ingen som helst skillnad mellan vanligt slaktat kött och rituellt slaktat kött när det kommer till djurens lidande. Det är alltså, tillfälligt och pragmatiskt, tillåtet att till den vanliga slakten lägga till några religiösa besvärjelser, fram tills dess människor blivit tillräckligt rationella för att förstå hur idiotiskt det är, förhoppningsvis förr än senare.

        Svara
  12. Toni Appelqvist

    @ Stefan.
    Dumheter? Bara för att satt fingret på en öm punkt. Men du bryr dig uppenbarligen inte om hur djur behandlas. Därav min slutsast att då måste det innefatta även hur grisuppfödning sker ibland. Jag fattar inte varför detta skulle vara dumheter från min sida.

    Svara
    • Stefan Rådström

      Toni, nu handlar tydligen inlägget om rituell slakt, vilket är det enda ämne vad jag diskuterar, men jag är helt emot all tortyr av djur, i vilken form det än sker, oavsett om det är religiöst motiverat, med onda avsikter, eller av krassa ekonomiska skäl. Individer som sysslar med sådana grymheter borde hängas upp och ner i sina testiklar tills de ramlar ner till marken. Capisce?

      Svara
        • Stefan Rådström

          Notera ordet ”borde”, inte ”ska”. Jag överlämnar förstås all bestraffning till rättssamhället, men förbehåller mig rätten att önska lämplig bestraffning av dylika missdådare i mitt inre.

          Svara
  13. Stefan Rådström

    Göran, problemet är att frågeställningen du tar upp består av två delar:

    1) Slakt som orsakar onödigt lidande (tortyr) hos djuren;
    2) Rituell (religiös) slakt.

    För mitt vidkommande är 1) den absolut viktigaste frågan att åtgärda, även om 2) på längre sikt också bör försvinna. Punkterna 1) och 2) är också endast delvis överlappande.

    Rubriken på ditt inlägg är alltså ”Halalslakt är tortyr av oskyldiga djur!”. Problemet här är att du jämställer halalslakt med tortyr av oskyldiga djur. Som vi sett är detta inte alltid sant. Islam tillåter nämligen bedövning före avblodning, vilket då till fullo uppfyller det regelverk som gäller för slakt i svenska slakterier. Det är därför som svensk lagstiftning tillåter halalslakt. Detsamma gäller inte den judiska rituella slakten, koscherslakt. Medan islam alltså är relativt flexibel i detta avseende, är judendomen obeveklig. Det är därför som koscherslakt är förbjuden. Det vore alltså mer riktigt ifall rubriken på, och innehållet i, ditt inlägg i första hand avsåg koscherslakt, judendom och judar i stället för halalslakt, islam och muslimer.

    Inlägget visar alltså på en omotiverat stor motvilja mot just den islamska rituella slakten, medan den judiska koscherslakten knappt behandlas annat än i sidosatser. Det är mycket svårt att se det som en ren slump. Bättre vore i så fall att rubriken hade varit ”Rituell slakt är tortyr av oskyldiga djur!”, men eftersom vi vet att all rituell slakt inte behandlar djuren annorlunda än vid vanlig, icke-rituell slakt, borde rubriken lyda ”Rituell slakt som inte följer det svenska regelverket är tortyr av oskyldiga djur!”

    Men om din främsta avsikt med inlägget inte är att protestera mot rituell slakt, utan mot plågsamma avlivningsmetoder, så borde du ha riktat din uppmärksamhet mot detta. Rubriken kunde då mer korrekt ha lytt: ”All slakt som inte följer det svenska regelverket är tortyr av oskyldiga djur!”

    Svara
    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Stefan Rådström:
      Din tilltro tilllaglydigheten hos de med djupt präglar kulturell indoktrinering, är inte bara rörande utan anmärkningsvärd.
      Vi har i reportage efter reportage sett hur dåligt den svenska djurhållningslagen efterlevs i normala sammanhang.
      Din tilltro till att muslimska slaktare höjer sig utöver andra människor grundar sig nog bara i en akut konflikträdsla, vilken du försöker dölja bakom att hänvisa till ytliga självklarheter som att det finns en lag som syftar till att förhindra alla former av djurplågeri.

      Vidare betror du tydligen inte mig ens att sätta rubriker på mina egna inlägg ?
      Då tycker jag att du kan föregå med exemplet att själv någon gång våga prestera ett inlägg, med åtföljande risk att du därmed öppnar för kritik. Men det är väl säkrare att bara ägna sig åt att nagelfara andra ?
      Jag står för allt jag skriver, även om jag förbehåller mig rätten att få ändra mig, om och när jag finner faktagrunder för att revidera mina uppfattningar. Det är liksom det som är det övergripande syftet med alla dialoger, att utvecklas och finna djupare orsakssamband. Tyvärr har din insats hittills inte varit till någon större hjälp.
      Detta trots din iver att framstå som neutral och representerande forskning och adekvat vetenskap, genom idogt källhänvisande.

      Min tolkning är att du bara är för konflikträdd för att stå ut med egna åsikter.
      Att hålla sig i i mitten av mittfåran blir då ett sätt att inte dra på sig risken att avslöjas med att inte ha ett fullödigt och komplett åsiktsmenageri. Men resultatet blir ju att man då snart kommer att uppfattas som en rätt tröttsam besserwisser, som inte bidrar med något annat än att hela tiden försöka bibehålla staus quo, och det i varje enskild fråga.

      Varför engagerar du dig inte i någon av mängden frågor som inrymmer grava orättvisor och orättfärdigheter ?

      Svara
      • Stefan Rådström

        Säg gärna ”var inte så [valfritt kraftuttryck] PK” ifall det är det du menar, Göran. Jag har förstått var du står, och att du helt köper in den ”Politiskt Inkorrekta ™” problemformuleringen.

        Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se