Svar: Olaglig kommunbudget i Vilhelmina

Tommy Streling går till skarp attack mot min insats inom kommunstyrelsen  samt inlägg och kommuniaktion jag medverkat i. Det gör han i form av ett lååångt inlägg på sin blogg här på VK.

Däremot verkar han måttligt intresserad av att publicera mitt svar.

Jag tycker nog att om man har så mycket negativt att framföra, så borde svaret inte läggas i karantän någon längre tid.

Det är orsaken till att jag även lägger ut mitt svar här:

 

Jaa du Tommy, var ska jag börja?
Jag tror jag först måste beröra din citatteknik:
Du väljer uppenbarligen att huvudsakligen väja från att nyttja citattecken, för att istället lägga in hur du själv tolkar och drar slutsatser från vad jag sagt i olika sammanhang. Din vana trogen levererar du detta i något som ska föreställa en saklig utredning av kameral karaktär. Jag kan inte undgå att misstänka att du spelar på att om textmassan bara blir tillräckligt massiv, så ska intrycket bli att även innehållet förtjänar motsvarande respekt?

Till saken:
Jag hade förväntningar på det nya partiet Politiskt Alternativ. Stora förväntningar. Din egen framträdande roll bjöd på initierade och positiva tankealster och sakbevakning. Det som blev vändpunkten var när du tog beslutet att dra dig tillbaka och agera utifrån kulisserna. Det fungerar helt enkelt inte i praktiken Tommy. Det är dock sant att jag tillsammans med övriga ledamöter i KD:s styrelse tagit initiativ till en stor samverkan tvärs över blocken. Detta har från majoritetens sida inneburit ett risktagande och kompromissande, precis som det var tänkt och precis som det för oss initiativtagare (KD) och (C) innebar och innebär än större politiskt risktagande.

Men risktagandet motiveras av främst två saker: Det ena är att hjälps vi inte åt, så finns det ingen kommunekonomi att styra, oaktat vem som får majoritet efter valet 2018. Det andra är att en kultur av politiskt munhuggande väger lätt gentemot ett verksamhetsunderskott om drygt 30 miljoner för 2015.
Vi hade givetvis kunna ställa oss på barikaderna och göra allt för att sabotera för majoriteten, men då hade vi inte haft kommunens bästa för ögonen som jag med gott samvete menar att vi har nu.

Jag är övertygad om att samtliga ingående parter utom Åsa Össbo (PA) kan intyga att samverkan redan givit stora genomgripande förändringar, inkluderande både (V) och (M). Förändringar som även börjat ge resultat i ekonomin. Ett sjösättande av internkontrollplan med månadsvis uppföljning istället för kvartalsvis, sådan skapar grunden för den periodisering av budgeten som är absolut nödvändig, ifall vi ska ha någon funktion att fylla som politiker i kommunstyrelse och nämnder.
Vi har under året hittat gemensamma vägar och uppslag till att återta kontrollen över den ekonomiska utvecklingen och det prognostiserade underskottet ser så här långt ut att ha motverkats synbart.

Men…
Insatsen från PA har bestått i att konsekvent och följande ett akademiskt mönster, systematiskt opponera mot de flesta viktiga beslutsstegen, med krav på ytterligare beredningar, könsekvensanalyser och pseudebatter som förhalar nödvändiga beslut. Det är givetvis bara en vild gissning från min sida, att dra slutsatsen att det är du som spelar bakom kulisserna, när Åsa Össbo som din sambo tycks mig alltmer fjärmad från de skeenden hon är satt att följa. Med återkommande hänvisningar till att hon inte hunnit eller kunnat ta del av de dokument vi andra har hunnit läsa in oss på, så blir hennes agerande i beslutsprocesserna inte av bidragande eller bistående karaktär.

På rak ren svenska fungerar det helt enkelt inte Tommy: Du har tydligen vridit ditt politiska kikarsikte från Åke Nilsson till mig, vilket väl får ses som smickrande, men problemet accellererade våldsamt när du klev av beslutslaget och din ersättare tog över. Det beslutet var ditt och ingen annans.

Om du vill bli bemött på den lista av teknisk-ekonomiska beslut du listat här ovan, så rekommenderar jag att vi tar de frågorna en efter en, ty annars blir svaret här en än värre roman än den i ditt inlägg.

8 kommentarer

  1. Åsa Össbo

    Svar till Göran Jonzon: Jag anser inte att det ingår i mitt politiska uppdrag att bemöta misstänkliggörande och lögner som du skriver på din blogg (vilken har 1000 läsare). Om du anser att detta agerande ingår i ditt uppdrag eller om du gör det på fritiden spelar ingen roll, du kan inte skriva vad som helst utan underbyggnad och det har du vid ett flertal gånger gjort angående mig. Jag har på allvar tröttnat och ser ditt agerande/skrivande på din blogg (om mig) och i kommentarer på bloggar som personförföljelse.
    Du har vid ett annat tillfälle, utan att underbygga dina påståenden, försökt framställa mig som icke-påläst (då slutade det med att du inte mindes och skickade ett nödrop till andra närvarande vid mötet om de kunde minnas, du fick inget svar), även nu i detta ditt ”svar”.
    Jag kräver att du visar på ett exempel när du skriver ”Med återkommande hänvisningar till att hon inte hunnit eller kunnat ta del av de dokument vi andra har hunnit läsa in oss på, så blir hennes agerande i beslutsprocesserna inte av bidragande eller bistående karaktär.” Exakt när har jag sagt att jag inte hunnit ta del av dokument? Användandet av ordet ”återkommande” kräver f.ö. flera exempel!
    Du låter påskina att jag inte är påläst och kräver utredningar som redan skulle finnas i underlagen, vilket inte stämmer. Konkreta exempel, tack! för att detta inte ska kunna avfärdas som rena lögner. Du låter även påskina med dina skrivningar att alla andra är pålästa vilket får ditt utfarande mot mig att framstå som regelrätt vuxenmobbing. Att jag exv. inte fått tillgång till en mapp på FC innebär att jag inte KUNNAT läsa på. Jag (och även andra vid det tillfället) har utestängts från information.
    Som KSau-ledamot har du ett indirekt informationsövertag. För att ”hinna ikapp” au-ledamöter måste en utomstående få en explicit dragning av mötet eftersom det inte går att utläsa allt ur protokoll eller minnesanteckningar.
    Det är dessutom beklagligt att du inte är medveten om, då ni i au haft möte och det sedan direkt efter är ett extrainsatt KS, att vi andra KS ledamöter får en del information (exv. då Trygghetsboendet diskuterades 1/12) vid sittande bord och omöjligt kan ha läst på innan. Den medvetenheten borde kunna avkrävas dig.
    Jag har aldrig blivit tillfrågad om jag ser några verkningar av samverkan, alltså fabulerar du och hittar på allt utifrån dina uppenbara, förutfattade meningar om PA och om mig i meningen: ”Jag är övertygad om att samtliga ingående parter utom Åsa Össbo (PA) kan intyga att samverkan redan givit stora genomgripande förändringar, inkluderande både (V) och (M).” Och varför nämner du mig i detta sammanhang, medan de andra partierna är avpersonifierade? Menar du att andra i PA, till skillnad från mig, kan vara med i att intyga det (utan att ha blivit tillfrågade)?
    Inser du inte att du särbehandlar mig på ett negativt sätt och att du befinner dig snarare själv i den sitsen att du alltsedan hösten 2014 ”vridit… kikarsiktet” från majoriteten till minoriteten och i synnerhet mot mig.
    Vilka är de ”accelererade problemen” du talar om? PA:s ledamöter (där jag ingår) fortsätter att föra fram PA:s politik och gör ställningstaganden, ska det ge upphov till dessa icke-underbyggda påståenden som du publicerar? Om du anser att jag avkrävt utredningar där det inte har behövts får du väl nämna det i samma andetag? Med rätten till yttrandefrihet följer, som vid andra rättigheter, även skyldigheter. Vill du att andra ska svepa runt med sådana lösa antaganden om dig och ditt parti, redovisa när du är frånvarande och av vilken trolig, misstänkliggörande anledning osv?
    Jag struntar i om du har en utifrån rådande omständigheter och mitt perspektiv, defekt syn på var makten ligger eller vem som ska granskas av en så kallad opposition (om du nu anser att ni tillhör den), MEN jag känner mig definitivt inte smickrad, jag känner mig trakasserad.
    Jag anser d

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Åsa Össbo!
      Att du gör dig till martyr gör att det inte går att föra en debatt gällande hur du som PA:s representant agerar och uppträder.
      Den bredsalva som din sambo avlossat mot mig har jag försökt att bemöta i ett ärligt försök att ge min personliga upplevelse.
      Att du frestar mitt tålamod i beslutsrummen går inte att undertrycka, men jag kan givetvis underlåta att besvara de missnöjesyttringar som följer av att jag har en annan inställning till mitt politiska uppdrag än jag tolkar att du har.
      Jag nöjer mig med att ha förklarat vari mitt missnöje består och beklagar att inte KS-sammanträdena websänds, så skulle jag helt slippa försöka förklara med ord.
      Mitt fokus ligger inte på Åsa Össbo i första hand, utan på de åtgärder som krävs för att få kommunens ekonomi på fötter och hittills har jag inte uppfattat att du bidragit ett vitten därtill, utan bara försökt slippa undan att ta beslut genom att ständigt kräva mer och fördjupad ärendeberedning.

      Jag beklagar om du känner dig kränkt som person, då det är ditt agerande jag angriper och inte dig som person. Det enda jag vet om dig Åsa är vad jag sett under det politiska arbetet och det är därför jag inte har något positivt att säga om dig som person heller.

      • Åsa Össbo

        Du kan ”angripa” eller ”kritisera” mitt agerande – om du gör det underbyggt, det är vad denna diskussion handlar om och det är den återkommande avsaknaden av underbyggnad som blir trakasseri, jämte det att du verkar kräva mer av mig än vad du kräver av andra. Inte att jag blir kränkt av att du kritiserar mitt agerande. Anser du att politiker ska tåla påståenden utan underbyggnad som sanning undrar jag vad du vill ha för politik egentligen?
        Jag beklagar också att inte KS sammanträdena spelas in, eftersom det verkar finnas så mycket irritation från din sida (och tydligen från flera andra som du kan kalla in som vittnen?) som du inte minns uppkomsten till.
        Jag gör mig inte till martyr (eller till ”offer” som du skriver i ditt svar nedan) när jag pekar på att du hanterar din självpåtagna publicistiska gärning illa. Är en person martyr när den påpekar missförhållanden i en debatt? Det bemötandet är en härskarteknik.
        ”frestar” ditt ”tålamod i beslutsrummen”? – Vad tror du att en demokratisk process är? Du premierar tystnad och röstboskapsbeteende.
        Det som intresserar mig är att det ska gå att föra fram alternativa politiska åsikter i denna kommun utan att behöva disciplineras (av personer som inte ”minns” varifrån de hämtar grunden för sina påståenden någonstans).
        I en kommentar (nr 3) på en annan blogg anser du att jag inte förtjänar arvodering när jag inte deltar i beslut. Det visar att du inte har någon insikt i hur en ledamot kan agera för att hålla sin partilinje, alltså utföra politiskt arbete. Var hamnar vi om någon ska sitta och bedöma vad som är ”rätt” agerande eller ”rätt” beslut för att få arvodering? Vem ska göra det, anser du? Och var befinner vi oss då, om inte i Sovjet? Är det vad du vill åstadkomma?

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Bästa Åsa Össbo-
          Med risk för att fastna i en diskussion av semantisk art, ser jag en stor skillnad mellan det du kallar ”påståenden” och det jag menar är en beskrivning av hur jag uppfattar saker.
          Att kräva ”underbyggnad” av en känsla eller upplevelse innebär att sådana aldrig kan yppas.
          Exempel:
          Jag ”påstår” att jag ogillar ditt sätt att förhala beslutsprocesserna.
          Du svarar med att kräva faktaunderbyggnad.
          Jag ”påstår” att jag tycker bananer smakar gott.
          Du kräver ”underbyggnad”.
          Jag ”påstår” att jag tycker den här dialogen ligger på för låg nivå.
          Du kräver ”underbyggnad”.

          Jag klarar inte av att föra en konstruktiv dialog på dessa premisser Åsa.
          Det blir bara tramsigt och löjeväckande.
          Tål du inte att jag ärligt och uppriktigt meddelar hur jag uppfattar ditt agerande, då får jag väl be dig om ursäkt och hålla inne, för att du inte ska behäva känna dig ”kränkt” och ”påhoppad”.

          Jag blir alltmer övertygad om det omöjliga beträffande framtida samverkan och samarbete.

          • Åsa Össbo

            1. Jag har annat att göra än att sitta och bevaka dina bloggar efter vad som visar sig vara dina ”känslor” och ”upplevelser” av hur du uppfattar mitt agerande i politiken. Ta det vid sammanträdet istället för att skriva det på bloggen. Du börjar hela denna tråd med skriva om mitt agerande (du hävdar att jag sagt att jag inte läst på underlagen, när alla andra har gjort det) som en absolut sanning (du skriver först nu om ”känslor, upplevelser”) och då jag ber om mer belägg då försöker du efter några omgångar till, med bloggägarens ”rätt” att sätta streck för diskussionen när du definierat den som löjeväckande. Du har inte gett ett enda exempel på när jag sagt att jag inte hunnit läsa underlagen. Det är inte en upplevelse av mitt ”agerande” du förmedlar, du påstår att jag säger något som jag inte sagt, kan du se skillnad på det? Det är din ”metod” som är löjeväckande och jag har fått nog av den.

            2. Du verkar inte förstå att om du skriver att du ”ogillar mitt sätt att förhala beslutsprocesser” så är det inte huruvida du ”ogillar” något eller inte, som kräver underbyggnad utan ditt påstående att jag förhalar beslutsprocesser. Det måste du väl ändå förstå? Eller? Du ser ingen skillnad på de två meningar/påståenden du själv ställer upp? Har du hört talas om syntax/satslära?
            Eftersom du slingrar dig allt längre bort från utgångspunkten är det nog bäst att du slutar nu.

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Men har vi hamnat på dagis eller…?
            Det får gärna bedömas som att jag smiter, men jag orkar inte lägga energi på navelskåderier.
            Hälsa gubben din att han inte lyfter frågor som inkluderar dig, då du uppenbarligen inte tål ett vanligt öppet och ärligt rakt bemötande.
            Ja. herrejisses.
            God natt.

  2. Åsa Össbo

    (forts.) Jag anser inte det vara uppbyggligt för det politiska klimatet att använda sig av sådana metoder som du gör på din blogg. Håll dig till sakargument och sluta att diskutera personer och partier som du också gör när du hatiskt angriper representanter för (S), det vinner hela Vilhelmina på eftersom du numera är en av de få som återkommande via VK-bloggar inifrån ”beskriver” politken i Vilhelmina. Begriper du att du trakasserar och kränker mig och andra människor? Och om jag påtalar det, har du då vett att sluta upp med det?

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Nej Åsa, jag ”begriper” inte att jag kränker och sårar dig och andra människor?
      Däremot vet jag att jag saknar träning i socialt inlindande av åsikter och argument.
      Däremot kan var och en vara trygg med att jag inte menar något annat än precis vad jag säger och skriver.
      Tål du inte att jag kritiserar dirr agerande, så undrar jag vad du har i politiken att göra?
      Ingenstans som inom politiken måste man kunna tåla att ens agernade eller frånvaro av agerande ifrågasätts och kritiseras.
      Det du vill framhålla som någon slags förföljelse är inget annat än kritik mot vad jag anser vara tillkortakommande som drabbas oss andra på ett hämmande och förhalande sätt. Men att börja utmåla mig själv som offer, så som du gör håller jag mig för god för.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.