Sossarnas vänstersväng
Jag kan inte annat än lägga in analysen av vår skatteexpert Andreas Wedung. Läs och begrunda!
Hej
I sitt inledningstal på S-kongressen i onsdags sa Mona Sahlin följande:
"Om jag får leda en rödgrön regering så lovar jag, från dag ett, steg för steg, sluta klyftan mellan pension och lön. För lön och pension ska beskattas lika."
Idag läser vi att S-kongressen slagit fast att beskattningen av pension och lön "direkt efter en valseger" ska vara lika.
Sjukpenning, arbetslöshetsersättning, pension och arbetsinkomst ska beskattas lika. Avdragsrätten för hushållsnära tjänster ska avskaffas och förmögenhetsskatten återinföras.
Det här är en mycket klar och tydlig signal om att Socialdemokraterna svänger vänster i skattepolitiken. Vad kongressen har beslutat är mumma för Vänsterpartiet. Även Vänsterpartiet vill sudda ut alla distinktioner mellan bidrag och arbetsinkomster för att sedan kunna beskatta allt lika.
Från Mona Sahlins tal om att "pension och lön ska beskattas lika" till kongressens beslut om att även sjukpenning och arbetslöshetsersättning ska beskattas som pension och lön ligger en inkomstskärpning. Den är inte helt lätt att uppfatta. Men så här ligger det till.
Som ni ser får pensionärer +65 år ett förhöjt grundavdrag som inte ges till arbetsinkomster, sjukpenning eller arbetslösa. Det innebär att om arbetsinkomster, pension, sjukpenning och arbetslöshetsersättning ska beskattas lika så måste det förhöjda grundavdraget antingen bort eller så måste det utvidgas till alla. Tas det bort är det en skattehöjning för pensionärer. Är det så S vill ha det? Det troliga är att detförhöjda grundavdraget tas bort men det bakas ihop med det normala grundavdraget. Därmed kommer de flesta pensionärer med låga inkomster att få samma skatt som nu. Samtidigt kommer sjukpenning och arbetslöshetsersättning att "beskattas lika" som pension och lön.
Vad är signifikant med detta? Två saker. För det första är detta precis vad Vänsterpartiet vill med skattesystemet. I sin skuggmotion till vår Budgetproposition för 2010 vill de införa kraftigt höjda grundavdrag. Socialdemokraterna går alltså Vänsterpartiet till mötes på den här punkten. Miljöpartiet hade inget sådant här förslag. S och V distanserar sig alltså från MP. För det andra skulle detta få konsekvenser för kommunernas och landstingens skattebaser. Utvidgar man grundavdraget så är det synonymt med att minska kommunernas skattebaser. Eftersom vi har en finansieringsprincip måste staten då kompensera kommunerna för deras skattebortfall. Då måste pengarna tas från någonstans. Var? Jobbskatteavdraget.
Varför det? Jo, för det första Mona Sahlins tal om att "pension och lön ska beskattas lika". S har varit emot jobbskatteavdraget från start. Ska de finansiera en utvidgning av grundavdraget så måste de ta pengarna från någonstans. Det måste då rimligen komma från ett borttagande av jobbskatteavdraget.
Förutom att jobbskatteavdragens tre första steg skulle fasas ut "direkt efter en valseger" (utöver fjärde steget som S redan aviserat att de tänker ta bort) så måste S göra något åt det förenklade jobbskatteavdraget som ges till pensionärer.
I tabellen ovan ser ni att pensionärer som har arbetsinkomster (alltså inte pensionsinkomster) får ett förenklat jobbskatteavdrag. Detta förenklade jobbskatteavdrag är mycket förmånligt, förmånligare än det jobbskatteavdrag som alla med arbetsinkomster får. Om S nu tar bort jobbskatteavdraget för arbetsinkomster, vad tänker de göra med det förenklade jobbskatteavdraget för pensionärer?
Ska pensionärer få behålla sitt förenklade jobbskatteavdrag medan de som arbetar inte ska få behålla sitt? Ingen vet. I sin skuggmotion vill S nämligen behålla det förenklade jobbskatteavdraget för pensionärer. Men om nu jobbskatteavdraget ska bort för arbetsinkomster så känns det verkligen inkonsekvent att behålla det för pensionärer. Alla vi som är icke-pensionärer ska beskattas hårt. Men pensionärer, som jobbar extra, de ska beskattas mjukt.
Detta är ingen arbetslinje som går ut på att "arbete ska löna sig". Snarare är det en pervers arbetslinje som säger att "bidrag ska löna sig" och att "pension ska löna sig". Återigen, detta är precis vad Vänsterpartiet vill.
S-kongressen har visat en oförståelse för hur samhällsekonomin fungerar via skattesystemet. Jobbskatteavdraget tar inte en krona från kommuner och landstingens skatteinkomster. Ett utvidgat grundavdrag till alla inkomster/bidrag kommer att ta kronor från kommunernas och landstingens skatteinkomster.
Sen har vi kongressens beslut att ta bort avdraget för hushållsnära tjänster (RUT) och återinföra förmögenhetsskatten. Detta är gammal skåpmat. Det här sa S även i sin skuggmotion till vår Budgetproposition.
Alla som nu använder sig av RUT kommer väl att återgå till svartköp? Och de kvinnor och män som har sin anställning tack vare RUT kommer inte att få några socialförsäkringsavgifter inklusive inbetalningar till den allmänna pensionen. Denna grupp människor, säkert inte särskilt fast förankrade på arbetsmarknaden, kommer att få det än mer prekärt.
Förmögenhetsskatten ska återinföras. Enligt S förslag i sin skuggmotion ska en individ som har en nettoförmögenhet över 2,5 mkr betala förmögenhetsskatt. Eftersom de flesta som bor i storstadsområdena har hus taxerade till över 2,5 mkr så kommer förmögenhetsskatten att defacto vara en statlig fastighetsskatt. Och de som betalar denna statliga fastighetsskatt kommer att vara äldre hushåll, d.v.s. pensionärerna.
För att förstå det orättvisa i detta, antag då följande: Ditt hus är taxerat till 3 mkr. Du har lån om 3 mkr. Din nettoförmögenhet är därför noll. Så du bestämmer dig för att gneta och amortera på ditt huslån. Detta beslut är ett långsiktigt beslut och du kämpar i flera decennier för att bli av med din skuld. Och så, en dag när du har exakt 500 001 kronor kvar på ditt lån så inser du att amorterar du två till kronor på ditt lån så kommer du att få betala förmögenhetskatt på ditt hus.
Det här är väldigt konstiga ekonomiska signaler.
Sammanfattningsvis, S gör en kraftig vänstergir som kommer att resultera i skattechock.
Trevlig helg!
Senaste kommentarerna